论审判公开

文章全面系统地介绍了审判公开原则的历史发展过程和现代主要国家实施这一原则的立法概况。文章认为，审判公开原则的意义在于体现社会对审判活动的民主监督，保障审判的公正性和平等性；文章针对我国的刑事审判程序立法，探讨了切实体现审判公开原则的立法和实践问题，并提出若干建议     

浅析当前审判公开存在的几个问题

审判公开是维护审判公正和司法公正强有力的措施手段,同时又是容易被人们忽视的一项制度。当前,审判公开至少存在司法环境差强人意、认识理念存在欠缺和制度上一些做法错误等问题,有必要认真分析。     

司法审判公开与德国当代判例数据库

本文介绍了西方司法审判公开制度的发展情况,并同时介绍了与此相对应的德国当代判例数据库：德国判例公开数据库、德国免费判例数据库、德国商业性判例数据库等。     

论侦查不公开

侦查不公开原则体现了对犯罪嫌疑人人格的尊重和人权保障意识的增强。它是无罪推定原则的具体适用,提倡这一原则可保证审判公正进行,亦可平衡新闻自由权与公民个人权利之间的冲突。     

审判公开的限度——以未成年人刑事审判为例

为了保护未成年人利益,对未成年人刑事案件不公开审判,这是审判公开原则的例外.其基本含义是审判过程不公开,其衍生规则包括:诉讼材料不公开、判决不公开、对其媒体报道要进行限制.但是,未成年人刑事案件不公开也是有限度的,必须在与正当程序、被告人利益、新闻自由等利益平衡后确定是否公开审判,以确保未成年人利益与公众知情权的合理平衡.     

加强审判公开工作制度 完善审判制度管理机制

审判公开制度作为现代法治国家普遍遵循的一项重要制度,是保障当事人实现诉权、确保审判程序公正的重要基础,它是社会发展和文明提高的产物,是司法民主、文明和进步的体现。     

论审判的自治与控制

文章思考了审判自治的法治蕴涵,认为中国审判改革的选择不在移植审判自治的制度, 而在于给审判再生产提供自我完善的条件, 并进行必要的控制, 且审判控制并不能取代法官的自主审判。审判的自主和控制是审判改革中的一对矛盾,二者整合于审判公开。     

台湾地区侦查不公开制度改革述评

侦查不公开是我国台湾地区刑事司法领域的一项重要原则。为落实“刑事诉讼法”的侦查不公开规定,台湾地区“司法院”和“行政院”于2012年联合订定了“侦查不公开作业办法”,作为指导侦查不公开实践的基本规范。惟自该“办法”颁行以来,实务上违反侦查不公开原则的事例并不鲜见,造成恶劣影响。为此,“司法院”和“行政院”于2019年对“办法”进行大幅翻修,就侦查不公开的价值基础、侦查不公开的内容和得公开的情形、侦查不公开保障机制等内容作出增修,使得该项制度更趋完善。但由于司法体制、思想观念等因素制约,此次改革在理论自洽性和实践有效性方面尚存不足。对台湾地区侦查不公开制度改革得失的考察,可以为我国大陆侦查程序公开制度建设提供借鉴。     

论无罪推定原则

所谓无罪推定,是指在刑事诉讼中,任何涉嫌或被指控实施犯罪行为的人,在特定的司法机关依法定程序确认其有罪之前,在法律上应假定或推定其无罪。无罪推定原则作为刑事诉讼法的一项重要原则,其具有十分重要的意义。     

刑事审判公开的信息化转型——基于实证研究的路径探寻

近年来,最高人民法院相继制定了一系列促进司法公开的规范性文件,实践中司法机关也不断推陈出新,努力完善工作机制,通过信息化平台将"审判公开"向"审判信息公开"转型。但多方面因素始终制约着审判信息公开的实际效果,导致舆论环境进一步恶化,民意与司法的关系持续紧张。是故,有必要从根源上转变司法理念、深入司法专业化进程、推动司法体制改革、强化对司法腐败的监督并且完善相关法律法规,以此落实审判信息公开机制,提升司法透明度,促进司法公正与社会和谐。     

试析审判公开原则的沿革和应用

审判公开这一重要的诉讼原则的提出,具有鲜明的时代性和针对性。为什么审判公开这一早已被我国宪法和法律所确定的诉讼原则的全面实现会在社会上产生巨大影响以如何把这项有重要意义的工作向前推进,本文试对这项原则的产生、发展及实践等问题作一些探讨。     

论无罪推定

无罪推定被联合国人权委员会誉为"人权保障的基石",一些国际法律文件和许多国家的刑事诉讼立法都将其作为刑事诉讼的基本准则。我国刑事诉讼立法中的无罪推定原则与国际刑事诉讼立法中的无罪推定原则相比尚有差距,需要在立法上加以完善。     

从"个人隐私"视角看我国刑事审判中的公开与不公开审理

为增强刑事审判的透明度,体现刑事审判的公正性,提高公众的法律意识,我国的刑事审判采取了以公开审理为原则,以不公开审理为例外的审判形式。但在这两种审判模式中,有关个人隐私的保护问题我国法律则没有过多谈及,仅是在刑事诉讼法中规定了涉及个人隐私的案件不应当公开审理,且此规定中对个人隐私的把握标准亦很不明确。本文中,作者拟以"个人隐私"为视角对刑事审判中的公开及不公开审理进行初步探讨。     

论无罪推定原则

无罪推定原则作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则,受到越来越多的重视和运用。我国1996年刑事诉讼法虽已对这一原则作了规定,但该原则在司法实践中并不能得到真正的贯彻。本文分析了我国刑事诉讼法中无罪推定原则应用上存在的问题,并阐述了如何更好地完善无罪推定原则。     

从理论到实践积极推进审判流程公开

一、深化审判公开始终是法院改革的一条主线 人民法院落实宪法确定的审判公开原则是一个渐进的过程。司法公开,是人民法院进行审判改革,不断完善工作机制的一条主线。     

再论无罪推定原则

本文通过对无罪推定原则的渊源、涵义、价值等方面的分析,来讨论该原则在我国部门立法中的体现和存在的疏漏以及司法实践中的瑕疵,并从立法层次、司法理念等方面对如何完善无罪推定原则提出构想,从而使人们加深对该原则的认识与理解。     

刑事审判公开实施效果实证研究——基于传统与信息化两个途径的考察

刑事审判公开可通过传统与信息化两个途径实现。传统途径下,法院消极公告、公众很少旁听,刑事审判公开实施效果未能达到预期。信息化背景下诸多法院开始践行裁判文书上网等新举措,对审判公开起到了一定的促进作用。但总体而言,全国仍有大量基层法院信息化建设较为落后;已经开始实行信息化公开的法院也表现出较为明显的应用滞后于建设,效果依然有限。就前者而言,认为没有公告必要、担心旁听产生的工作压力是法院消极公告的主要原因;不关心、没时间等诸多主、客观因素共同导致公众较少参与旁听。就后者而言,经费有限是法院信息化建设的瓶颈,缺乏完善的制度规定是其应用滞后于建设的症结。未来的刑事审判应当同时发展旁听、信息化及其它形式的公开。     

审判流程信息公开的法理解读

英国法学家甄克斯（E.Jenks）认为,良好的司法制度必须遵循的原则之一就是“审判公开进行,禁止秘密审讯。”通常认为,司法权与其他国家权力一样,需要严密制约,将司法置于阳光之下,才能防止司法权滥用并发挥其积极作用,从而保障人民的自由权利。     

审判公开思想与修订《民事诉讼法》的几个基本关系定位

审判公开不仅具有向社会公开的要求,更具有向当事人作实质性公开的内涵,正是这一反秘密审判、促进诉讼民主的本质内涵,使之应当成为我国修订《民事诉讼法》的指导思想和基本原则。以此为前提,审判公开思想对于修订《民事诉讼法》的具体指导作用和意义表现在三个方面:一是促进对当事人诉讼权利和诉讼义务规定的完善;二是促成对辩论原则法律地位、作用重新定位和对辩论原则具体内容的完善;三是促进民事诉讼程序按照审判公开的理念予以完善。