《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的理解与应用

2004年11月21曰，最高人民法院、最高人民检察院公布了《最高人民法院最高人民检察院关於办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，该《解释》对我国切实履行加入世界贸易组织的承诺，加大对知识产权的刑事司法保护力度，将起到重要作用。笔者就《解释》的几个主要问题阐述如下。     

知识产权刑事保护的贡献与立法完善--解读《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

最高人民检察院、最高人民法院于2004年11月11日联合颁行的<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>(以下简称解释),针对我国知识产权刑事司法保护严重滞后的实际,作出若干具体界定,增强了司法实践的可操作性,是一个贡献.但侵犯知识产权犯罪中还有若干问题,远非一个司法解释所能解决,还需要立法的不断完善.     

高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）

为维护社会主义市场经济秩序，依法惩治侵犯知识产权犯罪活动，根据活动、根据刑法、刑事诉论法有关规定，现就办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：     

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》的理解与适用

为维护社会主义市场经济秩序,依法惩治侵犯知识产权犯罪活动,最高人民法院、最高人民检察院继2004年12月8日联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2004]19号，以下简称2004年《解释》），大幅度降低知识产权犯罪刑事制裁门槛之后，2007年4月5日再次联合发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释[2007]6号，）     

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》述评

2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定并印发《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《若干意见》),这是最高人民法     

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的理解与适用

2011年1月10日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》),进一步明确了近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理侵犯知识产权刑事案件中遇到的法律适用疑难问题,对于依法惩治侵犯知识产权犯罪,充分发挥司法保护知识产权的主导作用,提高中国知识产权刑事司法保护水平,维护公平有序的市场环境,具有十分重要的意义。     

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见

1.2011年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部公布2.法发〔2011〕3号为解决近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理侵犯知识产权刑事案件中遇到的新情况、新问题,依法惩治侵犯知识产权犯罪活动,维护社会主义市场经济秩序,根据刑法、刑事诉讼法及有关司法解释的规定,结合侦查、起诉、审判实践,制定本意见。     

最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释

1.2011年3月1日最高人民法院、最高人民检察院公布2.法释〔2011〕7号3.自2011年4月8日起施行为依法惩治诈骗犯罪活动,保护公私财产所有权,根据刑法、刑事诉讼法有关规定,结合司法实践的需要,现就办理诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下:     

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》的理解与适用

2011年1月10日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)。为准确理解和掌握《意见》的主要内容和基本精神,现就《意见》制定过程中的相关问题作一介绍和说明。     

网络服务提供商的著作权侵权刑事责任问题研究 《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定评析

著作权是一种民事权利,侵害著作权的侵权行为首先由民事法律来进行调整。但是,当侵犯著作权达到一定社会危害程度,则构成犯罪,进入刑法的视野。1根据我国《刑法》第217条规定,     

论我国知识产权的刑事法律保护

知识产权刑事法律保护的核心在于价值取向的科学与合理。就中国知识产权刑事法律保护的价值选择来看 ,首先 ,在保护边界的划分上 ,应立足于保护主义的立场 ,同时济之以自由主义的补充 ;其次 ,在保护重心的确定上 ,应强调私权保护优先 ,同时兼顾竞争秩序的维护 ;最后 ,在保护战略的选择上 ,应兼采多种战略 ,实现形式的强保护与实质的弱保护的有机结合。据此 ,文章在分析中国现有知识产权刑事法律保护体系缺陷的基础上 ,提出了完善我国知识产权刑事立法的几点设想 :一是采取结合型立法模式 ,充分发挥附属刑法的作用 ;二是增加、充实有关犯罪 ,使知识产权刑法保护具有适度的超前性 ;三是调整刑罚结构 ,重视罚金刑和资格刑的适用 ;四是完善刑事诉讼程序 ,着力加强对知识产权犯罪被害人的刑事赔偿     

略论我国知识产权刑事保护的完善

刑事保护是知识产权法律保护中的一种重要法律手段。我国目前的知识产权刑事保护体系基本符合有关国际条约的最低要求。但在新形势下,这一体系面临着进一步完善的需要。完善这一体系的措施包括:提高公众知识产权保护意识、选择合适的知识产权刑事保护立法模式、厘清基本相同商标与近似商标的界限、调整侵犯著作权犯罪的主观要件等。     

法国《知识产权法典》对著作权的刑法保护

法国是世界上比较重视对著作权保护的国家之一.特别在对著作权的刑法保护方面,有其独到的特点.与其他国家不同,法国现行对著作权的刑法保护条款,主要规定在<知识产权法典>中.该法典设定了侵犯著作权以及邻接权的犯罪与刑罚.法国在刑法层面对著作权的保护,规定比较全面,制度也比较完善.法国在长期司法实践中积累的经验,对我国完善著作权方面的刑事立法,有一定的参考价值.     

关于知识产权刑法保护的几个问题

加入 WTO 协议以后,知识产权的刑法保护日益成为我国刑法学界关注的热点。本文拟对几个与知识产权刑法保护相关的问题谈一点我们的看法,以就教于各位方家。一、国家为什么要用刑法(罚)知识产权的刑法保护,即国家运用刑法作为保护知识产权的法律手段。因此,在说明刑法保护知识产权的范围之前,有必要说明刑法介入社会生活的基本界限。     

完善我国知识产权刑法保护构想

虽然我国修订刑法规定了七种侵犯知识产权犯罪 ,但随着我国知识产权专门立法的发展和我国知识产权执法环境的变化 ,这种知识产权刑法保护力度显得不足 ,需要进一步完善 :即完善修订刑法现有规定 ,增设新罪。     

知识产权保护中“两法衔接”机制研究

我国知识产权是双元保护体制,行政执法与刑事司法的有效衔接,有利于知识产权的保护。在知识产权"两法衔接"的实体问题方面,应完善移送标准的认定,正确计算侵权物品的案值,准确界定移送案由。在知识产权"两法衔接"的程序方面,应完善证据的转化规则,规范案件的审查期限,把握适当的移送时机,统一案件移送后的主管机构,强化检察机关的监督职能。     

论体育赛事的知识产权保护

体育赛事的财产性、无形性和竞技性决定了体育赛事是一种新型权利客体,体育赛事权应属新型的知识产权.该权利应归属于体育赛事组织者,参赛者享有利益分配请求权.权利内容包括体育赛事标识权、体育赛事现场管理权、体育赛事现场信号权和体育赛事再现权等所有权利,可因公共利益受有限制.     

论知识产权刑法保护的必要性和适度性

知识经济时代的来临要求世界各国加强对知识产权的法律保护,其中刑法作为一切社会秩序的最后保障法,对侵犯知识产权的犯罪行为进行调整是极其必要的,但同时也应遵循一定的适度性原则。我国现行刑法的规定和两高新近颁布的有关司法解释在内容上并没有全面体现适度性的原则。理论上对我国知识产权刑法保护的现状进行检讨与反思,并适时对知识产权犯罪的刑事立法进行完善是完全必要的。     

论生物技术国际知识产权保护

生物技术知识产权的保护与分享在发达国家与发展中国家之间产生利益分歧,发展中国家处于弱势地位,这主要归因于生物技术研发的特殊性、遗传资源分布的不均衡性、发展中国家的历史传统、国际法律制度的冲突等因素.为了生物技术和遗传资源的持续发展,知识产权制度应重申其社会公益价值,生物技术的权利保护规则应得以完善,发展中国家的应有权利应得到尊重.     

略论中国内地的知识产权刑法保护

知识产权对世界各国发展具有重要意义,对其进行刑法保护乃国际趋势。在中国内地,对知识产权进行刑法保护是由刑法的保障法功能、刑法追求的公正价值以及WTO的游戏规则决定的。中国知识产权的刑事立法取得了令人瞩目的成果。中国内地刑事法律规定了知识产权个罪的犯罪构成,规定了罚金刑和自由刑结合的刑罚手段及公诉与自诉结合的起诉方式。尽管知识产权刑法保护取得了长足进步,但立法方面尚有待进一步完善。