论裁判文书隐名公开的正当性

当前,个人信息安全已严重影响到公民的人格权利和财产权益。裁判文书实名公开所遭遇的问题表明,该种方式无法实现公民知情权和个人信息保护、隐私权之间的平衡。隐名公开通过去标识化,确保裁判文书信息公开最大化、妨碍个人权益最小化,既能树立司法权威的公正性,又能充分体现其对公民人格权的保护及对基本人权的关怀。隐名公开这种信息处理方式与即将实施的《中华人民共和国个人信息保护法》规定的信息处理原则和措施亦相契合,隐名公开原则应成为裁判文书公开制度的改革方向。     

论司法公信力与裁判文书公开

公信力,按照一般理解,"公"指社会公众,"信"指信用、信任,"力"指一种由社会普遍认同的权威态势。裁判文书是人民法院代表国家行使审判权、对具体案件的实体或程序问题做出的具有法律效力的权威性书面结论,是法官对案件进行审理后的成果,也是当事人从法院讨得的"说法"。     

行政裁判文书的事实认定和法律适用

关于行政裁判文书，最高法院除制订了从１９９３年起实施的试行样式外，一直没有制订统一的样式。开展行政审判１０多年来，对行政裁判文书的改革尝试从没有停止过。在此期间，虽然摸索出一些经验，也有一些好的做法，但总的来说还是不尽如人意。原因在于没有在根本上从行政诉讼的特点出发，制订出一套符合行政案件要求的裁判文书样式。笔者认为，应该转变观念，摆脱旧模式下的定势思维，根据行政诉讼合法性审查和被告负举证责任的特殊要求，制订出一套符合行政案件要求的裁判文书样式。本文由于篇幅有限，只对行政案件一审判决书进行探讨，…     

试论行政裁判文书的事实认定和法律适用

关于行政裁判文书,最高法院除制定了在1993年实施的试行样式外,一直没有制订统一的样式.开展行政审判十多年来,对行政裁判文书的改革尝试没有停止过,其间,虽然摸索出一些经验,也有一些好的做法,但总的说来,还是不尽人意.笔者认为,应该转变观念,摆脱旧模式的定势思维,要根据行政诉讼合法性审查和被告负举证责任原则的特殊要求,才能制订出一套符合行政案件要求的裁判文书样式.本文限于篇幅,只对行政案件一审判决书进行探讨,且着重探讨事实认定和法律适用两个方面.     

裁判文书论

裁判文书者,司法公正之底线也。故当以事实为依据,法律为准绳,非经深思熟虑,草草为之者,必为空中之楼阁,定得世人之诟病。夫欲为文也,首当详阅卷宗,梳理脉络,总结要点,垂询多方。庭审之中,自不免往来纷呈,唇枪舌战,辩方剖法析理,言辞精妙之处,直指破绽;控方则如磐石坚壁,任风吹浪打,自岿然     

裁判文书公开方式应改革

充分利用网络这种经济而又高效的方式实施司法公开,是我国司法界和学术界早已形成的共识.最高人民法院也早已明文规定了立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开.各级法院也都建立了各自的网站,以便用网络形式落实上述各项公开制度.但是,笔者认真看了许多法院的网站,却感到很失望.概括地说,目前法院在利用网络实施司法公开方面是流于形式,或者说是有形无实.仅以裁判文书公开为例.利用网络公开司法裁判文书应当是最容易做的事,既有明确的法律规定,也不需要多大的投入,技术上也没有什么操作困难.正因为如此,各个法院的网站现在几乎都有专门的裁判文书专栏.     

裁判文书深度公开问题研究

本文着重研究裁判文书深度公开的相关问题。第一部分提出了裁判文书深度公开的概念和三个特征。第二部分分析了裁判文书深度公开的价值,认为裁判文书深度公开是贯彻落实司法公开的应有之义;是司法公正的重要保障;是提高司法公信力的重要途径;是程序正义的基本要求等等。第三部分论述了裁判文书深度公开的内容,认为评价裁判文书公开程度的标准是案件的卷宗材料,并具体从审判程序的深度公开、审理查明的事实和证据的深度公开、裁判理由的深度公开三个方面,结合具体案例探讨应当深度公开的内容。在第四部分归纳了裁判文书深度公开的限度。总之,应当逐步推动案卷材料当中能够公开的信息通过裁判文书予以深度公开。     

裁判文书公开的三年旅程

在刚过去的2016年11月上旬,裁判文书上网再度成为热点.裁判文书能再度成为焦点,是因为在此期间召开的十二届全国人大常委会第24次会议上最高人民法院院长周强所做的题为《关于深化司法公开、促进司法公正情况的报告》.在报告中,周强在总结过去3年来裁判文书公开状况的同时,描绘了一幅审判活动“流程公开”的愿景.虽然后者是周强强调的“重点”所在,但是,前者因知名度更高而吸引了更多目光.     

裁判文书公开与当事人隐私权保护

从判决书公开的案例发展进程来看,法院的立场似乎从确定逐渐开始后退,或许此种后退正表明了司法对待法律问题的更加慎重、对隐私利益与权利保护的更加注重。人民法院行使司法审判权的过程、结果是否应当向全社会公开,应当根据裁判文书本身的性质来决定。一般而言,基于司法审判权的本质要求与现代网络社会的技术背景,裁判文书应当上网公开。对于当事人的姓名等信息,不应也无需基于隐私权保护而予以删去,只需对当事人以外的相关主体的信息基于利益衡量而加以适当保护即可。     

论裁判文书的表述

一、问题的提出“正义不但要实现,而且要以人们看得见的方式实现”,裁判文书是体现正义的最直接载体之一。对社会而言,裁判文书应起到定分止争、扶正祛邪的作用;对当事人而言,裁判文书应起到使之知法、明理、服判的作用;对法官而言,裁判文书则应起到促进公正司法的作用。近年来,随着司法改革的不断深入,有关裁判文书改革的文章很多,每     

论裁判文书的说理

当前,围绕实现司法公正这一终极目的所展开的审判方式改革方兴未艾、成绩彰显。然而,最能直接具体地反映审判工作成果的裁判文书却是其状堪忧,存在诸多令人触目惊心的问题,而其中裁判文书的说理长期不被重视或者根本就被忽视的现象,已到了必须引起高度重视并予以切实解决的时候了。有鉴于此,本文试对裁判文书的说理进行较为全面的深入的探讨,以期有益于即将到来的裁判文书改革。一、失却的传统：对当前忽视说理的现象的反思在阐述当前我国司法裁判文书忽视说理的问题时,有学者从比较法学的角度出发,在指出英美法系国家重视裁判文书…     

论裁判文书的说理

当前,围绕实现司法公正这一终极目的所展开的审判方式改革方兴未艾、成绩彰显。然而,最能直接具体地反映审判工作成果的裁判文书,却是其状堪忧,存在诸多问题,而其中裁判文书的说理长期不被重视或者根本就被忽视的现象,“已到了非引起高度重视并予以切实解决的时候了”。 一、失却的传统——对当前忽视说理现象的反思 在阐述当前我国司法裁判文书忽视说理的问题时,有学者从比较法学的角度出发,在指出英美法系国家重视裁判文书的说理是由其法律传统和思维方式所     

论裁判文书的说理

人民法院审理案件后制作的裁判文书,是反映案件争议和诉讼请求,记载司法审判活动过程,明确当事人权利义务的司法产品。裁判文书有情有理有据地说理,对于解决诉讼争议,化解矛盾纠纷,实现诉讼目的,宣传国家法制,促进社会和谐都具有重要意义。裁判文书说理还是彰显司法裁判的正确公正,评价裁判文书质量与水平的重要标准,是发挥裁判文书多重功能的重要因素。做好     

法院裁判文书全公开制度的构建

近年来，随着时代的发展和我国社会的迅速转型。社会利益格局和治理模式在不断发生着深刻变化．全社会法治化的进程也在不断加快．法院在发挥审判职能、维护社会稳定和促进社会和谐方面所起的作用也日益加强。但是另一方面．当前社会生活中出现的各类新问题、新矛盾也给法院审判工作带来了巨大的挑战．人民群众对法院审判程序的进一步规范和进一步确保审判活动的公开性、公正性提出了新要求、新期待。     

裁判文书的法律价值与改革

裁判文书是法院在案件审理终结后,依据案件事实和 法律,对案件实体和程序问题所作出的具有法律约 束力的书面结论。其实质是代表国家行使审判权的法院对具体案件所作的权威性结论,是法院对某一案件行使审判权的结果,也是国家意志的体现。在各国的诉讼实践中,裁判文书的制作都具有非常重要的法律地位。近几年来,随着我国法治进程的推进和司法改革的深入,与裁判文书有关的问题引     

裁判文书网上公开中的隐私问题研究

随着法院信息化建设的推进，裁判文书的公开方式呈现出从纸质到网络的发展趋势。加大了隐私扩散风险。针对法院是否应在网上公开裁判文书及公开的程度等问题，存在着三种观点：禁止说、区别说及同等说。为平衡公众知情权与个人隐私之间的冲突，对裁判文书中记载的敏感的个人信息或有损声誉的事实，需依据裁判文书公开的目的，决定是否将之公开在网上。同时，法院也应采取积极措施应对公众对隐私问题的关注，同等对待纸质公开和网上公开。     

论裁判文书中的说理

在裁判文书中说理就是要讲道理,它包括四项内容或四种方式--讲事理、讲法理、讲情理、讲哲理。 　　一、讲事理 　　讲事理,包括两部分内容：讲案件发生时的客观事实,讲法官查证、认定的事实的道理。法官应当根据控辩双方各自陈述的事实、理由、诉讼主张和请求、提交的证据等,进行全面、客观的综合分析、判断,得出符合客观规律的真实结论。讲事理必须是客观、真实地反映案件事实的全过程。 　　(一 )什么是事实 　　事实是事情的真实情况,这是公正地裁判案件的客观基础。任何裁判结果脱离事情的本来面貌就没有公正而言。案件的事实只…     

论刑事裁判文书的简写

刑事裁判文书的简写是指法官对于没有争议或争议不大的简单案件,在制作裁判文书时采用省略或简略部分内容的方法,使之简约化,从而达到节约司法资源,提高审判效率的目的。刑事裁判文书的简写有三层含义:其一,是指法官对于适用简易程序审理的一审公诉案件(下称简易审案件),在制作裁判文书时通过省略被告人及其辩护人的辩护意见、经审理查明和证据的具体内容等部分使裁判文书简练化;其二,是指法官对于一审公诉案件适用普通程序审理被告人认罪案件(下称简化审案件),在制作裁判文书时通过省略起诉书指控事实、被告人及其辩护人的辩护意见和证据的具体内容等部分使裁判文书简练化;其     

税法裁判中法律适用的特征及不足

我国税法裁判在法律适用环节存在若干不足:一是对民商法规范观照较少,过于依赖行政法规范以致有时忽略税法特质;二是规章和规范性文件在裁判依据中地位显要,司法审查力度薄弱;三是重程序税法、轻实体税法的援引;四是引用税法原则时笼统模糊,亦有对原则内涵把握失准的情形。鉴于此,裁判思路须相应更新:重视税法较之行政法的特别法定位,实体纠纷处理遵循"从民商法到税法"的认知和审理路径,强化对规范性文件合法性的裁判说理,有效审理而不回避实体性诉求,准确理解税法原则的意涵并展现其个案可适用性。税收立法科学性和税收司法专门性的提升,有助于从根本上解决前述问题。