司法独立的黎明 法国古典司法体制诸问题研究

大革命前的法国司法体制是大量近代法学知识得以孕育的制度温床,孟德斯鸠开创的"司法独立"理论也萌生其中。本文系统性地考察了当时司法体制的组织架构、工作方式和法理依据,在此基础上对近代早期的民法传统与司法行政关系进行了专门分析。力图通过一种历史性的制度研究,为"司法独立"思想的产生还原出一个更为稳定,也更为实践化的时空场景。     

浅析我国司法独立的完善

随着中国法制化进程的加快,司法改革正在紧锣密鼓的进行。在这一项庞大而又复杂的司法工程当中,司法独立无疑是一个突破口。虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则,有人称之为"中国特色的司法独立",但日渐加快的社会民主化、国家法制化进程使司法独立的种种不足暴露无疑。如何确保司法独立原则得以真正贯彻即如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题,也成为司法改革的重要内容之一,建立完备的制度来保障司法真正独立已经迫在眉睫。     

论司法独立原则

司法独立原则是审判过程中的重要原则,要保障案件公正、公平、合理地得到审理,首先必须保证司法独立。但是在实际生活中,如何才能做到司法独立呢?司法独立是否受到了外界的干扰呢?司法独立作为建设有中国特色的法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。本文通过对司法独立原则的理解,结合我国国情的相关法律法规、案例,分析这一原则的合理性和缺陷性,并提出自己的意见,以作引玉之砖。     

司法独立与司法行政化的界限

司法独立原则是一项为现代法治国家所普遍承认和确立的原则,是司法公正的根本保障,而我国司法制度中的司法存在征行政化的倾向,成为我国现行司法制度中的一个特点,也是近年来为许多学者所诟病的司法制度的一大弊端。本文从司法独立理论的要求出发,确立司法行政化的合理界限。有利于人们认清司法独立的内在含义,能够使人们对司法行政化有理性的认识,消除对司法行政化盲目的排斥心理。     

当代中国宪政体制下的司法独立——以齐玉苓案司法解释的颁布与废止为视角

司法独立作为一项原则,最早产生于近代西欧国家,清朝末年开始传入中国。从此,中国便开启了建立近代司法制度的历史进程。而现如今,在迈向法治阶段的中国,司法独立更是受到了极大的重视,越来越强烈的听到对＂司法独立＂的呼声。被称为＂宪法司法化第一案＂的齐玉苓案更是受到社会和法学界的密切关注,引发了人们对司法改革的探讨。     

论党领导下的司法独立

共产党的领导与司法独立的相互关系,是政治体制改革与司法改革的共同难题。其难点在于如何既保证党对司法工作的绝对领导,又不致损害司法工作应有的独立性。解决这一难题依赖于两个方面的共同努力:一方面,党要改革对司法工作的领导方式;另一方面,司法机关要正确对待党的领导。为此,党需要通过党规规范对司法工作的领导,而国家也需要通过立法等措施,进一步保障司法工作应有的独立性。     

司法改革与司法独立

司法独立是法治国家的宪法和法律所确立的一项原则。在我国 ,由于缺乏司法独立的历史传统 ,同时干扰司法独立的因素很多 ,由此产生诸如司法腐败和地方保护主义等司法弊端。文章认为 ,理顺政治权力和司法权力的关系 ,改革司法体制、司法机关财政体制和人事体制 ,是完善司法独立、推进司法改革的途径     

司法独立:为什么

本文试图在理论上系统回答司法独立的理论渊源。认为司法独立是由三方面原因所引起的:一是司法对社会起作用的方式;二是司法在现代宪政秩序的结构性关系中所扮演的角色;三是司法的根本价值即保护人的基本权利。在根本上,司法独立还是现代国家发展起来的司法中立性和自主性的必然要求。     

“举步维艰”的司法独立——浅议我国司法独立的现状及其成因

自法国孟德斯鸠提出了立法、行政、司法三权分立以来,西方资本主义国家便为了实现这一政治理想而不断努力着.人民民主专政的人民代表大会制度,是我国的根本政治制度,由此可见,这与西方国家的三权分立并不完全相同.全国人民代表大会是最高权力机关,其他机关由它产生,对它负责,受它监督是这一制度的最显著表现.这样看来,在我国实现三权分立有其制度上的难度.然而,在这里所要论述的“司法独立”,与“三权分立”不同,而是司法作为一个独立的个体,不受其他因素的干预.     

司法独立——依法治国之关键

依法治国,建设社会主义法治国家是我国社会经济发展的必然要求,是党领导人民治理国家的基本方略。真正的法治社会构建应从司法领域开始,其中司法独立又是关键所在。因此我们须进一步推进司法的真正独立,从而将把依法治国推上一个前所未有的新台阶。     

论司法独立与舆论监督关系

随着媒介技术的发展,媒介与我们的生活息息相关,每一种新媒介都会产生新的生活方式。然而在现代社会,媒介对司法活动的影响越来越成为人们关注的焦点。媒介在现代社会中起到不可忽视的作用,它肩负着社会守望者,传承教育,舆论监督的责任。然而,舆论监督也是一把双刃剑,它促进了司法公正的同时,也妨碍了司法的独立,甚至有时无法达到司法公正。在司法公正与司法独立之间找到一个平衡点是我国司法界与新闻界共同关注的问题。     

司法独立在中国

司法独立作为一项公理性法治原则 ,现在已经被许多国家制度化了。历史悠久漫长的中国 ,两千多年也未形成司法独立制度 ,这是历史的事实。但是 ,实行司法独立是一种必然 ,不仅西方有 ,中国也有 ,我们不可能漠视这个现实。全世界在共享这个概念 ,但是这个概念所承载和传递的信息却存在很大的差异。我国在很早的时候就接受了这个概念抑或原则 ,但是对它的理解存在着不少的偏差 ,以至于设计的制度存在很多缺陷。这使得我们不得不重新对其加以仔细审视。它来自于西方 ,它在西方的正当性是否可以代替在中国的正当性 ?西方国家关于该制度的设计原理是否可以适用于中国 ?司法独立的目标是否有可行性 ?如果有 ,其根据是怎样的 ?在我国如何真正的实现司法独立 ?这一切都需要我们去学习和探讨。     

走有中国特色的司法独立之路

人民法院独立行使审判权的宪法原则一直未能实现制度上的保障。其原因固然是多方面的,但是,最根本的是因为缺乏理论创新的勇气、宏观上的设计和合理的路径选择。     

司法独立与新闻自由

近年来，与司法制度的进一步完善以及新闻媒体话语权的不断增长所不和谐与不对称的是，司法独立与新闻自由之间的关系却脱离了正常的轨道。一方面，司法至于新闻体现出强烈的排斥；另一方面，新闻之于司法更多的呈现干预和误导的态势。二者固然存在本质的差异，但导致两者之间的畸形的却是制度的缺。故要促使双方回归正轨最重要的便是立法的完善与制度的完备，以及社会意识的跟进。     

浅谈推进司法独立的制度建设

司法公正是构建和谐社会的基础性保障。实现司法公正必然要以司法独立为必要条件。实事求是地讲,我国司法独立制度还处于一个探索和改革阶段。司法独立的最大障碍来自于行政权。要实现社会公平正义,促进社会和谐发展,从根本上来说,就是要落实到进一步推进司法独立制度的建设上来,从制度建设上摆脱对行政的依赖性。     

论司法独立与司法监督

司法独立与司法监督是既矛盾又统一。司法独立要求排除一切干扰,司法监督力图渗透到司法内部加以干扰,但两者的共同价值在于实现司法正义,在根本目的上是统一的。我国存在着党、人大、社会舆论、司法机关内部等各种监督,这些监督方式存在一定的不足。通过司法体制改革,司法独立与司法监督能够和谐并处,真正实现司法公平,我国最终必然能够成为真正的法治国家。     

论我国国情下的最优司法独立度:一个制度经济学的视角

司法独立本身不是目的,而仅仅是达成司法体系绩效最大化的手段.事实上,司法独立并非一个非此即彼的概念,各国的司法独立度差别很大.为此,本文提出了一个有关最优司法独立度的理论框架,并证明适合当前我国国情的最优司法独立度介于“完全不独立的司法”与“完全独立的司法”之间.进一步,我国具备趋向最优司法独立度的政治基础.实现我国最优司法独立度的政策路径,应从最大化司法体系绩效的全局出发,根据国情,先从阻力小而成效大的方面切入,实行渐进的司法改革.     

媒体监督与司法独立关系新探

媒体监督司法有利于实现司法公正,但是,媒体监督不当又会影响司法独立,这就有必要对如何实现媒体监督与司法独立之间的平衡与协调进行研究。     

论董必武司法独立思想的时代价值

司法独立的核心内涵就是司法机关要依法独立公正行使审判权检察权,董必武同志关于司法独立的诸多经典论述涉及到司法独立与党的领导、司法独立与司法为民、司法工作与司法队伍建设等,这些论述对我们当今的法治中国建设和司法体制改革仍然具有重要的指导意义和时代价值。     

司法独立对完善我国司法制度的探讨

本文旨在将有关司法独立理论与我国司法权配制及运作的现状相联系,提出几点可望进一步加强和完善我国司法独立的建议和设想。本文从司法独立的内涵入手,指出司法独立的必要性和相对性,以及司法独立在我国所面临的问题与现状,提出在我国特定的国情和司法环境下,应该改革法院体制和法官制度,调整政治与司法的关系和建立起有效的司法责任机制,以实现司法独立和司法公正。