论我国行政首长负责制的法制化

行政首长负责制是我国重要的一项领导制度 ,但其规范化、法制化程度较低 ,本文就行政首长负责制法制化的必要性、基本要求以及行政首长在决策方式、决策程序、个人责任的法制化上进行了一定的探讨 ,特别提出了建立行政首长决策的公示、登记备案制度 ,个人责任认定规范化以及建立一般公务员对行政首长制约机制等若干建议     

行政首长负责制之探讨

行政首长负责制是符合中国特色社会主义的制度选择,有利于明确责任、提高工作效率和行政效益。要建立智囊系统,以保证行政首长决策的科学性;制定条例,以保证权力运作的规范性。     

行政首长负责制的宪政意蕴及完善对策

WTO的规则不仅对我国政府的决策和管理行为提出了挑战 ,而且对行政机关的首长负责制提出了更高的要求。宪政视野中的行政首长负责制的“负责”意蕴 ,系指行政首长对其行使职权所引起的后果负政治责任和法律责任。完善行政首长负责制的对策是 :赋予行政首长一定的人事权 ,真正树立行政首长的权威 ;明确规定集体讨论重大问题的范围和程序 ,增强行政首长决策的科学性和有效性 ;加强立法工作 ,提升行政首长负责制的法治化程度 ;采取切实措施 ,充分发挥国家权力机关对行政首长的监督效能。     

强化广西北部湾经济区行政首长负责制的思考

广西北部湾经济区处于多机遇重叠、多区域合作的重要位置，各种社会问题纷繁复杂，政府管理千头万绪。以扎实推进新一轮地方政府机构改革为契机，建立健全行政首长负责制，有利于完善和改进广西北部湾经济区开放开发投资环境，促进区域经济社会全面发展。     

重大行政决策合法性审查与行政首长负责制的冲突与弥合

行政首长负责制是我国宪法确立的一项基本的行政领导制度。从行政决策的角度,行政首长在本行政机关的权限范围内享有最终的行政决策权,就此承担责任。合法性审查作为重大行政决策过程中的一种内部辅助性的程序设计,仅具有建议权的价值属性,应当服务、服从于宪法所设定的行政首长负责制。因此,合法性审查不能对行政首长行使重大行政决策权产生实质性的剥夺效应。在宪法框架下,合法性审查程序及其内在机理,在解释论的视角应当以合法性论证为最终归宿。     

民主集中制与首长负责制的比较

民主集中制和首长负责制都属于领导制度。但两者之间更有着明显的区别和本质的不同。不同性质的组织适用于不同的领导制度,同一性质的组织不能同时使用两种领导制度;两种领导制度不是从属和包容关系,它们可以相互补充,但绝不能彼此混淆和取代。在现实领导工作中,要想从根本上解决好贯彻实行两种领导制度中的问题,必须彻底清除对两种领导制度的不正确认识和理解,特别是对首长负责制的不正确认识和理解。一、两种领导制度相同之处从行政和领导工作的一般规律和规则分析,作为领导制度的相同之处有:1.领导和决策的目的和目标相同。两者在主观上…     

刍议问责制中行政首长连带责任之有限性

行政首长连带责任有限性的理论基础在于行政首长主体能力的有限性、行政首长公共权力的有限性、行政管理的稳定性和改革创新的风险性。行政首长连带责任有限性对制度设计的启示:一要明确行政首长连带的对象;二要确定行政首长连带责任的“责任”属性。三要规定行政首长在突发事件中的连带责任。     

论行政首长出庭应诉制度

法院受理的行政案件中,作为被告方的政府部门,很少由其行政首长亲自出庭应诉,这便是人们所称的“民告官不见官”现象。实践证明,行政首长不出庭应诉的弊端重重,与法治国家的建设严重脱节。构建一个具有法律效力的行政首长出庭应诉制度已成为完善我国行政诉讼制度的重要课题。本文考察了司法实务中行政首长作为被告出庭的现状,在此基础上分析了其出庭率低的原因,通过列举的方式回答了该制度的可行性及目前有些学者的争议。、最后笔者提出了四条构建完善行政首长出庭应诉制的建议,希望尽快统一规范其内容,赋予其法律效力,为我国法治化的建设服务．、     

人大选举制度中的行政首长竞选制探讨

改革开放20年来,我国人民代表大会制度取得稳步进展,直接选举范围扩大、差额选举逐步落实、代表素质提高、人大职权尤其是监督职权强化等。但具体制度中的某些环节仍需进一步完善,如在选举制度中我国虽然规定了差额选举,但没有竞争的差额不是真正的差额选举,显然我国运作的差额选举还没有充分发挥其效用。差额竞选对民主完善、权力制约特别是行政权力的制约都具有重要作用,我国选举中实行竞争是完善我国人民代表大会制度,发扬人民民主的需要。在实践中,它既具有了实现的必要性,也具备了基本的实践条件。     

论行政首长出庭制

行政首长坐在被告席上,既是对原告的尊重、对法庭的尊重、对法律精神的尊重,也反映了政府对依法行政和政治文明更深层次的思考和理解。当前,行政首长出庭有其理论依据及现实意义,但也有多方面障碍制约行政首长出庭应诉,系统构建行政首长出庭制显得尤为必要。     

主诉检察官办案责任制度研究——以海盐县人民检察院的实践为例

作为深化公诉权的重要内容,主诉检察官办案责任制度的推行实践具有复杂性、多样性,这一制度的推行所带来的效应及产生的困惑随着实践的深入而不断的显现,有待全面分析和解决。     

主诉检察官制度发展的困境及改革思路

主诉检察官制度作为检察官办案制度在公诉工作中的改革创新,具有明确责任、提高效率、提升公诉效果等多种优越性,但由于地位不明、权责不清、配套不全,致使其在实践过程中发展缓慢,甚至在有些地方名存实亡。破除主诉检察官发展障碍,必须在明确地位,充分放权、提高待遇、加强监督等方面加大力度。     

主任检察官制度的去行政化研究

我国现行检察官录用、晋升、奖惩均纳入政府对公务员管理体系,在办案过程中,始终沿用“承办人——科（处）长——（副）检察长”层层审批的模式,具有明显的行政化色彩,违背司法活动所要求的亲历性、中立性和独立性的原则.主任检察官制度的内涵与鲜明特征,决定着其去行政化的必要性,应从多方面、多维度对主任检察官的去行政化体制进行构建,进而凸显检察机关的司法属性.     

行政权特征与规范

行政法治的途径之一是加强对行政权的限制,但行政权行使的诸多方面却是与法治无关的,或者是法治所无法彻底解决的,这一点可以从行政权的固有特征中揭示出来。因此,行政法治所涉及的问题绝不仅仅是理论上简单的限制,而是应努力寻找到行政法治的真实对象和可行途径。     

执政党执政合法性的内涵与资源探析

在政党政治时代,执政合法性是任何执政党必然面对和必须重视的首要问题,也是执政党有效运作的首要条件,缺乏合法性即面临合法性危机,就会导致执政党执政权力的削弱甚至执政地位的丧失。     

公众参与制定行政规定之冷思考

随着行政法治化与民主化的推进,公众参与制定行政规定引人关注,有的地方政府对此制定了专门的规范性文件,但却往往将这种公众参与盲目原则化。这与行政机关乃执行机关的角色定位、民主集中制的组织和活动原则、首长负责制的行政领导体制以及现代行政的效率追求等都存在一定程度的冲突。制定行政规定不宜将公众参与盲目原则化,应当通过强化专家参与力度、发扬行政首长负责制之长、加强行政调查手段等脱离这种原则化。     

浅谈议行合一制度的优越性

议行合一与议行分离相比，有一定的优越性。为更好地发挥议行合一制度的优越性需要理顺人大与党、人大与政府、人大与司法机关的关系。     

谈行政首长如何发挥警务督察职能作用

建立督察制度是实现依法治国的需要。作为一名行政首长,一定要从坚持依法治警的高度,从新形势下加强公安法制建设的大局出发,高度重视警务督察工作,依法授权,强化现场督察,进一步采取强有力措施,切实把警务督察工作抓紧抓好,抓出成效。