Dutch Courts' Universal Jurisdiction over Violations of Common Article 3 qua War Crimes

On 14 October 2005, The Hague District Court sentenced two Afghanasylum seekers for their role and participation in the tortureof civilians during the Afghan War of 1978–1992. The Courtheld in both cases that it had ‘universal jurisdiction’over violations of Common Article 3 of the Geneva Conventionsand that the accused were guilty of ‘torment’ (‘foltering’)and torture as a war crime (‘marteling’). The jurisdictionalbasis relied upon by the Court and the Court's legal reasoningin both cases is open to criticism.     

论普遍管辖原则

普遍管辖原则是随着跨国犯罪的日益猖獗而逐渐发展起来的。其内容是指只要有犯罪的发生,任何一个国家都可以对该犯罪进行刑事管辖。它突破了传统刑事管辖造成的刑事管辖权冲突。但是它并没有否定国家主权,也不是对传统刑事管辖原则的代替,而是与其它原则一起构成了一国刑事管辖体系。当然,普遍管辖原则也有自己的不足。一、普遍管辖原则的含义与特点普遍管辖原则是指世界上每个主权国家都有权对国际犯罪实行刑事管辖,而无论这种犯罪是否在本国领土内发生,无论犯罪人是否是本国公民,也不论犯罪是否侵害了本国的利益,只要罪犯在本国内被发现,…     

Universal Jurisdiction,Universal Prescription? A Preliminary Assessment of the African Union Perspective on Universal Jurisdiction

Criminal Law Forum -     

论普遍管辖原则

普遍管辖原则近年来的发展引人注目。普遍管辖原则一直备受争议。普遍管辖原则的实践表明，绝对的普遍管辖有被否定或弱化的趋势，而有限的普遍管辖仍然有继续存在的生命力。普遍管辖原则在个别国家的民事诉讼领域得到扩大适用。我国应确立有限的普遍管辖原则，但对该原则应持谨慎态度，并应通过完善实体法和程序法来保证该原则的贯彻执行和限制其适用。     

论普遍管辖原则及其适用

本文概述了普遍管辖原则的含义、历史源流及这一原则的价值。着重探讨了普遍管辖原则的适用条件,包括两方面:实体上的条件及限制和程序上的条件及限制。通过这些探讨有助于更好地理解这一原则并充分地发挥其积极作用。     

对普遍伦理质疑的质疑——兼论从普遍伦理看道德信仰的根据

信仰的终极性决定了道德信仰的对象应当具有可普遍化的规范或价值.普遍伦理的诉求是重建道德信仰的前提,它既是经济和文化全球化时代发展的客观要求,又是对市场经济难以避免的道德相对主义的积极回应.求异避同的传统单向思维是质疑普遍伦理的方法论症结.     

区块链纠纷的民事管辖权配置:法理创新与立法应对

区块链的自动性与透明性特性使其具有增强交易主体彼此之间信任的功能,在民商事领域内被广泛推广,由此触发了越来越多的区块链纠纷。当前流行以区块链社区自治作为解决此类纠纷的管辖手段,其理论依据是区块链初创者主张的新主权主义。该理论过于强调区块链社区管辖,从而排除司法的管辖。需要重新审视区块链社区管辖权与司法管辖权之间的辩证统一关系,实现司法管辖为主、社区自治为辅的和谐统一。基于区块链自身的特性,一般法院管辖中的原告就被告原则难以适用,专属法院管辖于法无据,应通过修改相关法律来解决这些难题,包括拓展原告所在地管辖原则的适用和增加新的管辖连接点,以及在条件成熟之际建立区块链法院,实现区块链纠纷的专属管辖。     

普遍管辖国内立法近期发展态势

作为传统国际法所赋予国家的域外刑事管辖权，普遍管辖在当代国际法中对于结束核心国际犯罪（种族灭绝罪、危害人类罪和战争罪）有罪不罚的局面仍然具有重要意义。冷战结束后，普遍管辖国内立法呈现出单行立法、所依据的国际法基础以及司法可操作性均有所增加的发展态势。这是国际人道法复兴以及国际刑法和国际人权法蓬勃发展共同作用的结果，也是国际政治气氛改变、国家不对称发展、经济全球化和科技迅猛发展的必然结果。我国刑法应当顺应这种发展态势。     

论普遍管辖原则的理论与实践

普遍管辖原则的理论和实践尚处于发展中,并未成为国际社会普遍接受的原则,其普遍的理论与谨慎的实践之间存在缺口,此缺口需以普遍管辖原则产生的理论基础来说明.自然法是强行法的理论渊源,强行法规则要求处罚"受国家支持或同意"的犯罪行为,强行法是普遍管辖原则存在的理论基础.普遍管辖原则的实践开始于纽伦堡审判,推动普遍管辖原则发展的并非理论,而是偶然事件.     

International Organisations in The Netherlands: Immunity from the Jurisdiction of the Dutch Courts

Netherlands International Law Review -     

刑事诉讼牵连管辖制度探讨

牵连管辖制度作为刑事审判管辖制度的重要内容,对于实现诉讼科学化和诉讼经济化具有重要意义.从世界各主要国家的刑事诉讼立法来看,普遍对牵连管辖的适用条件和适用规则作出了专门规定.我国应借鉴国外的先进立法经验,在我国现行刑事诉讼法中增设关于牵连管辖的规定.     

国际社会普遍管辖原则的最新规定

序　言上个世纪以来 ,成千上万的生灵饱受种族灭绝、危害人道罪、战争罪和其他国际法规定的严重犯罪的摧残。应受起诉的犯罪行为人却很少承担责任。为制止这种暴行的循环 ,发扬正义 ,一些严重犯罪行为必须承担责任。但是如何承担责任 ,以及国家法院和国际审判机构各自的角色是什么 ?国家法院刑事审判制度应为被害人伸张正义 ,为被告人提供正当程序。一国法院对其领域内实施的犯罪行为行使管辖权 ,起诉其域外国民在领域外实施的犯罪或针对其国家的犯罪。当缺乏这些或其他方面的联系时 ,国家法院仍可对那些特别严重的、影响国际社会基本利益的…     

Arresting Developments? Restricting the Enforcement of the UK's Universal Jurisdiction Provisions

Recently introduced legislative amendments limit the issue of arrest warrants on the application of a private prosecutor where jurisdiction is based on universal jurisdiction. The amendments addressed a ‘loophole’ in English law whereby a private prosecutor could seek and be granted an arrest warrant, generally in respect of an individual on a short term visit to the UK, even though the consent of the Attorney General would be required for the prosecution to continue. This article argues that these amendments addressed legitimate evidentiary and diplomatic relations concerns, are consistent with the UK's international obligations, and are in line with the UK's policy on the exercise of universal jurisdiction and with international trends. However, given the limited category of persons who were subject to such arrest warrants under the previous law and the practice of the UK concerning special missions, the amendments may be of limited practical significance.     

The Chinese Universal Jurisdiction Clause: How Far Can it Go?

Netherlands International Law Review -     

论跨国污染损害索赔诉讼的管辖权

跨国污染损害索赔诉讼首先涉及到管辖权问题,即哪国法院拥有管辖权.针对在某国领土和管辖范围内发生的事故所造成的损害,污染事故发生地国法院、损害发生地国法院、被告的惯常居所地或主要营业地国法院都可能对索赔诉讼享有管辖权.如果发生了管辅权的冲突,大致有以下几种不同的解决办法:协议管辖;最密切联系原则;一事不再理;受害者自己选择.