功能性限定权利要求的审查研究

目前,越来越多的专利申请采用功能性限定权利要求的撰写方式,功能性限定权利要求的撰写方式概括抽象,难以把握.本文首先给出了常见的功能性限定权利要求的撰写方式,然后进行了相关法律的分析,随后针对不同的案例给出了功能性限定权利要求的多种处理方式,最后对功能性限定权利要求的解释提出了相关见解.     

发明专利保护范围解释规则比较研究——以授权与侵权判定两个阶段为例

权利要求保护范围的解释规则在授权阶段和侵权判定时存在差异,造成了这两个阶段权利要求的保护范围存在差异.从权利要求保护范围的含义、权利要求技术特征的限定作用、权利要求技术特征的含义、说明书和附图的解释作用以及审查档案等多个角度进行比较研究,分析差异存在的合理性和可能引发的问题,并给出对策.     

专利无效程序中权利要求解释规则探析

专利无效程序中权利要求解释的尺度应与权利要求允许修改的尺度相适应,从而保证专利权人所获得的保护与其对现有技术的贡献相匹配.针对我国当前专利无效程序权利要求修改的严格限制,通过翔实的案例阐述当前各种情形下专利无效程序中合理的权利要求解释规则.     

基于语境主义的专利权利要求解释

语境主义是哲学上的一种认识论,它强调动作、说话或表达所发生的语境的作用,认为只有结合语境才能理解动作、说话或表达.专利权利要求是一种语言文本,对专利权利要求的理解或解释,同样应当遵守语境主义的认识论.专利权利要求的语境主要由专利文件、专利审查历史档案及同族专利文件等构成.权利要求的语境主要有两个方面的作用,一为限定权利要求中语词的含义,二为排除权利要求中语词的歧义.根据语境主义认识论,权利要求的解释不应当限定时机,但是,专利授权、无效及侵权程序中,语境的限定作用应当有所不同.     

专利权利要求被宣告部分无效情形下的侵权判定—侵害“双螺旋榨油机”实用新型专利权纠纷案评析

独立权利要求确定了专利权的最大保护范围,从属权利要求的保护范围较小且在独立权利要求的保护范围之内。独立权利要求被宣告无效后,其直接从属的权利要求就上升成为了独立权利要求。在专利权的权利要求被宣告部分无效的情况下,应当以每一项被维持有效的权利要求记载的技术特征,与其引用的权利要求记载的技术特征,共同确定专利权的保护范围,不能因所引用的权利要求无效而限制维持有效的权利要求的保护范围。     

专利说明书中的实施例与专利权利要求保护范围的确定——“小型计算机系统接口双向连接器”实用新型专利侵权纠纷案评析

除非说明书中有特别说明,否则,说明书及附图对权利要求书内容的解释不能认为是用说明书的具体实施方式尤其是实施例的具体描述来替换权利要求书中相应的技术特征,即说明书实施例可以用于支持和解释权利要求,但不能作为限制而将其读入权利要求中.我国专利法规定的许诺销售行为不仅包括作出销售要约的行为,也包括作出销售要约邀请的行为.     

从Abbott Labs.v.Sandoz Inc.案看方法限定产品权利要求的解释

按照性质划分,权利要求有两种基本类型,即物(entity)的权利要求和活动(activity)的权利要求,或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求(这里所说的产品权利要求和方法权利要求应当做广义理解)。第一种基本类型的权利要求包括人类技术生产的物(产品、设备);     

哈尔滨工业大学星河实业有限公司与江苏润德管业有限公司侵犯发明专利权纠纷案

【裁判摘要】专利侵权案件中．如果涉案专利的权利要求书包含有两项或者两项以上独立权利要求．写在最前面的独立权利要求通常被称为第一独立权利要求，其他独立权利要求通常被称为并列独立权利要求。并列独立权利要求引用在前的独立权利要求时，该并列独立权利要求仍然属于独立权利要求，不属于从属权利要求。在前独立权利要求对该并列独立权利要求保护范围的限定作用应当根据其对该并列独立权利要求的技术方案或保护主题是否有实质性影响来确定．     

权利要求策划的基本目标、常用策略及一种工具

权利要求的策划或设计,是指整个权利要求书的基本内容及结构的确定,包括确定每一项权利要求记载的技术特征,各项权利要求之间的引用关系,此外还涉及说明书内容的某些相关安排。在表面上看,权利要求的策划就是权利要求书的提纲草拟,是权利要求撰写工作的一部分。其实,它是整个专利申请活动的终极目标     

等同侵权行为的判断

等同侵权就是侵权人对权利要求中的技术特征进行非创造性的替换而产生的侵权行为.等同侵权与如何看待、解释权利要求书是一个问题的两种表现形式.