检察引导侦查之模式选择探讨

目前,检察机关引导侦查机关侦查尚处于各地各自探索的状态,主要形成了由检察机关的内设侦查监督机构提前介入、引导侦查和公诉机构全程介入、引导侦查的模式,但仍没有形成制度化的做法。本文将就检察引导侦查究竟该确立哪种方式,并针对引导侦查中出现的新旧问题,结合各地实践中的做法进行探讨。     

关于引导侦查取证的思考

检察引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，由于涉及到检警关系，引起了理论界的关注和讨论。结合我省开展检察引导侦查工作的实践和理论探讨，现对有关检察引导侦查取证的问题谈几点看法。一、检察引导侦查的理论探讨检察引导侦查是检察机关在检察改革中，探索通过介入侦查、审查逮捕、审查起诉等方式，对侦查活动进行引导的一种工作机制。今年五月中旬，中国诉讼法学研究中心和周口市检察机关在周口联合召开了学术研讨会。陈兴良、樊崇义等我国著名法学专家对检察机关开展的检察引导侦查的实践予以充分肯定，并与…     

公诉引导侦查制度之完善

简言之,"公诉引导侦查"就是公诉机关为有效地指控犯罪,对侦查部门的取证策略、方向、方法进行引领的一项诉讼活动.该制度是近年来检察机关开展机制创新、推进司法体制改革的一项重要举措.公诉引导侦查虽然在我国的检察实践中已有数年,但至今仍没有一套统一的制度予以规范,目前全国各地检察机关仍处于探索阶段.     

我国检察职权优化配置的制度构想

我国检察机关是国家的法律监督机关,检察职权的优化配置必须遵循独立运行原则和分权制衡原则,完善权利实现机制、改革管理体制和创新工作机制,并对公诉权、侦查监督权、民行检察权、职务犯罪侦查权等权利配置进行创新与重构。     

论行政检察体制改革的着力点与方向

检察权的本质是法律监督权,而完整意义上的法律监督权,不应仅仅局限于传统的公诉、职务犯罪侦查、诉讼监督等权能,还应当包含封行政机关一般违法行政行为的监督权．行政检察制度改革应当成为未来检察改革的核心,并围绕法律监督权“程序性”、“准司法性”、“专门性”等特点,构建行政公诉、行政一般监督、行政立法监督、行政诉讼监督等制度。     

天津市北辰区人民检察院——创一流业绩 树检察形象

近年来,天津市北辰区人民检察院按照“创一流业绩,树检察形象”的工作基调,在规范管理上下功夫,在创新机制上做文章,积极探索业务、队伍和信息化“三位一体”长效机制建设。以制度建设为保障,切实加强执法规范化建设。该院围绕职务犯罪侦查、侦查监督、公诉、民事行政检察等业务工作,建立     

从支持公诉看侦查阶段证据收集应注意的几个问题

高质量的侦查取证是成功地支持公诉的基础,侦查阶段收集证据时应注意全面、合法、及时,更好地为支持公诉服务。另外,加强侦诉联系,充分发挥公诉部门提前介入侦查活动、引导侦查取证工作的作用,是达到侦诉共同目的的一个行之有效的好办法。     

论我国检察职权的优化配置

我国检察机关是国家的法律监督机关，检察职权的配置必须遵循独立运行和分权制衡原则。优化检察机关职权配置，必须完善权力实现机制、改革管理体制和创新工作机制，并对公诉权、侦查监督权、民行检察权、职务犯罪侦查权等权力配置进行制度创新。     

公诉引导侦查的探索与完善

公诉引导侦查是加强公诉工作的必然要求，也是完善侦诉关系的发展方向和强化法律监督的有效途径。在司法实践中，检察机关从探索对新类型案件的引导、适时介入引导自侦案件、构建主动介入的引导工作机制，以及实行专业化引导侦查模式等方面对公诉引导侦查工作模式进行了积极的探索。当然，还需要进一步推进公诉引导侦查工作的制度化建设、加强捕诉配合衔接、畅通工作流程，并加强公诉人的引导侦查能力建设。     

试论检察引导侦查的理论基础

针对理论依据的争议,对侦查监督说、公诉职能说、综合说、制约与配合说进行了评析,指出侦查监督权不能涵盖引导侦查的全部内容,公诉职能理论存在缺陷,综合说的实质应为法律监督权,制约与配合说难以自圆其说,认为检察引导侦查的理论依据应是法律监督权.     

论刑事诉讼法的再修改对检察职能的影响

刑事诉讼法的再修改,优化了检察权的配置,吸收了检察改革的成果,解决了检察实践中迫切需要解决的问题。新刑诉法以加强法律监督为指导思想,改革和完善了检察机关的侦查权、公诉权和诉讼监督权,对强化检察职能提出了新的要求。为了确保新刑诉法实施时检察职能的顺利实现,检察机关应积极做好观念更新、条文理解、职能调整、组织保障等准备。     

论主诉检察官制度的推行对公诉改革和检察制度改革的拉动作用

公诉改革是机制改革，检察制度改革是体制改革，公诉改革服从检察制度改革，是检察制度改革的重要内容。推进公诉改革，就是为了拉动检察制度的改革，达到强化检察机关的法律监督职能，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的目的。如何推进以主诉检察官制度为龙头的公诉改革，以拉动整个检察改革乃至推动整个社会的法治化进程，不仅是一个重要的理论问题，也是司法实践中迫切需要研究和解决的重大课题。     

检察引导侦查刍议

1检察引导侦查的基本内涵和法律依据在九届全国人大五次会议上,最高人民检察院检察长韩抒滨明确提出:“深化侦查监督和公诉工作改革,建立和规范适时介     

论民事检察监督应该进一步加强

一、民事检察监督权是宪法和法律所赋予的检察权的重要组成部分之一,应充分发挥它应有的作用。 民事检察监督权是检察权的一部分。检察权是宪法和法律所赋予的由刑事案件侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权、立案和侦查监督权、刑事审判监督权。民事审判监督权以及行政诉讼监督权等权力组成的     

作为公权利的刑事辩护权

我国刑事诉讼中存在的辩护难,主要原因是侦查、公诉、审判机关没把辩护权作为公权利对待。作为公权利的辩护权,要求侦查、检察、审判机关履行程序上的保障义务和实体上的给付义务。侦查、公诉、审判机关把辩护权作为公权利看待,切实履行对辩护权的义务,是诉讼实践中解决辩护难的根本措施。     

浅谈当前检察业务管理存在的问题及其完善设想

一、当前检察业务管理的弊端1.检察业务机构设置未凸现检察职能。目前检察机关业务部门的设置,未能充分体现检察机关作为法律监督机关的性质和职务犯罪侦查、公诉和诉讼监督三大职能。一是机构设置标准混乱。有些部门设置以案件涉案性质为标准,如反贪污贿赂局、渎职侵权检察部门、民事行政检察部门的设置。有些部门设置以其履行的检察职能为标准,如公诉部门、侦查监督部门、监所检察部门、控告申诉部门等的设置。二是机构设置职能分散、职能交叉和层次不清。如公诉部门行使刑事案件公诉权,但监所检察部门对监管改造部门的职务犯罪案件,可自…     

检察机关提前介入“命案”侦查工作机制研究

新刑诉法实施环境下,检察机关提前介入"命案"侦查是更加顺应刑事诉讼改革趋势、契合我国司法实践需要的,能够推进检察引导侦查机制统一化、规范化、长效化的理性选择和可行路径。本文拟在探讨分析各地探索实践的基础上,提出机制的具体模式构想,以期为合理定位检察机关提前介入侦查机制,推进基层司法实务工作尽快适应刑事诉讼改革进程有所增益。一、概述根据新刑诉法的立法精神和各地检察机关提前介在     

发挥职能作用确保刑事检察履职办案高质效

刑事检察作为检察事业的重要组成部分,贯穿刑事诉讼全过程,检察机关应当依法充分履行刑事检察职能,确保高质效办案,并以高质效法律监督维护公平正义。一、把握好刑事检察工作的职能定位刑事检察是检察机关最基本、最核心的业务,履行检察机关司法办案职能,重点要履行好刑事检察职能。而履行刑事检察职能,最核心的是履行好公诉职能:一是追诉犯罪,包括引导侦查的职能、指控犯罪的职能;二是约束程序,遵循“不告不理”原则;三是监督职能,包括对侦查活动的监督.     

如何当好检察院主要中层负责人

人民检察院按照法律规定和业务分工,设置反贪污贿赂、反渎职侵权、侦查监督、公诉、监所检察、民事行政检察、控告申诉检察等内部机构,分别承办侦查、审查逮捕、审查起诉等业务。     

检察侦查一体化建设的路径

最高人民检察院对检察一体化提出了明确要求。在推进检察侦查一体化的实践中检察机关面临省级检察院主导作用发挥不够、市级检察院主体作用有所缺失和基层检察院基础支撑作用不足等问题。针对这些问题,建议建立专门的职务犯罪侦查部门,构建符合检察一体化履职要求的侦查队伍,完善线索管理、介入侦查、外部协作、考核评价等机制,利用信息技术赋能检察侦查工作,以进一步发挥检察侦查一体化机制的整体效能。