深化行政改革的几点思考

十五大报告指出;“当前和今后一段时间,政治体制改革的主要任务是;发展民主,加强法制,实行政企分开,精简机构.完善民主监督制度.维护安定团结.”从中不难看出,行政改革是政治体制改革的当务之急.报告明确提出要”深化行政体制改革”,“要根据精简、统一、效能的原则进行机构改革.建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系”.由此可见.深化行政改革作为政治体制改革的重要内容.已经成为改革开放事业的一个组成部分.本文试从以下几个方面对深化行政改革进行分析.     

科学发展观视野下公诉工作的几点思考

公诉工作是检察业务中司法专业化程度最高、综合办案能力要求最强的业务工作之一。在深入学习实践科学发展观活动中，笔者就如何在科学发展观的视野下开展公诉工作进行了一些思考，有了几点认识，我认为公诉工作要科学发展应从四方面下功夫。     

公诉工作中加强法律监督的几点思考

公诉部门开展法律监督,主要通过参与并监督刑事诉讼活动来实现,监督的周期长、环节多、范围广、任务重。近年来,全国检察机关公诉部门在继续强化指控犯罪职能的同时,进一步加大法律监督力度,为维护社会稳定、促进司法公正作出了积极的贡献。在发展社会主义民主政治、建设社会主义法治国家的新的历史条件下,检察机关公诉部门如何准确     

对民行工作改革的几点思考

检察机关依法对民事、行政诉讼活动进行监督,是国家法律赋予检察机关的一项重要职权。长期以来,由于立法上的不完善,检、法两家缺乏统一认识等原因使得这项工作的某些环节始终停留在探讨、研究、尝试、摸索阶段,未能全面开展起来。这种状况与我国日益发展的市场经济不相适应,与依法治国的方略不相适应,成为检察机关的一个薄弱环节。要进一步加强和完善民行监督,本人认为要重点抓好以下几方面的工作。     

对公诉案件退回人民检察院的几点思考

新的《中华人民共和国刑事诉讼法》取消了人民法院可以将公诉案件退回人民检察院补充侦查的规定,在法院审判阶段,即使案情等发生变化,人民法院也不能将案件退回检察院,只能由提起公诉的人民检察院根据案件的客观情况,自行作出决定,这一立法的实质是将刑事案件控诉的意图完全交给了公诉机     

对深化国企改革的几点思考

我国国企改革经历了扩权让利、利改税、承包经营责任制、转换企业经营机制、建立现代企业制度和"抓大放小"等几个重要阶段.经过3D年的风雨历程,国企改革取得了举世瞩目的成就,但与改革的目标相比还存在一定的差距.目前,国企改革已进入了攻坚阶段,下一步应在完善现代企业制度,规范公司治理结构,实现产权社会化和突破行业垄断格局几个深层次问题上加大改革力度.     

对公诉案件审查报告改进的几点思考

在改革公诉案件审查方式中,将过去的阅卷笔录、移送起诉案件意见书、出庭预案等法律文书的内容合并,形成一个综合完整的公诉案件审查报告,提高了办案效率,节约了诉讼成本。通过实际操作笔者感到还有几个问题需进一步研究改进。一、公诉案件审查报告可尽量简洁在实践中,我们发现该报告文书过于冗长。必要的内容当然不能省略,但报告中有许多重复之处宜删剪。1.移送认定的事实与审查认定的事实两部分内容大多相同,叙述时可只写一次。经审查,移送部门认定的事实与审查认定的事实相同时,在移送认定的事实栏内,只写明“与审查认定的事实同”即可。…     

深化行政审批制度改革的几点思考

最近,我到有关省的一些地方对行政审批制度改革情况进行了调研,看到这项工作已经取得了初步成效,但距离改革目标还有一定差距,主要存在以下几个方面的问题:一是对行政审批制度改革的重要意义认识不足,有的认为取消审批项目过多会削弱管理。二是审批项目清理不彻底。由于第一阶段的工作主要是在各部门自报的基础上进行的,因此有的部门存在漏报瞒报的现象。有的部门片面强调特殊性,多留少减,或将无关紧要的项目减掉,仍然保留一些有实际利益的项目。三是对有些已经取消的审批项目没有完全落实,对该项目所依据的相关规定没有提出相应的处理意见…     

着力巩固和深化公诉改革 推动公诉工作健康协调科学发展

2009年,是全国检察机关深入学习实践科学发展观的一年,也是全国各级检察机关公诉部门贯彻落实科学发展观、在解放思想中推动公诉工作创新发展的一年。在2009年,检察机关公诉工作的主要任务是:认真贯彻党的     

我国公诉制度改革若干问题探讨

我国的公诉制度有必要通过正在进行的刑事诉讼法再修改实行以下三项重要改革：1. 在起诉程序中适用非法证据排除规则。检察机关应当尽可能使进入审判程序的证据具有证据能力。2. 建立附条件不起诉制度。建立此项制度有其理念、政策和现实根据。立法应当合理规定附条件不起诉的案件范围、考察期限。实行附条件不起诉应当与当事人和解、犯罪嫌疑人社会调查制度相结合，并建立有效的监督机制。3. 创建量刑建议制度。以与规范法院量刑程序相配套，有助于实现量刑公正和有效辩护，提高诉讼效率和公诉能力及水平。     

对我国公诉与自诉关系的理性思考

公诉与自诉作为刑事追诉权行使的两种不同方式,在不同的刑事诉讼制度下,彼此的涵盖范围、作用、地位以及相互关系并不完全一样。在现代刑事诉讼中,两者关系的基本趋势是公诉占据明显的主导地位,自诉只是公诉的必要补充。我国现行公诉与自诉的关系存在诸多缺陷,这主要是因为自诉制度的设计存在较多的不合理之处。应当在立足于公诉为主自诉为辅的基础上,重构我国公诉与自诉的关系。具体措施是正确界定自诉案件的涵盖范围;建立公诉对自诉多层次的干预途径;对公诉与自诉的程序运行进行适当的平衡和协调等。     

关于改革公诉制度和强化国家法律监督的思考

我国刑事诉讼中,国家既是诉讼当事人之一方,又是审判者,还是监督者。这样的角色安排,置国家于难堪的法律地位。《宪法》规定,检察院是国家的法律监督机关。检察院以刑事公诉为主要职责不符合宪法初衷。刑事公诉职责(包括侦查和检控)应该由政府司法部门承担。国家检察机关必须承担和强化对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等各方面的司法工作的监督,更要承担和强化对行政机关各个部门各项行政工作的监督。     

自诉转公诉问题思考

对于被害人享有自诉权的案件,公安机关或检察机关在一定条件下将其转为公诉,这有利也有弊。从域外立法规定和司法实践来看,自诉转公诉主要是通过直接提起公诉、接管自诉或独立上诉三种方式来实现的,它与代为告诉、自诉担当既有区别又有联系。完善我国自诉转公诉制度既要借鉴域外先进经验,又要立足我国国情,注意该制度可能产生的弊端,增强该制度的可操作性。     

刑事撤回公诉辨析

刑事撤回公诉制度以一种刑事诉讼过滤机制和诉讼程序补救机制,彰显诉讼的程序价值和人权保障功能,维护着检察权威和司法形象。从完善刑事撤回公诉制度以及适应刑事诉讼法改革需要的角度出发,程序不由法院建议提起、强化撤回公诉地位、建立法律救济和监督程序,解决检察机关撤回公诉在司法实务层面存在的问题,进一步促进撤回公诉制度的完善和作用应有发挥。     

公诉一体化机制改革述评

目前,我国正在推进公诉一体化的制度建设.公诉一体化有利于高效地追诉犯罪;防范公诉权滥用;防止外部的非法干预;保障被告人权利.其主要内容应当包括上级检察院的指令权、下级抖检察院的报告义务、公诉政策一体化和公诉人一体化.但是,在公诉一体化的同时应当保障公诉检察官的相对独立性.我国在推进公诉一体化机制改革时,一方面在改革内容上存在欠缺,另一方面忽视了保障公诉检察官的相对独立性,应当加以改进.     

公诉案件撤诉问题实证研究

检察机关对于提起公诉的案件又撤回的在实践中虽然发生率不高,但却存在很多问题。主要表现为撤诉事由明显超出规定情形、证据不足的撤诉阻断存疑无罪判决、被告人在司法审查过程中缺位、法院的审查走过场、重复追诉随意等。要完善撤回公诉制度,应当分析实践中做法的原因与合理性,调整撤诉的具体事由,限定法院以开庭的方式审查撤诉,并对审查进行原则性约束,增加法院的指令撤诉等程序,还要对撤诉后的重复追诉加以控制。     

公诉权论

综观世界各国关于公诉权的规定可以发现,公诉权本身包含着丰富的内容。公诉权的行使必然对被追诉人以及侦查机关、审判机关甚至包括检察机关本身产生一定的制约。因此公诉权的行使应当十分慎重。为了防止公诉权的滥用,提起公诉应当坚持必要性原则,应当具有确实充分的证据,应当设置有效的控制程序。     

检察改革的创新与发展

检察机关恢复重建30年来，特别是自党的十五大以来，全国检察机关按照中央的部署推进了一系列体制机制改革。     

关于民事公诉的若干思考

一、民事公诉的设置 民事公诉是指检察机关对于特定范围内的某些涉及重大国家利益、社会公共利益及有关公民重要权利的民事案件,在无人起诉或当事人不愿诉、不敢诉、不能诉、怠于起诉的情况下,向法院提起民事诉讼,主动追究违法者的民事责任,以保护国家、社会和公民的合法权益.