论行政公产的法律界定

公产是行政法学的重要研究对象,它作为行政法实施过程中不可或缺的物质条件,用以确保公共行政服务的完成。由于缺乏准确的识别依据和界定标准,公产制度一直以来都是我国行政法治体系中的软肋,只有厘清行政公产的构成要素,划分公产与其他财产形态的界线,方能对公产进行科学的法律界定,进而在行政公产的法律治理中做到有的放矢。     

论网络新型不正当竞争行为及法律规制

网络经济的飞速发展使得互联网企业之间的竞争日趋激烈,网络不正当竞争行为相伴而生。网络不正当竞争行为除了传统不正当竞争行为在网络环境下的表现和延伸之外还变异出诸多新型行为。这些新型行为严重影响了我国网络经济的健康发展,在对其特点和类型加以分析的基础上完善《反不正当竞争法》,加强其法律规制已显得十分必要。     

对不正当竞争的界定与立法完善

在经济活动中,适度竞争有利于市场经济的健康发展,而不正当竞争则危害市场秩序。世界各国都对不正当竞争行为作出了立法界定与规制,我国亦是如此。但我国对不正当竞争的界定相对粗糙,有必要借鉴国外立法予以完善,进一步为市场经济服务。     

反不正当竞争法律制度

反不正当竞争法是维护市场经济秩序的重要法律。中国的反不正当竞争法律制度是由反不正当竞争的法律、地方性法规和行政规章的规定组成的,并且由行政执法机关和法院分别行使行政执法权和审判权。本文对此作一些概要介绍。     

电子商务领域反不正当竞争法律规制

随着互联网技术的迅速发展,电子商务已成为一种新的商业模式,但在这种新的商业模式下,不仅出现了传统的不正当竞争行为,也出现了新的不正当竞争行为,这些行为极大地侵害了经营者的正当权益和消费者的合法权益,扰乱了市场经济秩序。文章从法律规制的角度,剖析我国电子商务中不正当竞争法律规制中存在的问题,提出完善电子商务不正当竞争的法律建议。     

电子商务领域反不正当竞争法律规制

随着互联网技术的迅速发展,电子商务已成为一种新的商业模式,但在这种新的商业模式下,不仅出现了传统的不正当竞争行为,也出现了新的不正当竞争行为,这些行为极大地侵害了经营者的正当权益和消费者的合法权益,扰乱了市场经济秩序。文章从法律规制的角度,剖析我国电子商务中不正当竞争法律规制中存在的问题,提出完善电子商务不正当竞争的法律建议。     

人大代表法律身份的界定

人大代表的法律身份是什么,能否将其认定为国家机关工作人员在学界历来存在争议。过往在对人大代表是否属于国家机关工作人员进行判断时,并没有将国家机关工作人员与国家工作人员这一概念区别开来,而“管理”与“统治”的不同或能为两者的区分提供一定的解释空间,从国家机关的不同属性以及人大代表的特点来看,人大代表应当属于常设性国家机关中的临时性国家机关工作人员。     

关联企业的法律界定

从立法上明确界定关联企业的国家和地区以德国和台湾地区为代表 ,我国税法也对之进行了立法界定 ,但不及德国和台湾的精细和周密。文章认为 ,关联企业的复杂性决定了我们很难用一个简短而抽象的概念来定义它 ,只有采取德国和台湾“概括与列举相结合”的定义方法 ,才能全面地揭示其内涵与外延。     

法定主义抑或自由裁量——论我国《反不正当竞争法》对不正当竞争行为的界定

在《反不正当竞争法》的适用中,对不正当竞争行为的界定有依照原则认定和依照具体条款认定两种方式。在我国现阶段,是采取严格法定主义抑或是给予执法机关自由裁量权,允许执法机关依照原则认定不正当竞争行为,这与对经济法、竞争法价值目标的理解、权衡和选择密切相关。本文在对上述问题进行论述的基础上,认为目前对不正当竞争行为的界定应采取严格法定主义,并就经济实体法和程序法方面如何限制执法机关的自由裁量权提出了若干建议。     

两岸反不正当竞争法律制度之比较

台湾《公平交易法》于1992年2月经“立法院”完成三读,自次年2月正式实施,大陆《反不正当竞争法》亦于1993年9月由全国人大常委会通过,自1993年12月正式实行.上述两部法律的颁布无疑是台湾与大陆经济立法史上的重大事件,对各自的经济生活已经并将在长时间内产生巨大冲击,因此,前者在台湾被称为“经济宪法”,后者在大陆经济法体系中也占据着极为显赫的地位.与此相适应,对于自身这一规范市场经济秩序的重要立法,海峡两岸的学者都予以了高度的重视,并将视点扩大到了世界范围,尤其是对美、德、日等在世界上较具影响力的同类立法进行了大量探索,以资借鉴.但是,对于这一法律部门的研究,两岸似乎都存在着一个不足,这就是忽略了对对岸立法的探讨,而事实上,就两岸几乎在同一时期出台的两部法律进行比较分析,显然具有较大意义.     

对我国银行业不正当竞争行为的法律思考

公平竞争是市场经济的一项基本原则.银行业的不正当竞争严重扰乱了正常的金融秩序,损害了银行的信誉,并极容易造成金融风险.本文对我国银行业不正当竞争的成因和危害进行了深入的剖析,并提出了一些解决的办法,有较强的现实意义.     

论我国商人概念的法律界定

商人是从事商行为的人,但并非所有从事商行为的人都是商人。只有那些具有商事能力、以自己的名义实施商行为,并以从事商行为作为自己经常性职业者,才是商法意义上的商人。我国应恢复使用“商人”这一称谓。未来中国的商法典抑或商法通则应以“商人”作为商主体称谓的最佳选择。     

公共利益的界定与法律规制

如何界定公共利益的范围和内容，是立法工作中遇到的难题之一。在物权法制定过程中，人们试图列举出公共利益所包含的具体内容，以期给公民、法人和管理者一个清晰明了的“单子”，使人一目了然，有所遵循，以解决部分地方借公共利益之名，谋开发商之利，导致拆迁、征地中纠纷不断，甚至引发出难以理喻的种种事端。但是，讨论、争论之后，大家发现，“公共利益”这个人们耳熟能详的词语，要用法律条文加以界定，竟然是一件非常困难的事情。     

违法建设新旧法律的界定

一直以来,对《中华人民共和国城市规划法》(以下简称《城市规划法》)第四十条和《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十四条中提到的严重影响城市规划违法建设行为的界定成为困扰城市规划行政执法工作的一大难题,困扰着一线执法人员。本文将对比讨论关于此方面的法律界定,希望对执法的认定有一定的作用。一、对《城市规划法》有关规定的探讨《城市规划法》第四十条规定在城市规划区内,未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设,严重影响城市规划的,由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设,     

在校学生住房权利的法律界定

高校后勤社会化使得校学生不再是过去单一的被管理者角色,而一跃成为享有意思表示自由的民事主体。在校学生的这种身份转化,使我国高校学生宿舍管理与被管理关系的角色定位演变为平等的民事关系。高校学生因为其持续性的租住学校宿舍,从而使得学生整体上作为一个主体对校舍享有权利,我们把这种权利定位为一项总有权。     

论合法收入的界定

合法收入是以收入主体的合法行为所取得的经济收入。以合法地投入广义的劳动要素或广义的资本要素的行为,是合法的劳动行为和投资行为,其所取得的收入也分别地为合法的劳动收入或合法的非劳动收入。对于这两种收入及其取得行为的划分,只是理论上的抽象,在实践中是难以严格区分的。因此判别经济收入的性质的标准应当是其合法性。界定收入取得行为的合法性,应当从主体资格、行为过程及行为结果等三要件予以界定。     

市场化进程中政府职能的法律界定

明确区分政府的双重法律角色，已成为市场法治化、应对入世的必然要求。在市场法治化进程中，政府职能的行使要遵循权利法定、公平、效率、尊重人权四原则。在此基础上，要恰当地界定政府经济行政权范围。即尊重企业意思自治原则和诚实信用原则；保护企业公平竞争与公正交易应有秩序；促成企业享受法定权利和利益；对国民经济进行宏观调控。     

民族自治地方法律变通权的界定

民族自治地方法律变通权的界定牟军“变通”，《辞海》的解释为：“灵活运用，不拘常规。”变通运用于法律中，则要求法律在具体操作实施中，在坚持法律基本原则与精神的前提下，灵活处理，变通适用。从世界范围来看，凡有着地域和民族成分差异的国家，都有在实施法律的过...