美国贸易法特别301条款分析与对策

1994年6月30日,美国贸易代表(The UnitedStates Trade Representative)以我“知识产权执法不力、侵权行为失控”为由,宣布将我国列为严重违反其贸易法特别301条款(Special 301)的“重点国家”,并对我发起为期6个月的所谓“调查”。1994年12月31日,美国贸易代表坎特宣布,因磋商未取得令人满意的成果,将对我国实施贸易报复,并公布了一份价值28亿美元的报复清单,对我输美产品征收惩罚性关税;随后,我国外经贸部公布了反报复清单。围绕特别301条款展开的中美两国有关知识产权争论和谈判及其可能引发的贸易报复战,不仅在中美两国国内,而且在国际社会,引起了广泛关注。在两国谈判代表的努力下,更重要的是,基于     

WTO下中美贸易争端实证分析

中美贸易源远流长，自中国入世之后，中美贸易争端日趋频繁。梳理总结中美在WTO下的已有贸易争端，有助于更好地认识两国的贸易关系和美国在WTO中的参与实践。同时，中国也正是在和美国不断“交手”的过程中日渐成长。但是迄今为止，美国在WTO中的参与能力仍是中国所难以企及的。展望中美贸易未来，贸易争端还将不断上演。     

浅论我国知识产权海关保护立法与执法措施制度——从中美知识产权争端谈起

2009年1月26日,历时近2年的"美国向WTO诉中国影响知识产权保护和实施措施案"终于产生了专家组报告,在中美双方都不决定上诉之后尘埃落定。自中美两国开展贸易以来,双方关于知识产权的争端经历了二十多年,对中美两国的国际贸易和知识产权立法都产生了重大的影响,甚至可以说美国对中国的高压政策推动了中国知识产权立法的进程。目前,我国知识产权立法中存在的缺陷仍需要从立法和执法层面不断改善。     

我国企业应对美国“337条款”的对策浅析

美国关税法"337条款"是针对进口贸易中的不公平竞争,保护美国知识产权所有人的权益不受进口涉嫌侵权产品侵害的知识产权保护条款。近几年来,知识产权已经成为中美贸易争端的主要问题之一,2007年6月5日,美国方面就中国知识产权问题首次正式起诉到WTO法庭。本文借以这一事件,针对美国"337条款"对我国企业的影响、对我国实施"337条款"的原因,阐述我国企业如何应对"337条款"。     

小议美国关税法“337条款”

“337条款”与“特别301条款”都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具，对其他贸易伙伴都构成重要威胁，尤其是近年来美国依“337条款”对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究，不仅具有理论意义，更有实际价值。     

中美知识产权的争议与启示

众所周知,美国在新的《综合贸易与竞争法》上新增有一所谓“特殊301条款”,该条款的内容是规定相关国家如果不保护美国的知识产权,或者阻碍依靠知识产权的美国企业进入该国市场,美国就把它列为“重点国家”,要实施贸易报复。中美知识产权的争议就是这样产生的。本文阐述了中美知识产权争议的由来、内容、焦点和我国在知识产权保护上应该采取的主要对策措施。     

中美知识产权争议的解决对我国的影响

保护知识产权是近年来中美贸易中一个很有争议的问题,1989年和1990年美国贸易代表署就曾依据其贸易法“特殊301条款”的规定,两次宣布中国为“拒绝充分有效保护美国知识产权”的“重点国家”。1991年4月26日美方又一次将中国列入“重点国家名单”,并首次在展开“特殊301条款”调查的同时,同中方就知识产权问题进行了一系列的谈判、磋商。尽管由于双方努力最终达成了协议,但整个谈判进     

小议美国关税法“337条款”

"337条款"与"特别301条款"都是保护美国知识产权及国际贸易利益的主要贸易工具,对其他贸易伙伴都构成重要威胁,尤其是近年来美国依"337条款"对中国进行的调查屡见不鲜。加强对其的研究,不仅具有理论意义,更有实际价值。     

从TRIPS看商标的国际保护

中美签署关于中国加入世贸组织的双边协议使中国“入世”进程加快。知识产权的国际保护一直是中西方关于中国“入世”谈判的焦点之一。 TRIPS（即《与贸易（包括假冒商品贸易在内）有关的知识产权协议》）是世界贸易组织关于知识产权保护的一个重要的法律文件。 TRIPS对商标的注册、商标的许可与转让、驰名商标的保护、商标的注册、商标的许可与转让、驰名商标的保护期限、商标的保护期限等问题作出了重要的规定，其中有些内容是我国商标法所没有的。了解和掌握 TRIPS对商标保护的规定，对“入世”后我国商标的国际保护有着重要的意义…     

对中美知识产权海关处置措施的对比分析

中美关于知识产权执法问题的争端由来已久,知识产权侵权物品的海关处置又是其中争议聚集点。在对比分析了中美国内立法和TRIPS协议知识产权海关保护的相关规定之后,可以肯定中美海关对知识产权侵权物品的处置方法虽然存在着不小的差异,但都符合TRIPS协议的相关规定,美方针对中方的此项诉求是不成立的。但是,中美海关处置知识产权侵权物品措施的差异,也反映出两国保护知识产权时立法取向的差异。     

中国法治政体的始创辛亥政治革命的法治论剖析与省思

法治政体理论在根本上把法治理解为,只有立宪政体才会要求并实现法律统治的一个政体问题。建立民主立宪的法治政体是辛亥政治革命的目标。为达成这一目标,民国初年的《临时约法》等法律初步构建了中华民国法治政体的雏形,但这一政体也陷入多重困厄之中。孙中山等人对这一政体及其困厄进行了富有价值的探索与反思。从法治政体理论及民初缔造法治政体的实践出发,可以对治法型法治的思想观念进行比较性的检视。     

论合同生效要件之证明责任分配

民法教义学中,合同履行请求权至少应包括合同生效要件。其中,合同的特别生效要件由原告承担证明责任,学说及实践中已无异议;合同的＂一般生效要件＂,并无＂符合＂与否的问题,而只有＂违反＂如何的问题。私法自治原则要求,证明责任分配在参与民法外部体系的构建时,将合同效力要件规定为＂效力阻却要件＂,交由被告承担证明责任,所以,应对《证据规定》第5条规定之＂生效要件＂作目的性限缩。此种以证明责任为解释目标的进路,表明证明责任分配也是法规范之关联脉络的一种,解释论亦应以证明责任分配为解释目标。     

《左传》训诂丛札

<左传>文辞古奥,义蕴深微.由于时代悬隔,虽经历代训释,疑义犹夥.本义湮没,通假不明,指代不清,诸般情形,在在多有.本文就襄公时期若干训诂问题予以新的探讨.     

加强党的执政能力建设的理论体系

党的执政能力建设,在内容上不断丰富,是社会发展到一定程度而形成的科学的理论体系;在理论上不断创新,是相对独立的理论体系;在体系上不断完善,是发展和开放的理论体系。     

建立我国行政复议听证制度之构想

本文主要阐述了建立我国行政复议听证制度的必要性和主要内容。     

Grouping of ammunition types by means of frequencies of occurrence of GSR

An attempt was made to build a classification scheme for gunshot residues (GSR) samples originating from four types of ammunition, collected from shooters' hands immediately after shooting. The secured material was examined with the use of SEM-EDX method in the automatic manner. The obtained results were expressed as frequencies of occurrence of particles assigned to various chemical classes. In order to establish the most discriminative of these features the Mann-Whitney test was performed. Cluster analysis was performed for grouping the analysed samples according to their origin, i.e. the type of ammunition. It has been found that samples of GSR originating from Browning 7.65 mm and Luger 9 mm ammunition can be fairly easy differentiated from the remaining samples, whereas samples of GSR originating from of Makarov 9 mm and these of Tokarev 7.62 mm could not be differentiated using frequencies of occurrence of particles in the selected chemical classes.     

关于侵权诉因排除提单管辖权条款适用的反思——以无单放货案件的处理为视角

提单的管辖权是正确处理无单放货等提单纠纷的首要问题。提单的管辖权条款属于协议管辖,是国际私法中“当事人意思自治原则”的产物。无单放货案件存在违约责任与侵权责任竞合的情形,所谓的“侵权纠纷一般不适用协议管辖条款”的规则并不能当然适用。根据现行法以及民事侵权的基本法理,分析中国法院用于否定提单管辖权条款适用的“侵权诉因”及“与争议没有实际联系”两个主要事由,认为以“侵权诉因”排除提单管辖权条款适用的做法不仅于法无据,而且违背法理;而以“与争议没有实际联系”作为否定承运人总部或主营业地之管辖连接点的理由也过于极端。在上述批评的基础上,提出解决提单管辖权条款问题的三点策略。