论检察机关的侦查权与法律监督权的关系

我国《宪法》和《人民检察院组织法》规定,人民检察院是国家的法律监督机关,检察权是检察机关享有的国家权力的总称。检察权包括侦查权,提起公诉和法律监督权三种。既然法律监督是检察机关的根本属性,为什么实践中,检察机关的侦查权却越发得到强化甚至居于首位,而检察机关的三大职能之间应如何进行定位,这些都值得我们思考。     

试论检察机关立案监督权

立案监督权是侦查监督三项权利中的重要监督内容之一,它是对于审查逮捕权和侦查活动监督权的重要补充,并且立案监督权发挥的是否充分直接影响侦查监督权的实施。立案监督权是一种制约性的权利,为了更好地行使立案监督权,本文则从立案监督的依据、立案监督权机制的完备等几个方面加以重点阐述。     

浅议检察机关的侦查监督权

侦查监督,就是在刑事诉讼中,检察机关审查侦查机关移送的案件时,对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督,对于发现侦查机关的侦查活动有违反法律规定的情况,而通知侦查机关纠正的诉讼活动。侦查监督权是检察机关检察权不可缺少的重要组成部分,在刑事诉讼中,是司法机关互相监督的重要体现,是检察机关法律监督地位的重要体现。     

民事审判中检察监督权的配置

不受约束的权力会永无止境地扩张,审判权就是具有这样性质的公权力,需要赋予其他国家机关以监督权来制约审判权的行使。在现行法律框架下,检察机关则享有对审判人员的检察监督权。然而,检察监督权也是一种公权力,怎样控制其权力的扩张,避免干扰审判权的正常行使,则是现阶段必须要明确的问题。归根究底,就是要明确检察监督权在审判中的地位以及合理地配置检察监督权在审判中的内容。一、检察监督权配置的立法现状     

论加强上市公司独立董事监督权

独立董事制度经法律移植由西方引入我国,独立董事可以独立地行使对上市公司的监督权。由于立法有待完善、选任制度不合理和薪酬激励机制不健全致使独立董事在行使监督权中出现了缺乏独立性和与监事会职责划分不清的问题,为加强上市公司独立董事的监督权,针对现实中产生的问题,本文提出建立中国独立董事协会;建立与监事会的监督分工协调机制,设立独立董事和监事会联席会议等建议。     

试论民事执行检察监督权的理论支撑

民事执行检察监督作为检察院一项比较新的业务,其在产生、适用及发展的过程中经历了各种各样的困难,从一开始的质疑,到新《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定人民检察院拥有民事执行检察监督权,可谓大势所趋、民心所向。那么,我们为何要开展民事执行检察监督,其理论依据在哪里?本文将尝试从理论方面阐述民事执行检察监督的必要性、重要性及开展民事执行监督需要注意的一些问题。     

浅析检察机关在民事诉讼中的地位

民事诉讼法律关系理论是民事诉讼的基本理论之一,笔者就民事诉讼法律关系中的主体问题特别是检察机关是否是民事诉讼法律关系主体从权利义务的角度出发,在检察机关提起公益诉讼,以及检察机关以抗诉方式提起再审程序两个方面进行论述,证明检察机关是民事诉讼诉讼法律关系的主体,并且在不同的阶段享有不同的权利义务。     

对完善和加强人大对政府监督权的思考

监督制度为人民代表大会制度的主要内容之一,而人大及其常委会负责监督政府行使职权,是宪法赋予人大的职责所在。那么各级人大与常委会就应依照宪法规定进一步行使监督权,尽力做好监督工作,可使得国家政府廉洁从政,更有利于我国经济稳步发展,社会和谐。但现今我国人大在对政府行使监督权时,出现了诸多问题,本文主要针对这些问题给出了解决措施。     

加强我国检察机关法律监督职能的路径探索

我国《宪法》明确规定:中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。然而社会主义法制的不完善,我国检察机关的法律监督职能未尽人意。如何使检察机关的法律监督职能更好的发挥,这不仅是强化法律监督职能,实现社会法制的公平正义的理论议题,也是一个亟待解决实践课题。     

论以舆论为媒介的上市公司股东监督权的正当性

一、问题的提出(一)以舆论为媒介的股东监督权自去年起,以证券投资基金为代表的机构投资者,一改小股东作为股东大会橡皮图章的角色,开始发出自己的声音。其中,尤以借助公众舆论影响上市公司决策的方式引人注目。机构投资者通过公开信、新闻发布会等形式,将在受大股东把持的股东大会上被忽视的观点传达,吸引媒体和民众关注,对公司的大股东和董事会形成压力。如此亦