崇文法院“八项承诺”创新司法为民举措

上门立案暖人心 刘某是崇文区夕照寺西里小区的居民，今年69岁。2007年7月15日，刘某在路边被一骑自行车的小学生李某撞倒。刘某遂将李某起诉至崇文法院索赔。法院判决被告李某赔偿原告各项费用共计10万余元。判决生效后，被告未履行义务，刘某遂向崇文法院提出执行申请。由于刘某的伤病尚未痊愈，行动十分不便，     

本案应否作为新案受理

刘某与王某原系夫妻，双方于2001年12月由法院判决离。离婚时，刘某出示向其哥们李某借贷10000元用于购房的借据一张．王某认可，法院遂依法对双方的共同财产和债务进行了处理。2002年3月，王某无意中从一本书里找到李某在刘、王二人夫妻关系存续期间出具的“收到刘某还款10000元”的收条一张，始得知该笔债务原系刘某伪造。即向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。     

“非典型”交通事故知多少

正第一类:"拼车"交通事故王某与李某二人通过朋友认识,一聊发现都住在北京市北五环外的一个小区,上班地点也相距比较近,王某正为上班挤地铁烦恼不已,就提议说以后搭李某的车,他每月分摊一半的用车费用,李某觉得很划算,就答应了。2013年1月,李某驾车搭载着王某在上班路上与陈某的车辆发生碰撞,事故中王某头部受轻伤。经交警认定,陈某负事故全部责任。但王某认为李某收了费就应当保证他的人身安全,因此将李某也一并诉至法院,要求赔偿他的各项损失约5000元。法院经审理认为,根据双方的约定,王某与李某形成了"拼车"关系,车主李某在此次事故中并不具有过错,因此依法不需对王某的损失承担赔偿责任。最终法院判定负事故全责的陈某对王某的损失承担100%赔偿责任。     

条约与互惠缺失时中国判决的域外执行——以美国法院执行中国民商事判决第一案为视角

在没有条约和互惠关系的情况下，美国联邦地区法院执行了中国湖北省高级人民法院的一起涉外民商事判决，是为美国法院执行中国判决第一案。在该案中，美国法院以不方便法院原则论证了中国法院管辖权的合理性，适用判决做出地国即中国的法律确认了判决的终局效力，并以开放的司法心态否定了互惠原则在执行外国判决中的前提地位。中国法院在面对外国民商事判决时也应秉持积极、灵活的态度，尽快填补外国判决在中国执行的空白。     

菲律宾对外国法院判决的承认与执行

在国际民事司法协助中 ,外国法院判决有其特定的含义。菲律宾《法院规则》明确规定了外国法院判决的效力。一位在判决的承认与执行方面倍受尊敬的菲律宾权威列举了承认与执行外国法院判决的要件。对外国判决的承认不需要提起任何诉讼 ,但一项外国判决的执行需要提起单独的诉讼     

我国区际法院判决承认与执行制度之比较

近年来，我国在区际法院判决相互承认与执行方面取得了进展，先后生效的几个区际司法协助规定与安排的达成无疑将有助于进一步推动我国区际法院判决相互承认与执行的开展。但是，这仅仅是一种权宜之计或是一种带有过渡性质的“半成品”，而较为理想的模式应是进一步制定一部统一适用于大陆与港澳台地区的判决承认与执行的专门立法。     

死者生前借款能否抵扣死亡赔偿款

法官：李某在我承包的采砂场上班十几天即溺水身亡,法院判决我应支付其亲属死亡赔偿款15万余元。判决生效后,当我前往法院交纳案款并要求从中扣除李某生前向我借的1万元时,法院工作人员未予准许。请问：死者生前借款能否抵扣死亡赔偿款？     

外国法院判决的承认和执行条件中的互惠原则

许多国家均采用有条件地承认和执行外国法院判决的制度,其中互惠关系往往被作为条件之一。互惠原则意味着要求发出判决的国家同承认国规定的条件相一致,来承认和执行承认国法院的判决。如在我国,对外国承认和执行我国法院的判决与我国承认和执行外国法院的判决作比较,外国承认和执行我国法院判决的条件比我国严格的,我国亦拒绝该外国法院的判决。判断这种互惠关系的有无,是看两国之间有条约关系或事实互惠关系,还是承认法律的互惠,目前在我国尚有着不同的理解。就此,本文通过分析我国法院的判决来探讨互惠关系的意义。     

律师说法

问:2007年,我公司的原法定代表人李某(董事长),未经股东会同意,擅自为股东王某(李某的亲戚)向银行借款30万元提供担保。王某未按期还款引发诉讼。法院认定担保行为无效,判决我公司在王某未能还款部分承担50%的责任。请问:既然担保行为无效。法院为何还要我公司承担责任?读者袁丽萍     

“回家看看”成“门口瞅瞅”将了法律一军

在合肥市庐阳区法院近日立案执行的一起赡养纠纷案中，法院判决5子女定期看望老母亲，但由于子女与老人有矛盾，根本不执行判决。而后在法官的劝导下，子女们虽然同意“回家看看”，却只在门口“看看”，连门都不进。     

陈某某的行为应如何定性

一、简要案情 某检察分院在清理监外罪犯脱、漏管专项活动中，发现辖区某基层法院判决并决定暂予监外执行的罪犯王某，一直未交付执行达两年零十个月，并进一步发现，王某用作医学鉴定的病历等材料均属伪造，遂对此线索展开初查。经该院监所部门侦查终结，查明：王某因涉嫌容留卖淫罪被某区公安分局取保候审。陈某某时任该区公安分局法制科科长。     

未到指定公司上保险 汽车商扣购车发票被判返还

日前，北京市平谷区法院审结了一起股权转让纠纷案，依法判决驳回了李某的诉讼请求。     

冒充被告人出庭的行为如何定性

基本案情：2002年2月，王某因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留并被逮捕。该案移送到检察机关后，王某家属找承办该案的检察员(主诉检察官)李某说情，李某便为王某办理了取保候审手续。该案向法院提起公诉后，因发现王某出逃，法院将该案退回了检察院。李某将该案卷宗压在自己手中直到2003年初被发现，检察院遂责成李某尽快将王某缉拿归案。2003年3月，李某组织力量抓捕王某未果，为尽快了结此案，     

汽油浸衣骨更硬春风化雨润无声——记北京市朝阳区法院执行法官

执行法官是法院从业人员之一，他们并不如审判法官那样为人们所熟悉，与审判法官不同的是，执行法官需要直面法院的判决，直面被执行人，维护法院判决的权威性和实效性。也正因为如此，被执行人通常将执行法官视作“洪水猛兽”，能躲就躲，能拖就拖，甚至采用暴力手段拒不执行法院的判决。可想而知，执行法官的工作犹如行走在钢丝上，时刻都有危险。     

逃避执行拘役的行为定性

一、基本案情2012年12月20日,王某因醉驾被法院以危险驾驶罪被法院判处拘役3个月。上诉期间,王某逃往外地打工,致使生效判决无法执行。二、分歧意见第一种意见是法院应对王某决定逮捕。王某擅自外出,严重违反取保侯审的相关规定,应当撤销取保侯审,依法逮捕。第二种意见是王某的行为构成脱逃罪。第三种意见是王某的行为构成拒不执行判决、裁定罪,移送公安机关查处。     

关于公证强制执行效力的法律思考

辛某拖欠王某五十万货款，双方经协商后于2000年元月签订了一份还款协议并公证，协议约定辛某如未按期还款，愿意接受强制执行。还款到期后，辛某未履行还款协议，王某多次催要无果后，即依还款协议的约定，于2000年6月向公证处申请执行证书。同月王某依据《还款协议公证书》和《执行证书》向人民法院申请强制执行。人民法院收到王某强制执行申请书后以执行难为由委婉拒绝。公证处经商人民法院方受理王某执行案。在人民法院下达执行通知后，辛某以货物质量问题为由一方面提出执行异议，另一方面又向人民法院提起诉讼。人民法院以受理辛某起诉为由中止执行。审理后人民法院以证据不足判决驳回辛某的诉讼请求。人民法院判决生效后，王某申请恢复强制执行。     

外国法院离婚判决的承认与执行问题研究

对我国而言，外国法院离婚判决是指中华人民共和国的人民法院以外的法院，对当事人的婚姻及子女抚养、财产等作出的有强制力的法律文书的总称。一国承认和执行外国法院离婚判决，完全是出于自身的利益，是为了保护本国或本国公民的正当权益。承认和执行外国法院离婚判决的依据主要是国内立法、国际条约和互惠关系。承认外国法院离婚判决是执行外国法院离婚判决的先决条件，但承认外国法院离婚判决并非一定导致执行。相对于外国法院其他民商事判决的承认和执行，我国法律在承认和执行外国法院离婚判决方面，作出了较为具体和宽容的规定。     

家事代理权辨析

案例一：李某（男）和王某（女）系夫妻，二人共有房屋一处，二人感情不睦．李某未经王某同意．将该房屋卖于第三人赵某并办理了所有权变更登记手续。王某知晓后．以李某擅自处分夫妻共有财产为由诉诸法院．要求判决该项交易无效。     

建立国际统一的管辖权和判决承认与执行制度--海牙《选择法院协议公约》述评

海牙国际私法会议于2005年6月所通过的<选择法院协议公约>系迄今为止国际社会在法院管辖权和外国法院判决承认和执行方面意义最为深远的一个公约.本文首先介绍了本文公约产生的背景以及公约的结构.之后,作者就公约中关于统一管辖权的规定进行了较为详细的评述被选择法院行使管辖权的权利和应该行使管辖权的义务、未被选择法院不行使管辖权的义务以及临时保护措施不受公约约束的例外规定.关于公约中所规定的外国法院判决的承认与执行制度作者从六个方面进行了探讨承认与执行外国判决的一般义务、承认与执行外国判决的例外情形、不审查与事实认定、先决问题、损害赔偿问题以及承认和执行外国判决的法律适用问题.     

要想早日实现债权，应先办理债权文书强制执行公证

2002年2月，陈某与李某因借款纠纷诉至法院，法院查明审理后于同年5月13日判决陈某在2002年8月20日以前还清借款13126元及利息给李某。事后，陈某一直未上诉并履行判决，李某也未向法院提出申请执行。2003年6月，李某见陈某久拖不还，便申请法院强制执行。法院审查后认为，李某的申请已超过申请执行的期限，又无期限终止等特殊情况，遂驳