“信远斋”商标引发诉讼

原告张某诉称，1999年初，被告王某就“中华女子乐坊”创意《策划文案》向原告提出合作意向。原告遂将“中华女子乐坊”文化发展公司《整合报告》交给被告，该资料包括了十二金钗形象定位、编制、招生管理办法，丁作任务、发展方向、演出计划、音像制品创作、改编、出版、发行等女子乐坊的全部详细操作方案．．后被告王某在原告不知情的情况下，与另一被告北京世纪星碟文化传播有限公司成立了“女子十二乐坊”．实施过程中的表现形式和内容与原告“中华女子乐坊”《策划文案》一致。原告认为，被告王某以合作为名，采取不正当的手段骗取了原告创意策划的《策划文案》和《整合报告》，由此为被告世纪星碟谋取巨大的商业利益，两被告的行为构成对其商业秘密的侵犯，故诉至北京市朝阳区人民法院，请求确认两被告侵犯了原告的商业秘密权，判令两被告立即停止侵权行为．赔偿经济损失998元及精神损失。     

产权式酒店所涉法律问题初探

一、基本案情 原告乙于2004年5月30日与被告甲旅游发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告公司产权独家酒店H幢416号房，房价人民币300000元，所购房屋由被告方承建。在签订合同的十五日支付总房价款的50％给被告，余下款项原告用10年期银行贷款支付。原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时又签订了《产权度假酒店租赁合同书》，该合同约定由原告将购买被告的产权式酒店416号房出租给被告使用，期限五年从2004年6月30日至2009年6月29日止，并约定年租金人民币20000元。被告应当于2004年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告。原告认为其已依约履行了支付首期款项的付款义务，被告逾期90天后，迟迟没有交付房屋给原告。     

“九头鸟”商标再次引发诉讼

原告北京华谊兄弟音乐有限公司于2005年10月2113发现被告中广亚广播信息网络有限公司在其经营的网站上（网址为：http：/／www．catv．net）向公众提供歌手黄征演唱的《地铁》《一个人的战役》《野菊花》等10首歌曲以及玉泉组合（hasit》《辛弃疾》《哪一站》等12首歌曲的在线播放服务。原告诉称，上述曲目的录音制作者权归其所有，其从未许可被告通过互联网向公众传播上述曲目。被告的行为严重侵犯了原告权益，并给原告造成重大经济损失。故原告诉至北京市海淀区人民法院，请求判令被告立即停止侵权行为，在其经营的网站主页及《法制日报》上发表声明．向原告公开赔礼道歉并赔偿原告经济损失11万元、及其他合理费用3万元。     

原告被告不相识，房产地产不完整——关于抵押权登记变动与物权公信原则的思考

一、一个案例引发的思考日前笔者办理了一宗借款纠纷案件,案件双方当事人均是自然人,是适格的诉讼主体。原告向被告起诉主张18万元本金加利息20万元共38万元的债权。原告提供的证据包括原告与“被告”签订的《借款合同》、“被告”(“被告”指假借被告名义实行借款行为的当事人,以下称行为人)签收的18万元《收款收据》、上述借款合同的《公证书》、原告与“被告”签订的关于被告房地产的《抵押合同》、上述抵押合同的《公证书》、抵押物业的《房地产他项权证书》。被告答辩要求驳回原告的诉讼请求,被告的抗辩理由是从来不认识原告,也从未与原告签订有关《借款合同》、《抵押合同》,更没有到房地产管理部门办理抵押登记或是到公证处办理有关合同     

著作权侵权纠纷中出版单位的归责原则

人民法院在审理著作权侵权纠纷案件时，常常遇到原告将出版单位作为被告一起拉人当事人中追究其侵权或其他责任的情况。在江苏省南京市中级人民法院审理的原告姜某诉被告长城出版社和江苏科学技术出版社著作权侵权纠纷一案中，原告没有起诉直接的侵权者（侵权与否这里暂且不论），而是与出版单位“对簿公堂”。究其原因，笔者认为不外乎有以下几种：一是直接抄袭、剽窃者的线索难寻。当事人除了通过对比发现自己的作品在被诉作品中被抄袭、著作权被侵害外，再就是被诉作品中的作者姓名，至于该人的真实姓名、工作单位、家庭住址、是男是女等…     

擅自播放爱国主义教育影片不构成合理使用

原告甄先生于2004年初购得被告北京大学出版社出版的教材《知识产权法》，该书是1998年9月第1版2003年5月重排本第13次印刷。随后，原告写了《（知识产权法）校订手记》（以下简称《校订手记》），指出了该书中37处错误，并告知被告。2004年8月17日，原告在中国版权保护中心对《校订手记》进行了作品登记。2005年2月，原告发现被告使用其《校订手记》改正了原书的错误后再次出版发行，改正后的图书是2003年7月第1版2003年10月第3次印刷。     

从一起案件谈融资时贸易合同的法律风险

2012年5月，原告A公司向上海市浦东新区人民法院起诉称，其与被告一B公司、被告二C公司在2011年签订了《煤炭贸易合作协议》，约定：原告提供2000万元预付款给被告一，被告一每月提供60000吨煤炭由原告销售给被告一指定的客户，原告每月在煤炭贸易中获得固定回报50万元。被告一负责购销煤炭，包括数量、质量、价格、保管等经营活动。同时，被告一负责原告销售给指定客户后全部货款的回笼，当月货款回笼后．次月原告再支付预付款给被告一开展业务．合作期限为一年。被告二承担连带保证责任。     

奇女子王英败诉的法律适用质疑

原告王英的丈夫因过量饮用被告富平春酒厂生产的“富平春”白酒，引发急出血坏死性胰腺炎致死。原告王英提出了要求被告赔偿其丈夫死亡造成的经济、精神损失共计60万元，并要求被告生产的白酒应在标签上标注警示四内容：酒中所含的真实成分及其比例：酒致死量、中毒量，酒能使人上瘾，能引发多种疾病，酗酒基因可遗传；超量饮酒的危害；酒的正确饮用方法及防止危害发生的方法等诉讼请求。案件经过了一审、二审和再审，均以原告败诉告终。法院判决原告败诉的理由是：被告富平春酒厂的酒标签符合国家制定的《饮料酒标签标准》的要求，原告要求标注的内容，国标中没有强制性的规定；富平春酒厂的产品标示上不存在缺陷。可认定产品质量合格。因此，不存在产品质量不合格造成人身损害赔偿问题。原告要求被告产品标识上必须标注有关内容的问题，应由工商及技监部门管理，原告的该项请求，不属该案审理范围。而原告王英则认为，1989年颁布的《饮料酒标签标准》已落后于1993年颁布的《消费者权益保护法》和《产品质量法》。《消费者权益保护法》第18条和《产品质量法》第15条均规定了生产者有说明和警示义务，《消费者权益保护法》、《产品质量法》是大法，《饮料酒标签标准》是行业规定，行业规定与法律不符，应服从法律。被告的酒标签虽然符合“国标”，但未按《消费者权益保护法》、《产品质量法》规定标上警示内容，仍未尽到警示义务。     

涉及搜索引擎的侵犯著作权纠纷研究

２００１年６月２２日，北京市第二中级人民法院宣判了一起引起知识产权界和IT业界高度关注的案件———叶延滨诉搜狐公司案。一、案情简介原告叶延滨诉称：原告系《路上的感觉》一书的著作权人。２００１年１月３日，原告发现多来米公司开办的网站未经原告许可登载了该书，被告搜狐公司开办的搜狐网站给予了链接。原告遂致函被告要求其立即停止侵权。被告收函后，并未采取断开链接等积极措施。２００１年１月１０日，原告再次进行查阅时，通过搜狐网站仍能看到《路上的感觉》一书全文。被告的行为侵害了原告享有的著作权，使原告的图书销…     

该委托设计合同是否有效

1992年10月20日，原告G市冷气工程公司与被告G市赣龙大酒店签订委托设计合同。合同规定：原告对被告中央空调进行设计。设计费按工程总造价2．5％计算；付款方式：签约后预付2万元，交付图纸时付清设计费；设计图纸于同年11月30日前完成。签约后．被告未预付2万元。原告根据合同要求对被告中央空调进行了设计．并于1994年2月间日将J程预算及设计图纸交付给了被告，被告已签收。J程预算造价23万余元、被告以原告迟延交付图纸拒付设计资、另查明：原告持有冷气工程设计《企业法人营业执照》．但不具有《工程设计证书》和《工程设计收费资格…     

国内首例P2P案件备受关注

原告吕静涛撰写了《塔吉克风情录》一书，介绍新疆塔吉克族人民的风俗逸闻。2004年底原告发现由被告梁越撰写，被告陕西师范大学出版社、北京紫图图书有限公司出版发行的《塔什库尔干》一书中大段抄袭了其作品．遂诉至北京市第二中级人民法院。     

水木年华组合身陷著作权纠纷

原告北京禾邦影视文化发展有限公司起诉称，2003年8月30日，其与被告子嘉（上海）企业发展有限公司双方签订了电视剧《凤临阁》发行权有偿转让合同。合同签定后，被告未按合同支付转让费，为此原告诉至北京市第二中级人民法院，请求判令被告按约定履行合同，支付转让费余款及滞纳金，赔偿原告经济损失。     

电视连续剧《红色追击令》引发著作权纠纷

日前，海淀法院受理原告雷女士（中国国家话剧院编剧）状告被告北京金盾信通影视文化有限责任公司、沈阳电视台侵犯著作权纠纷一案。原告认为，根据《广播电视节目制作经营管理规定》的相关规定，申领《电视剧制作许可证（乙种）》，申请机构须提交编剧授权书，然而，原告未从向两被告提交或签署过任何书面授权书，     

商榷,发生在刘晓庆又成被告之后

笔者于1998年3月6日从《长春晚报》上看到一篇题目为《刘晓庆在长成被告》的报道，从中得知我国著名电影明星刘晓庆又成被告。原告为吉林省北方生化药品经销公司（下称北方生化）。被告为刘晓庆开办的北京晓庆文化艺术有限责任公司（下称晓庆公司）。原、被告约定由被告于1997年9月和10月在全国200个地级城市，其中包括27家省会城市及4个直辖市的电视台，同时播放《火烧阿房宫》电视连续剧（下称《火》剧）及贴片广告，原告文件广告费等若干内容。因原告发现被告10月末才向电视台送《火》剧片，并没有按约定时间播放广告，且覆盖面不足200个…     

被告的行为是否构成侵权——对一件房产纠纷案的法理评析

1999年 4月，原告李××与被告中山市××园房地产有限公司签订了一份《中山××园商住小区认购书》，原告向被告购买××园商住小区 C型 1座 601房，后又签订了《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》约定了与《认购书》基本相同的条款。原告在房屋峻工搬入居住时，发现该栋住房首层有高压水泵房并存在严重噪音干扰。而在被告销楼给原告时，其印制的广告画册及相关宣传资料均标示 C1栋首层、二层为商铺，楼盘模型上也没有用文字说明或图片标示 C1栋首层设置有高压水泵房。据此，原告认为被告在房屋买卖过程中隐瞒事实真相，误导其购买…     

案件追踪

《中国服饰通史》引发著作权纠纷 原告孙先生诉称,被告宁波出版社出版发行了被告陈先生和徐先生主编的《中国服饰通史》一书。该书中大量使用了《中国古服舆论丛》、《汉代物质文化资料图说》及《中国圣火》中原告享有著作权的图片二百七十余幅,且均未注明出处。 原告孙先生认为三被告共同侵犯了原告所享有的署名权、复制权、发行权,故向北京市朝阳区法院提起诉讼。 现本案正在审理中。     

临摹他人的绘画作品以自己的名义发表及赠送他人是否属于合理使用

一、基本案情原告张xx于1991年创作完成一幅水墨画《蟹肥图》，并于同年底在当地一报纸上发表，后来选入《当代水墨画集》一书。被告王xx系原告业余教授水墨画的学生，为学习原告的水墨画创作艺术，曾临摹原告包括《蟹肥图》在内的一些绘画作品。1992年被告X报社在该报纸上刊登了署名为王xx的水墨画《群蟹图》，并付给王XX稿酬50元。其画中的螃蟹及景物等整体布局和表现手法、特点等都与原告的《蟹肥图》极为相似。其间，王xx还将其临摹原先的一些作品署自己的名字赠送他人。原告遂以被告王xx剽窃其作品发表和赠送他人，侵犯了其著作权，…     

对港口货物保管合同中的物权转移与代替交付的认识

案情 2009年3月13日，原告庆丰集团与案外人吉安新能源签订了《乙醇货权转移证明》（以下简称《证明》），约定吉安新能源将其存放于被告营口港务集团第四分公司处的5000吨乙醇的货权转移给原告，被告也在该协议上签字。     

计算机软件用户界面是否构成“作品”

一、[基本案情] 原告北京某软件公司诉称,被告上海某软件公司开发的B软件,几乎全部抄袭了原告A软件独创的用户界面,侵害了原告所享有的著作权。遂要求被告停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。被告辩称,用户界面并非我国《著作权法》所称作品, 不应获得我国《著作权法》的保护。原、被告两软件的用户界面亦不完全相同。故请求驳回原告的诉讼请求。     

十一家国际知名唱片公司联诉雅虎网站经营者侵权

原告武汉市“荣宝斋”诉称．被告国家工商总局商标评审委员会2006年11月6日作出的《关于第1744594号“荣宝斋（繁体）及图形”商标争议裁定书》认为第三人北京“荣宝斋”注册的三种“荣宝斋”商标为驰名商标，原告的申请注册属于《商标法》第13条规定的情形，故裁定撤销。原告认为被告的这一裁定没有就争议商标是否构成复制、摹仿驰名商标进行评述，程序上存在不当；同时，被告认定北京“荣宝斋”为驰名商标缺乏事实和法律依据，因此应当予以撤销。被告则认为．原告申请注册的商标及图案与第三人的商标构成近似．