论发展中国特色社会主文民主的路径选择

人民民主是社会主义的生命,社会主义愈发展,民主也愈发展.当前,发展中国特色社会主义民主有几条切实可行的路径,即以党内民主带动人民民主、以基层民主推动人民民主、以网络民主促进人民民主.而要保证这几条路径的实效性和持久性,则必须大力加强长效机制建设.     

构建党内民主与人民民主的衔接机制的思考

党内民主是党的生命,通过党内民主推进人民民主,是发展社会主义民主政治的路径之一,但党内民主建设本身并不能构成中国实现人民民主的机制,只是为人民民主的发展提供了重要的前提和保证。要充分发挥党内民主对人民民主的带动和促进作用,需要发展党的民主,建立起党内民主与人民民主之间的衔接机制。只有党内民主与党的民主协同并进,才能更好地推动人民民主的发展,从而在我国建立起完善的、成熟的社会主义民主政治。     

构建党内民主与人民民主的衔接机制的思考

党内民主是党的生命,通过党内民主推进人民民主,是发展社会主义民主政治的路径之一,但党内民主建设本身并不能构成中国实现人民民主的机制,只是为人民民主的发展提供了重要的前提和保证.要充分发挥党内民主对人民民主的带动和促进作用,需要发展党的民主,建立起党内民主与人民民主之间的衔接机制.只有党内民主与党的民主协同并进,才能更好地推动人民民主的发展,从而在我国建立起完善的、成熟的社会主义民主政治.     

对坚持“党内民主带动人民民主”的几点思考

以＂党内民主带动人民民主＂是我党站在时代前列、建设和扩大＂民主＂的新举措。＂党内民主＂与＂人民民主＂、以＂党内民主＂带动＂人民民主＂是党建的重大课题,如何看待党内民主和人民民主建设存在的问题以及如何推进以党内民主带动人民民主措施,是党建迫切需要解决的理论和实践问题。     

政协协商民主是全过程人民民主的生动诠释

全过程人民民主是对人民民主本质和中国特色民主政治实践特点的新概括,是以人民为核心价值导向,强调全链条、全方位、全覆盖的民主实践动态过程,是具有中国特色的民主政治实践形态.全过程人民民主的显著特征揭示了中国式民主对西式民主的超越,也为更好践行全过程人民民主指明方向.政协是爱国统一战线组织、人民民主的重要实现形式以及协商民...     

全过程人民民主的鲜明特点

中国共产党从成立开始,就为实现人民当家作主而不懈探索和奋斗,团结带领人民探索、形成、发展了符合中国国情、得到人民衷心拥护的全过程人民民主。全过程人民民主着眼于多环节、多层次、多领域、多维度保证人民当家作主,具有人民性、持续性、广泛性、有效性等鲜明特点。     

全过程人民民主之“全过程”意蕴解读

全过程人民民主体现了对民主价值的共同追求,也包含着鲜明的中国特色。发展全过程人民民主,全过程围绕人民主权,全方位体现人民地位,代表的是人民民主和国家意志;人民全过程行使权利,全链条嵌入人民参与,代表的是过程民主和程序民主;为了人民全过程发展,全覆盖实现人民的利益,代表的则是成果民主与实质民主。     

全过程人民民主:理念界定、价值阐释与现实进路——基于农村基层民主视角的考察

作为一种新型的民主理念,全过程人民民主隐喻着民主的规范要求.考察当前的农村基层民主实践,可以发现既有民主形式面临的挑战主要表现在观念冲突、政治复杂性和参与不平等等三个层面.全过程人民民主具有以人民民主本质形态为基础而形成协商链条、以社会主要矛盾转化为情境而建立公意机制、以党的领导下的主体间良性互动而构建合作关系等为主要...     

关于民主政治建设主体性问题的思考

人民、政府、政党构架起现代社会民主政治主体结构 ,发展社会主义民主政治 ,人民民主是根本 ,党内民主是前提 ,政府民主是关键     

论党内民主带动人民民主的运行机制

以党内民主带动人民民主是推动我国民主政治发展的一条重要路径选择。党内民主带动人民民主的内在逻辑在于：党内民主先于人民民主而建立、党内民主较之于人民民主具有更高的发展程度、依法治国首先应依法治党等。执掌和运作国家政权机关的党的领导干部,是党内民主与人民民主运行的交汇点。构建党内民主带动人民民主运行机制的基本思路是：尝试推行党代表竞选人大代表,坚定地推行地方党委书记兼任人大主任,建立健全“总揽全局、协调各方”的领导体制,等等。     

全过程人民民主的科学意蕴、发展脉络与实践路径

全过程人民民主作为人类政治文明新形态的最新成果,其核心意蕴体现为:从民主主体上看,它是涵盖广泛社会成员的人民民主;从民主内容上看,是民生与民主交互发展的全面民主;从民主形式上看,是选举民主与协商民主相互协调的包容民主;从民主样态来看,是工具理性与价值理性辩证统一的道义民主。实现全过程人民民主这一发展目标贯穿于中国共产党百年来领导人民探索中国式现代化道路的实践中。在革命、建设和改革阶段,党不断带领人民探求民主、实践民主、完善民主、创新民主。新时代发展全过程人民民主,既要铸牢中华民族共同体意识,提振全过程人民民主的精神动力;又要深化全过程人民民主的基层实践,彰显全过程人民民主的治理效能;更要构建中国民主话语体系,与世界范围内的民主实现良性互动。     

“四种民主权利”是人民当家作主的体现

我国的一切权力属于人民 ,人民是国家的主人。人民当家作主 ,是社会主义民主政治最本质的要求。这种要求必须体现为人民在国家政治生活中享有广泛的民主权利 ,离开了具体的民主权利 ,人民当家作主的制度就成为一句空话 。实际上 ,在现代民主社会 ,直接民主制只能在一个很有限的范围和领域内行使 ,更多的则是间接民主制形式 ,即由人民选择自己的代表 ,由这些代表受委托行使权力 ,人民只需对受托者进行有效的控制。在这种情况下 ,人民当家作主 ,享受的民主权利就要体现在权力的委托、对权力运作的影响以及对权力受托者的控制行为中 ,通过一些…     

党内民主与人民民主及其关系的思考

党内民主与人民民主既有不同的指向,又紧密地相关联。党内民主是党的建设题中应有之义。新时期党内民主认识不断提升,树立党内民主在社会主义民主政治建设中的先锋地位,具有十分重要的意义。实现和发展人民民主是党贯彻始终的使命,人民民主不等于社会主义民主政治的全部,但发展人民民主则是社会主义民主政治的本质要求。党的领导、人民当家作主、依法治国构成社会主义民主政治的"三位一体",规定了党内民主与人民民主内在的作用机理。党内民主在影响人民民主发展中显示带动作用,人民民主在促进党内民主发展中显示压力作用,党内民主与人民民主的良性互动,是社会主义民主政治健康发展的要求。     

发展党内民主推动人民民主

江泽民“七一”讲话中提出的“通过发展党内民主 ,积极推动人民民主的发展”的思想 ,继承了马列主义、毛泽东思想、邓小平理论关于发展党内民主和人民民主的思想 ,本文论述了发展党内民主与积极推动人民民主的辩证关系。     

全过程人民民主的价值内涵与推进路径

全过程人民民主作为中国共产党在新时代探索中国特色社会主义民主发展规律而提出的重大理念,对我国民主价值和民主形态实现了维度升华。党的二十大报告关于全过程人民民主、人民当家作主的重要阐述更是受到了社会各界的广泛关注。全过程人民民主具有人民性、全面性、过程性的内涵特征,同时也是对革命、建设和改革不同时期民主政治的最新发展,是对人民民主的再创新。因此,解构全过程人民民主的价值内涵,梳理其推进路径,不仅在理论层面可以丰富重大理念,还可以正确指导我国民主政治实践,从而将全过程人民民主转化为推进国家治理的内生动力。     

浅论社会主义民主的两种形式

2006年《中共中关于加强人民政协工作意见》明确指出：“人民通过选举、投票行使权利和人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见，是我国社会主义民主的两种重要形式”。这两种民主形式就是我们常说的选举（票决）民主和协商民主选举民主和协商民主相结合的人民民主     

积极发展党内民主始终保持党的先进性

党要始终走在时代的前列,走在群众的前列,始终保持党的先进性,就必须在民主建设方面也走在前列。从党的历史看,加强党内民主建设是党发展壮大的最重要的历史经验,也是保持党的先进性的重要保障;从党内民主与人民民主的关系看,党内民主是人民民主的核心和灵魂,是发展人民民主的关键;从党的自身建设看,加强党内民主建设是党的先进性建设的重要内容。     

论电子民主的人民性

探讨了网民和人民的定义及两者之间的结构关系,认为网民是使用网络的人民,网络空间是人民活动的新空间;分别阐述了电子民主与人民民主、网络监督与人民监督之间的关系,即电子民主本质上是人民民主,网络监督本质上是人民监督;提出了积极推动电子民主建设的意义和方法,认为这是丰富民主形式的应有之举。     

论全过程人民民主的德育意蕴

对全过程人民民主的学习和实践,要从制度化、法治化拓展到道德化、主体化层面。全过程人民民主在理论上具有“三全”特性,同时对社会主义社会的基本伦理关系给予了理论回答和相应的制度安排,蕴含着丰富而深刻的伦理精神,主要有人民至上、公益为重、理性植根、平等奠基、权责对称等,它们符合人类普遍的道德理念。实施全过程人民民主需要德育;全过程人民民主本身就是德育;全过程人民民主是最好的德育。民主制度之政治上的“好”、道德上的“善”与教育上的“行”,三者具有内在的逻辑一贯。     

近年来党内民主与人民民主关系的研究综述

党内民主和人民民主是社会主义民主政治的基本内容,如何处理二者的关系是近年来学者讨论的热点问题。有的学者强调要发挥党内民主对人民民主的示范和带动作用;有的则提倡发挥人民民主对党内民主的推动作用和辐射效应;还有的学者突出二者的交互作用,认为二者要协同发展,不可偏废其一。其中,在党内民主与人民民主结合点的问题上,不同的学者也提出了不同的看法。