我国土地征收基本问题特殊性研究——以为公共利益而征收土地为中心

我国土地征收的本质是资源的再分配,其动因并不限于公共利益,这就决定了其在逻辑起点上不同于土地私有制下的土地征收。我国土地征收基本问题的特殊性表现在公共利益、土地征收补偿和土地征收程序的特殊性。这一特殊性决定了我国土地征收制度的设计只有契合本土实际方能得以有效运作。     

论行政检查的程序规制

行政检查是行政管理中的一项重要内容,作为一种职权行为,它具有强制力和羁束力,其实施常常以限制或剥夺公民的基本权利为代价。在我国现行法律体系中有关行政检查的法律规范比较缺乏,特别是缺乏完善而统一的程序性规范。因此,从程序上规范和控制行政检查,就成为构建行政检查法制体系必须完成的一项重要任务。     

土地征收的经济学分析

土地征收具有合理的经济学理由,它是经济发展的客观要求,是满足政府为社会提供公共产品的需要。土地征收可以降低社会经济运行的交易成本,促进社会财富最大化目标的实现。对土地征收目的和“公共利益”应当做扩大的解释,从立法的角度,显然不能只规定公共利益为目的的土地征收,而忽视了对于非公共利益为目的的土地征收。非公共利益目的的土地征收是经济发展的重要条件,也是土地征收的重要组成部分。     

改革土地征收制度

近年来,一些地方政府滥用征地权,低价征地、高价出让,征地规模不断扩大,闲置建设用地大量存在,同时,在征地过程中,不执行征地程序,不顾农民群众的利益诉求等违法违规征地行为屡禁不止,一定程度上影响了社会稳定及农业农村发展。因此,全国政协委员、河南省政协副主席、民建河南省委主委龚立群建议：改革土地征收制度,严格土地征收程序,确保农民群众的话语权与根本利益不受侵犯。     

论控制下交付程序的规制

无论是从国际法层面上还是从国内法层面上看,控制下交付都具有合法性及正当性价值。控制下交付手段的特点、原则和刑事诉讼程序正义等决定了制定和实施控制下交付程序规则的必要性和重要性。控制下程序规制应该从进一步明确、限制适用范围,严格规定控制下交付的条件、申请程序及批准形式,规范审批、操作程序,以及制定和完善监督机制等方面进行完善。     

中印土地征收补偿制度比较研究

印度在<土地征收法>的法律框架下,对土地征收行为的前提、程序、补偿原则、补偿范围和补偿标准等方面进行了较为详细的界定.本文通过比较中国与印度在土地征收及赔偿方面的规定与实践,总结两国土地征收赔偿的特点,得出各自的优势与劣势,并得到改进当前土地征收政策的建议.     

宁波市人民政府关于征收土地的通告

甬政告[2015]3号宁波市2014年度计划第十四批次建设用地《土地征收实施方案》已经浙江省人民政府批准。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的有关规定,现将征地有关事项通告如下:一、批准机关和批准文号     

土地征收制度改革的路径分析

"地者,政之本也"。合理的土地征收制度对保护被征地农民的合法权益、促进经济发展、维护社会的和谐稳定具有重要意义。目前我国已开启新一轮土地征收制度改革,在此背景下,有必要遵循"反思—借鉴—重构"的思路,从征地范围、补偿标准、程序以及救济机制等方面对我国现存的土地征收制度进行全方位的剖析与梳理,明确改革的具体方向和路径,为实现既定的改革目标提供对策保障。     

如何完善我国土地征收的正当程序

正当的征收程序在土地征收过程中具有重要的规范作用,是做好土地征收工作的基础,在土地征收过程中必须严格履行,对尚不完善之处,要通过进一步改革加以解决。建立土地征收的正当程序,将更好地保护各方面的利益,促进社会经济快速健康地发展。     

土地征收、征用的法律规制中以人为本与依法执政的和谐

国家对集体土地的征收、征用与国家权力密切相关,是行政法律行为,但征收、征用过程还涉及民事行为、经济监督行为。征收、征用法律性质的这种复杂性决定了征收、征用成为中国目前建立和谐社会的热点问题之一。解决这一问题,就要做到“以人为本”与“依法执政”的和谐。     

我国行政征收程序完善之我见

行政征收程序在我国主要有两类:一类是自愿缴纳程序,一类是强制征收程序。要完善征收制度,一方面应该加强有关的立法,确立一系列的具体制度;另一方面,要加强对行政征收救济制度的建设。     

宁波市人民政府关于征收土地的通告

<正>甬政告[2015]1号宁波市2014年度计划第七批次城市建设项目土地征收方案已于2014年11月27日获浙江省人民政府批准。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的有关规定,现将征地有关事项通告如下:一、批准机关和批准文号:(一)批准机关:浙江省人民政府。     

浅析土地征收中行政权的滥用

财产征收是对公民财产权的一种严厉限制,其发生必须具有合法、合理的目的且应当按照正当的程序进行。但在现实生活中,国家对公民生产生活中最重要的财产(土地)的征收过程,往往成为了行政权滥用的重灾区。因此,为了防止行政权在土地征收过程中的滥用,就要首先研究清楚在土地征收的整个过程中行政权滥用的源头、表现形式及多发地带等内容。     

土地征收中公共利益的界定主体

土地征收中公共利益具有不确定性、发展性的特点,这一特点决定了对其进行判断的难度。美国政府由立法机关作出判断,而我国由政府作出判断,实践中产生了一些争议与矛盾。政府作为界定主体的相对优势在于其专业性,劣势则在于可能有失公平;人民代表大会因其工作方式不适合单独成为界定主体,但可对当地公共利益的类型进行确定,并发挥监督职能;而在争议发生后,司法机关应是唯一的界定主体。     

论侦查程序公正

本文对公安机关在侦查程序中的公正标准作了深入的分析,并结合我国目前侦查工作中的不足,提出了进一步完善侦查程序的工作措施。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

土地征收中被征收人的救济手段——以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为视角

当前,土地征收受到全社会的普遍关注。为解决由土地征收所引发的群体性纠纷问题,《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出了相应的规定,其中最鲜明的便是将人民法院纳入土地征收的环节当中,明确赋予法院解决纠纷的权力,力求达到公平公正地解决纠纷。但是,《国有土地上房屋征收与补偿条例》也存在诸多不明晰之处,其中被征收人救济权利的法律保障便显得尤为突出。     

技术侦查程序规制的理念与完善

在刑事诉讼法解决了技术侦查的基本法律授权问题之后,如何对技术侦查进行细致而严密的程序规制成为一个重要的问题。为此,侦查机关出台了相关规定,对技术侦查的适用范围、审批程序、期限等进行了一定的规制。从目前司法实践情况看,技术侦查的实施日趋严格与规范,以往常见的随意扩大技术侦查适用范围、随意增加控制对象等现象得到了有效遏制。然而现有的规定并非完美,技术侦查要在法治化的道路上继续前行,应当以保障人权与控制犯罪的动态平衡为总体理念,对技术侦查程序规制继续加以完善。     

我国土地征收中的利益失衡与补正

本文以我国土地征收中的利益平衡问题为视角,研究近年来我国土地征收中存在的各种问题和社会矛盾。对土地征收、土地征收中的利益平衡以及土地征收制度中利益分配格局等问题进行了界定,在对产生当今利益分配格局的原因分析中,寻找我国政策法规的基本思路。本文认为应由立法机关明确界定＂公共利益＂的范畴,明确土地征收的目的,应选择行政征收的程序模式,并应设置合理的补偿安置标准和建立有效的土地征收救济机制。     

土地征收制度立法困境透视

土地征收是一项重要的土地法律制度。我国现行的土地征收制度,对保障工业化和城市化进程的土地需求发挥了重要作用,但其自身也存在着局限与硬伤,无法满足工业化和城市化进程中的所有土地需求。因此,我们必须认真审视,深刻检讨我国现行的土地征收制度。现阶段,我们应当并用土地征收制度和农村集体建设用地流转制度来满足工业化和城市化进程中日益增长的土地需求。