辨认的本质及其规范化

辨认是一种非鉴定型同一认定。在侦查实践中,辨认存在的危险性是:一方面,辨认的错误率较高,容易导致侦查人员对案件事实形成错误认识;另一方面,作为一项强制性侦查措施,辨认包含着侵犯犯罪嫌疑人的危险(特别是针对犯罪嫌疑人实施的辨认)需要法律予以制约。为此,需要完善混杂辨认、分别辨认、客观辨认规则以使其规范化,并从辨认结果的客观准确性及正当合理两个方面对辨认进行审查判断。     

浅析我国商法调整对象的特定性

从法理学的角度来讲 ,划分法律部门的标准主要是调整对象 ,即法律所调整的社会关系 ,辅助标准则是调整方法。商法在我国能否作为一个独立的法律部门存在 ,根本的依据是看它有没有自己特定的调整对象。所谓特定的调整对象 ,是指商法所调整的社会经济关系是否不同于民法、经济法所调整的社会经济关系。如果商法所调整的社会经济关系完全被民法和经济法所调整的社会关系所包容 ,则商法就没有自己的特定的调整对象 ,商法也就没有独立存在的可能性和必要性。基于这样的认识 ,笔者试图从商法的调整对象入手 ,分析其“特定性” ,并且分别将商法的调…     

浅析“辨认欠客观”问题成因及解决路径

刑事辨认是发现案件线索、确认犯罪嫌疑人的重要手段之一。辨认手段、辨认结论能否发挥作用,取决其客观性之高低。目前我国的刑事辨认在立法上和实践上存在着制度建构粗陋、辨认成本溢于收益、证据地位模糊、权利保障欠缺及监督制约失衡等问题,导致辨认欠客观问题产生。因此,应从增设辨认方法规则、设置证据运用规则、建立辨认权利保障体系及网络化辨认陪衬者数据库等路径着手,推进辨认欠客观问题的解决。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。     

“法律监督”重述

法律监督指检察机关运用法律规定的手段 ,依照法律规定的程序 ,针对特定对象的法律制定和实施活动进行的 ,能够产生法定效力的监察督促。法律监督可从法律监督的主体、对象、内容、依据、方式、效力进行说明和限定。法律监督与人大监督、行政监督、群众监督等监督形式不同 ,不能相互替代。法律监督具有国家性、专门性、规范性、强制性、程序性、有限性、职务性等特点。法律监督的实质和核心是以权力监督权力、以法律制约权力。     

侦查列队辨认中陪衬对象的选择

侦查列队辨认中陪衬对象的选择对保障辨认的可靠性至关重要。为了减小无辜的犯罪嫌疑人被错误辨认的风险,辨认对象之间应具备必要的相似性;为了确保有罪的犯罪嫌疑人被准确地识别,辨认对象之间又应具备适度的差异性。确立以与目击证人描述相似为主,以与犯罪嫌疑人相似为辅的陪衬对象选择标准能够有效地解决上述冲突,实现辨认程序灵敏性与公正性的平衡。     

刑法中的“暴力”论析

刑法中的暴力是特定犯罪客观构成要件的组成部分,有其时空条件;暴力对象可以是人,也包括物在内;暴力是种有形的、能引致物理性结果的强制力;成为刑法中的暴力还须有其程度即上、下限要求.     

侦查中运用辨认措施存在的问题及其对策

尽管辨认在我国侦查实践中发挥着重要的作用,但现实中仍然暴露出实施辨认的条件把握不严、辨认前的询问和告知程序被忽略、主持辨认的侦查人员数量和身份不合法、混杂辨认对象的数量混乱,且陪衬对象的选择过于随意等问题。为了更好地发挥辨认在侦查中的作用,建议进一步加强对辨认的立法、完善辨认规则、制定科学合理的辨认操作程序、加强对辨认的监督和完善对辨认结论的审查判断机制。     

论危害公共安全罪中公共安全的界限

对于危害公共安全罪中的公共安全的界定意义不仅在于理论体系的完善,也是指导司法实践的必然要求,为正确定罪量刑奠定坚定的理论基础。公共安全是指不特定多数人的生命、健康安全以及重大公私安全,"公共"一词的本质是不特定,包括对象的不特定性和结果的不特定性,对"不特定性"的理解和把握是关键所在。     

试论辨认笔录的证明力

我国的刑事诉讼法律没有对辨认作出适当的规定，辨认笔录的证据能力和证明力，也就一直是个争议不休的问题，尽管在实践中，辨认笔录的证明力有其深厚的理论基础，但由于辨认本身所存在的问题，辨认笔录的证明力并未达到充分的境地。从辨认本身所依据的规律出发，完善辨认的程序，是提高辨认笔录证明力的必然途径。     

起查中运用辨认措施存在的问题及其对策

尽管辨认在我国侦查实践中发挥着重要的作用，但现实中仍然暴露出实施辨认的条件把握不严，辨认前的询问和告知程序被忽略，主持辨认的侦查人员数量和身份不合法，混杂辨认对象的数量混乱，且陪衬对象的选择过于随意等问题，为了更好地发挥辨认在侦查中的作用，建议进一步加强对辨认的立法，完善辨认规则，制定科学合理的辨认操作程序，加强对辩认的监督和完善对辨认结论的审查判断机制。     

ERPs在刑事辨认面孔识别中的应用可行性

在辨认过程中,提取辨认人对犯罪行为人的面孔记忆是一项不易的工作,这是由于辨认人对犯罪行为人面孔的编码、存储和提取过程受到主客观因素的诸多影响。刑事诉讼法于2012年修改后,辨认笔录从"一介平民"跻身至"法定证据"种类行列之中。为了保障辨认的准确性,侦查学与认知神经科学进行跨学科合作意义重大。ERPs技术以面孔图片作为刺激,通过对辨认人实验测试,分析其特定的认知脑电位,以排除影响辨认准确性的负性因素,增强面孔再认的可靠性,进一步明确犯罪嫌疑人与案件事实间的关系。     

秦汉时期朝政程式文章中常用的下行文文体

秦汉朝政程式文章中常用的下行文文体指的是在处理朝政事务中，天子对臣下发布的具有特定内容、特定格式、特定写作对象、特定阅读对象、特定形制、特定程序的文章。研究秦汉朝政程式文章中常用的下行文文体所依据的基本史料，是东汉时期蔡邕的《独断》。据《独断·卷上》的论述，下行文文体主要有四，即策书、制书、诏书与戒书。策书、制书、诏书与戒书，是秦汉两朝在朝政中使用的应用型为主体下行文中的主要文体。它的作者是极少数人，即握有重权、主宰着国家命运的皇帝或者朝中当政大臣，因此对封建社会的统治秩序和国家的长治久安都发挥着重大作用。     

不纯正不作为犯罪证明论

不纯正不作为犯罪的构成是证明对象,不纯正不作为犯罪同样具备犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面等四个构成要件。负有特定作为义务作为主体要件要素、不作为认识作为主观要件要素、能履行而不履行特定作为义务作为客观要件要素,需要重点证明。     

五年制师范生性心理发展的调查与研究

方法与步骤 研究宗旨:以事实为依据,力求公正客观地反映五年制师范生性心理发展的现状。 研究方法:以问卷调查为主,依据问卷回收情况评定五年制师范生性心理发展的水平及异性交往的意向与发展趋势等问题,同时辅之以个案研究、谈话法等,以便更进一步地了解五年制师范生对性的认识与态度。 研究对象:本次研究在东营职业学院教育系进行,研究对象包括低年级(一年级)、中年级(二三年级)和高年级     

心理学视野下的刑事辨认规则解析

辨认对侦查活动有着重要的意义，但是辨认的准确性会受到多种因素的影响。在刑事辨认过程中要提高辨认的准确率，必须遵循混杂辨认规则、说明规则、禁止暗示规则、分别辨认规则、保密规则、制作笔录规则。从心理学的视角看，我国的刑事辨认规则应进行如下修正：让不知情的人主持辨认，告知辨认人犯罪嫌疑人有可能在也有可能不在队列中或照片中，按顺序呈现辨认对象。     

关于诬告陷害罪构成要件的理论问题

诬告陷害罪的客体应该采用人身权利说的观点;诬告的对象必须是“他人”,而且是特定的;单位不能成为本罪的犯罪对象,但有例外;客观要件具有量化因素的限制;主观方面只能由直接故意构成。     

我国侦查辨认程序规范化之探究

我国对侦查辨认程序的相关立法简陋,立法层级低,立法规范性差。通过立法明确界定侦查辨认结论的法律地位,在完善我国侦查辨认程序时,应当对侦查辨认结论设置相关配套的法律规定,确保非法获取的侦查辨认结论得到合理排除。增加侦查辨认的形式,完善侦查辨认规则体系,完善侦查辨认程序的权利保护机制,进行侦查辨认必须进行全程录音录像。     

认定卖淫嫖娼行为的若干问题探析

卖淫嫖娼行为 ,是指不特定男女之间以金钱财物为媒介发生的不正当的性行为。认定卖淫嫖娼行为 ,应综合从行为的客体、客观方面、主体和主观方面等四个方面进行。     

医事刑法学中医疗行为概念的新界定

医疗行为的界定是认定能否构成医疗过失犯罪的关键要素。医疗行为应当具有目的性、主体特殊性、理论技术适当性、对象特定性、损伤性五大特征,医疗行为的界定必须体现出其特征与本质。医疗行为是指取得相关医学资格或以诊疗服务为职业的自然人或单位以人体形态、构造和生理机能的优化、变更或恢复为目的,以适当的现代医学理论和技术手段为准则,对医疗需求者进行具有损伤性的医学过程。