论法律推理中的必然性推理、或然性推理和辩证推理

本文介绍了法律推理的概念、特点、分类以及与之匹配的逻辑学中的必然性推理、或然性推理和辩证推理的定义、方法、规则、关系,并探讨了(1)从辩证思维方法和现代科学思维方法考察必然性推理、或然性推理和辩证推理;(2)关于提高法律推理结论可靠性问题的研究;(3)逻辑学对法律推理的重要意义(这里的逻辑学包括形式逻辑和辩证逻辑)等内容.     

法律推理的逻辑分析

法律推理活动过程,就是适用法律的过程。而法律之适用过程,也就是将一般性法律规范适用于具体案件,从而得出裁决、判处结论的过程,它既是一种实践性的法庭技术操作活动,也是一种复杂的逻辑思维活动。因此,在这一过程中,必须遵守逻辑思维规律。     

论道德规范向法律规范的有效转化

作为两种不同的规则体系 ,道德规范与法律规范之间存在着区别和联系 ,道德规范向法律规范的转化是人类社会历史中的一个重要事实。在一定意义上说 ,国家意志的介入只能够保证道德规范向法律规范转化的形式有效性 ,而转化的实质有效性取决于规范所调整的社会关系或社会秩序的内在性质与建立目的     

法律推理与同案不同判现象

在当前的司法运行模式下，相同的案情不同的判决比比皆是。而从理论上说，真正公正的判决只有一个。充分准确的法律推理是解决此问题的一个重要思路。     

对法律推理中几对矛盾的哲学分析

作为得出法律结论的主要方法的法律推理是一个非常复杂的过程,充满了各种矛盾。本文对法律推理的各主体间;法律推理的前提;法律推理的主客体间;法律推理的思维与实践;法律推理的确定性与不确定性的对立与统一进行了哲学的分析,以助于对法律推理的特点和规律更深刻的把握。     

论人工智能在证据推理中的辅助性定位

当前,人工智能正逐步介入到司法证据推理之中,并引起广泛关注。现阶段的人工智能仍属于“弱人工智能体”,长于形式逻辑推理,但仍无法实现对人类认知思维的完整模拟,在司法证据推理之中处于辅助性地位。结合司法人工智能在海量数据筛选定位、算法高效一致运行等方面的优势,以及在证据信息提取、证据语言转化、法律思维模拟、司法经验学习等方面的短板,应将人工智能的辅助范围明确为证据材料使用提示、证据信息缺失预警、证据推理前置性指引和后置性纠错。同时,人工智能在司法证据推理中应遵循智能审判实质化、算法公开、算法平等和机器有限制约原则。在此基础上,建立起梯度性人工智能辅助体系,让人工智能分梯度地介入不同类型案件、不同诉讼阶段的证据推理工作之中。通过人工智能和人类法官的优势互补,进一步释放司法工作的公正性、效率性红利,助力新时代司法审判新篇章的开启。     

论法律解释合法性的逻辑结构

本文结合法律解释与司法审判的特点,提出并论述了由法律推理、漏洞补充和社会认同构成的“法律解释的合法性逻辑结构”,并把它作为衡量法律解释合法性的基本标准。     

论司法过程中裁判规则的构建与适用

裁判规则是法官在审理案件中根据法律原则或者法律规则所创制的作出案件裁判结论的具有普遍意义的依据,是法律原则或者法律规则的具体化、清晰化形态。构建裁判规则的必要性主要在于:法律规则存在模糊文义;存在法律漏洞。构建裁判规则的基本方法是法律解释。广义的法律解释主要包括:对法律规则模糊文义的法律解释;法律漏洞补充。法律推理通常可以分为三类:形式法律推理、实质法律推理、形式与实质相结合的法律推理。裁判规则模糊文义的适用需要运用形式和实质相结合的法律推理。     

论人工智能在证据推理中的辅助性定位北大核心

当前,人工智能正逐步介入到司法证据推理之中,并引起广泛关注。现阶段的人工智能仍属于“弱人工智能体”,长于形式逻辑推理,但仍无法实现对人类认知思维的完整模拟,在司法证据推理之中处于辅助性地位。结合司法人工智能在海量数据筛选定位、算法高效一致运行等方面的优势,以及在证据信息提取、证据语言转化、法律思维模拟、司法经验学习等方面的短板,应将人工智能的辅助范围明确为证据材料使用提示、证据信息缺失预警、证据推理前置性指引和后置性纠错。同时,人工智能在司法证据推理中应遵循智能审判实质化、算法公开、算法平等和机器有限制约原则。在此基础上,建立起梯度性人工智能辅助体系,让人工智能分梯度地介入不同类型案件、不同诉讼阶段的证据推理工作之中。通过人工智能和人类法官的优势互补,进一步释放司法工作的公正性、效率性红利,助力新时代司法审判新篇章的开启。     

论法律的有效性

如何实现法律的有效性一直是困扰我国法治进程的难题,我国的法律数量上和质量上都有了很大的发展,但是法律的实际效力却差强人意.本文试图通过分析影响法律有效性的因素,来寻求法律有效性的思路.法律应该是有效的,法律的效力仅仅停留在文字上是一种浪费,也是违背法治精神的.     

中国法律推理研究的回顾和展望——以法律逻辑界的研究为视域

我国逻辑学界对法律推理的研究经历了从无到有、从萌芽到初步发展的阶段,这期间取得了一定的成绩,法律推理观也发生了很大的变化。但要克服目前研究中的一些不足,求得更大的发展,还必须认清逻辑在法律推理中的作用,充分借鉴外国在法律推理研究中的方法及成果,紧紧围绕法律推理的主要问题做建构性的工作。     

关于法律逻辑研究对象的思考

法律逻辑并不是将形式逻辑应用于法律，而是供法官完成其任务之用的工具、方法论或智力手段。法律逻辑应当以法律推理为研究对象，要分清事实推理、法律推理、判决推理这三种不同的推论，注意到它们客观存在的区别，不能把它们混为二谈，并把法律推理作为法律逻辑的主要研究对象，探讨法律推理的规律、规则和方法。     

论村民自治中的法律保障与司法救济

村民是中国社会的细胞,保障村民的合法权益,给予有困难的村民提供司法救济是中国政治文明建设的重要内容,是全面建设小康社会的必要条件.目前村民自治中还存在相当多的法律问题,如村民法律意识淡薄,违法犯罪现象频繁发生,少数乡、村干部无视法律,肆意侵犯村民的合法权益,有困难的村民无法得到法律的帮助等等.根治这种现象必须抓好村民自治中的法律保障与司法救济.     

论村民自治中的法律保障与司法救济

村民是中国社会的细胞,保障村民的合法权益,给予有困难的村民提供司法救济是中国政治文明建设的重要内容,是全面建设小康社会的必要条件。目前村民自治中还存在相当多的法律问题,如村民法律意识淡薄,违法犯罪现象频繁发生,少数乡、村干部无视法律,肆意侵犯村民的合法权益,有困难的村民无法得到法律的帮助等等。根治这种现象必须抓好村民自治中的法律保障与司法救济。     

浅论推理在审判活动中的运用

审判活动是法官依照法定的方式把法律规范应用于具体案件的活动,在此过程中,法官主要是在援用法律规范和确认案件事实时运用推理的思维方法,对案件作出合理判决,努力做到司法公正。     

论公共行政中道德推理的层次

公共行政的道德问题主要在于如何将道德要求加以落实,这就要求广大公务员能够具有良好的道德推理意识及相应的能力,从而在具体的公务活动中贯彻道德的要求。为此,首先要在公务员中促成道德推理的动力,并给予相应的价值、道义的支持。     

农民工法律地位探微——一个平等的视角

作为中华人民共和国的公民,农民工理应享受包括宪法在内的法律赋予的各种权利,我国宪法和相关法律文件和政策也为农民工享有平等权提供了保障。但由于我国二元社会结构状况的存在,农民在政治、经济和社会权利方面与城市居民有重大差别,大量的法律文件则体现、贯彻了这种二元结构,从立法上确定了这种基本阶层的差别对待。一方面是宪法规定的平等权利,另一方面是其法律主体地位的双重化导致的法律主体地位迷失,这就是农民工法律地位的现实状况。     

"法律基础"课应重视学生法律实践能力的培养

“法律基础”课应重视大学生法律实践能力的培养,这是市场经济发展、素质教育、提高学生法律意识的必需。本文试对如何在“法律基础”课中培养和提高大学生法律实践能力做一些探讨。     

论全面建设小康社会中的法治

实现从总体小康到全面小康的跨越式发展,必然要求依法治国兼采形式正义与实质正义的双重价值取向,即形式法治国与实质法治国的同一.针对当前我国法治建设中存在的问题与困惑,培育民众普遍的法律信仰或许是治本之策.     

论列宁“新经济政策”的实质

新经济政策是列宁运用马克思主义的基本原理,结合俄国革命和建设的实际,在重新审视以往的社会主义理论和实践,特别是在对三年国内战争时期的共产主义政策进行反思,以及对当时国际形势和世界社会主义革命运动的正确认识和科学判断的基础上,对俄国这样一个经济文化相对落后的国家,如何进行社会主义建设道路的大胆探索。