论非强制行政行为的价值

非强制行政行为是我国行政法领域的一个新范畴。其中所蕴涵的诸多价值反映了社会历史和法治发展的必然,昭示着其在新的历史条件下的发展前景与生命力。文章从弘扬权利文化、提高行政效率、提升服务能力和水平以及促进社会和谐等维度,力求对非强制行政行为的多重价值作一尝试性阐述。     

论《行政强制法》的实施

2011年6月30日,第十一届全国人大常委会第二十一次会议审议通过了《中华人民共和国行政强制法》,该法已于2012年1月1日正式施行。它对完善行政强制制度,规范行政强制行为,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人和其他组织的合法权益,产生巨大影响。本文主要研究行政强制的实施现状,解决行政强制消极适用和过度适用并存的不良局面,寻求加强行政强制与制约行政强制的衡平途径,提出《行政强制法》有效实施的措施,从而达到既有效维护社会秩序,又保障相对人合法权益,推动行政强制合理使用,提高行政效率之目的。     

行政即时强制及其规范

行政即时强制是行政法领域的一个重要课题,它具有时间上的急迫性、程序的简洁性、较高的自由裁量性和不为当事人同意的强迫性。基础行政决定是行政即时强制的依据,紧急状态是行政即时强制的限度条件,依法行政是行政即时强制的必然要求。     

行政事实行为与相关行为关系浅析

《国家赔偿法》颁布实施后,行政事实行为所具有的独特价值才被真正认识。加强对行政事实行为与相关行为关系的研究是正确适用行政侵权责任法律规范的客观要求,它有利于推动行政法学研究向纵深发展,也是为将来在《行政诉讼法》修改时增加一种确认判决形式提供理论依据。行政事实行为是与行政法律行为相对应的概念,其与行政法律行为、违法行政行为、民事事实行为等相关行为既相互联系又有一定的区别。     

行政指导比较研究刍议

行政指导是一种非强制行政行为,是行政权力的一种弱化。在现代社会,政府与市场能否和谐融洽、相得益彰,很大程度上取决于非强制行政行为广泛而有效的应用。日本、韩国及我国台湾地区对行政指导都有成文法的规定,对它们的比较研究,有利于我国学术界进一步澄清行政指导的性质,并在建立和完善我国的行政指导制度的实施主体、原则、内容、程序、法律责任和救济制度等方面具有诸多启示与借鉴意义。     

非强制性行政行为的问题研究及成因分析

在当今的行政管理实践中,非强制性行政行为已经成为实现行政目标的重要方式,并呈现出扩大趋势。然而,由于理论研究相对滞后,相关配套措施没有发挥有效作用,致使非强制性行政行为在实践中出现异化和透明度不高等问题。因此,究其原因,加强对非强制性行政行为的研究,制定相关配套制度就显得尤为迫切。     

重大行政强制备案的立法思考

《行政强制法》的颁布,填补了我国行政强制领域立法的空白。但善法还要善施。重大行政强制备案制度的确立无疑是《行政强制法》善施的重要保障。为实现《行政强制法》的善施,我们应该在明晰重大行政强制备案法理依据的基础上,从建设法治政府的高度,围绕重大行政强制的备案体制、备案范围和标准、备案程序以及备案的责任追究机制等着手建立、健全重大行政强制备案制度。     

行政强制制度历史成因略论

关于行政强制制度(制约行政强制的法律规范)历史成因的认识在相当程度上影响着该国行政强制立法的概貌,时下正值行政强制立法前的探讨、论证之际,对这一问题的剖析极具现实意义.行政强制制度的历史成因可以概括为四个方面:法治理论的发展;人权理论与实践的发展;正当法律程序理念的影响;制约行政权的膨胀的客观必要性.     

《行政强制法》实施困境分析

《行政强制法》的制定以及实施无疑具有重要的意义,但其在具体的实施环节中仍面临诸多问题与挑战。唯有将这些问题合理地解决,才能更好地保护公民、法人的合法权益,更好地维护公共利益和社会秩序,在全面推进我国依法行政的进程中发挥应有的作用。     

论行政事实行为

行政事实行为是指行政机关在管理中作出的与相对人实体权利义务无关的不产生法律效果的或只涉及相对人程序方面权利义务的行为。文章认为应对行政事实行为加以规范,使其能够在执行、救济、赔偿这一系列环节中都有理论可循。在行政事实行为中,对造成侵害的行政事实行为如何提起诉讼问题、对行政事实行为造成侵害的救济问题、行政事实的监督等问题值得深入研究,只有解决了理论方面的问题,才能在实践中建立相应的机制。     

行政私法行为探析

行政私法行为是一种以私法方式完成公法上任务的行为。在给付和规制行政领域,它是一种兼具公法和私法属性的复合行为,受到法律保留和目的原则的制约。在法律适用方面,对这种公私复合的行为,应当综合适用公法、私法。     

德国瑕疵行政行为制度及其启示

依法行政是我国社会民主法制建设的核心内容,党的十七大再一次重申了这一主题.随着我国法治进程的不断深入,违法性行政行为必将逐渐呈减弱势,这是法治结果之必然.但行政瑕疵行为将长期并大量地存在,而且是自始有效,其对公民权利的不良影响或制约也将是必然的.德国的瑕疵行政行为制度为我国相关行政行为制度的完善提供了一些借鉴和启示.     

改革开放以来行政行为价值取向的嬗变

改革开放以来,鉴于经济的发展、法治的进步,政府执政水平的提高以及民众主体意识的觉醒,行政行为的价值取向经历了,由唯效率观向效率优先兼顾公平,以及在兼顾效率和公平的基础上向以人为本、保障人权的嬗变过程。近来,政府对高房价的重拳调控、以及对钓鱼执法、隐蔽执法等,过分注重行政效率的行政行为的明令禁止,即实行这一转变的必然结果。然而,由于唯效率观的深远影响,以及保证效率和保障人权一定意义上存在矛盾,所以在实践中有些行政主体在行为价值取向的选择上仍存在一定的问题。     

解析我国《行政强制法》的新构架、新理念

历时12年,我国《行政强制法》终于出台。这部一波五折、艰难问世的法律,肩负着规范行政权力和保障民众利益的双重责任,以规范化、科学化和人性化的特质倡导了新的行政执法理念。《行政强制法》是完善我国法律体系的重要举措,将促进行政机关依法履行职责,维护公共利益和公共秩序,保护公民、法人和其他组织的合法权益。     

论“比例原则”在行政强制程序中的应用

在行政行为的"大家族"中,行政强制是一类比较特殊的具体行政行为。说其特殊,一方面是说它在维护社会公共秩序、保障行政法律规范的实施、督促行政相对人自觉履行法定义务中起着其他具体行政行为不可比拟的强制作用,另一方面则体现在行政强制的滥用又极易侵犯行政相对人的基本权利。正是基于行政强制行为的这种"两面性",有必要对行政强制行为从原则和制度上进行法律规制。比例原则是我国行政法上的一项重要的基本原则,其基本内涵是指行政权力的行使除有法律依据外,行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式为之。我国虽然已于2012年1月1日正式施行《行政强制法》,但行政强制仍然是目前我国行政权力中最活跃、最容易被滥用的一部分权力。本文就"比例原则"在行政强制程序中的合理适用进行初步探讨。     

略论行政行为的生效

生效是行政行为效力的表现形态之一，意指行政行为在符合特定条件时开始产生形式效力。从国外的相关立法来看，关于行政行为生效的模式有两种，即自通告或公告之日起生效和自做出之日起生效。我国未来的行政程序法在这一问题上宜采取第一种模式。     

对行政行为程序化管理的思考

仅仅要求行政人员“办正确的事”是远远不够的 ,还必须要求行政人员“正确地办事”。因为“办正确的事”体现的是一个人的判断能力 ,而“正确地办事”体现的却是一个人的行为能力 ,这种行为能力就是执行程序的能力 ,按程序操作和依法行政的能力。只有构建“办正确的事”和“正确地办事”这两个双重支撑平台 ,才能使行政人员正确使用行政管理权     

试论税收强制的三个问题

随着《行政强制法》的生效实施,税收强制面临如何正确适用和妥善衔接问题：税收中“解缴滞纳金”案件是否属于税务复议前置型案件;是否在复议前必须先行解缴滞纳金;税收查封、扣押期限和税收强制执行开始的时间如何确定。     

浅析行政准法律行为及其对行政相对人的影响

行政准法律行为作为行政法学中一个重要的概念,当行政准法律行为影响到行政相对人时,会有怎样的行政准法律行为行政准法律行为的表现形式有行政证明,行政确认,行政登记;拘束力、公定力、执行力是其法律效力;而行政准法律行为对行政相对人的影响有重要的意义。     

论我国强制反诉制度的构建

强制反诉作为美国的一项重要诉讼制度,有着其独特的制度原因。文章从比较的角度分析了强制反诉的失权基础,并在此基础上提出了具体构建我国强制反诉制度的具体思路。