知识经济中反垄断法的新发展

随着知识经济的发展，经济的增长方式改变了，社会的经济结构发生了根本的变化。作为与经济密切相关的反垄断法也必然会发生相应的变化。反垄断法在知识经济条件下的变化具体表现在三个方面：(1)对垄断管制的进一步放宽；(2)反垄断法案件的复杂性增加；(3)违法确认原则的重新平衡。1998年5月开始的“美国诉微软公司”一案正说明这种正在发生的变化。这一切都对反垄断法形成强烈的冲击，推动反垄断法的发展。     

论反垄断法中的违法确认原则

反垄断法的违法确认原则有二个一是本身违法原则,二是合理原则.它们在美国反托拉斯法实践中形成,作为判断垄断及垄断性行为违法与否的原则.后被各国反垄断法所采用.反垄断法的违法确认原则具有不确定性,本身违法简便易行,合理原则公正,二个原则均有存在的合理性.我国反垄断法中这些方面的不足在市场经济条件下亟待改变,以合理原则与本身违法原则相结合的立法体制需要有专门的反垄断法和专门的竞争管理机构.     

知识经济与反垄断法的发展

反垄断法与经济关系十分密切.在现代,随着知识经济的发展,与之密切相关的反垄断法也必然会发生相应的变化.包括对垄断管制的进一步放宽,反垄断法案件的复杂性增加以及违法确认原则的重新平衡.新的形势带来新的问题,本文从美国诉微软公司一案入手,对此做了有益的探索.     

论反垄断法不确定性及其原因

反垄断法具有很大的不确定性 ,这种不确定性具有经济上的原因。具体而言 ,反垄断法的不确定性表现在违法确认原则、合理原则、反垄断法政策的不确定性     

知识经济与反垄断法的发展趋势

现行的各国反垄断法的基础制度是工业经济时代的反映 ,其内容已不完全适应今天知识经济发展的需要。综观各国反垄断法的制度基础 ,大多采用或倾向采用结构主义反垄断法 ,本文从知识经济的特点出发 ,论述在知识经济时代因企业发展和竞争方式不同于工业经济时代的企业发展和竞争方式 ,故知识经济时代反垄断法不应再规范企业的市场份额 ,而应以规范由市场份额导致的市场支配力的滥用为主要内容 ,也即在知识经济时代应采用行为主义的反垄断法     

知识经济与反垄断的发展趋势

现行的各国反垄断法的基础制度是工业经济时代的反映，其内容已不完全适应今天知识经济发展的需要。综观各国反垄断法的制度基础，大多采用或倾向采用结构主义反垄断法，本文从知识经济的特点出发，论述在知识经济时代因企业发展和竞争方式不同于工业经济时代的企业发展和竞争方式，故知识经济时代反垄断法不应再规范企业的市场份额，而应以规范由市场份额导致的市场支配力的滥用为主要内容，也即在知识经济时代应采用行为主义的反垄断法。     

成文法国家反垄断法的特点与启示

成文法国家的反垄断法尽管经过法典的体系化的处理 ,但是仍具有不确定性 ,这些不确定性都要通过法律解释来克服。对比我国反垄断法的立法现状 ,可以发现我国反垄断法存在一些需要改进的地方     

论我国反垄断法域外效力原则的定位

赋予反垄断法以域外效力是适应经济全球化的必然要求.我国反垄断法规定域外效力原则有利于遏制和预防国际垄断行为对中国经济产生的不利影响.反垄断法域外效力原则在立法实践中有多种形式,其核心在于反垄断法域外效力原则的定位.正确定位我国反垄断法域外效力原则对于我国在国际经济交往中避免争议和选择性司法有重要意义.     

我国反垄断法的域外适用

在经济全球化背景下,随着世界贸易自由化步伐的加快,全球范围内的限制竞争的行为日益增多,严重阻碍了贸易与投资自由化进程。鉴于国际上尚未形成一套统一的规范企业的国际性限制竞争行为的权威性竞争规则,导致绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用来有效防止国际垄断以保护本国市场的健康有序发展。我国反垄断法也具有域外适用的效力,在今后的执法中有效地实现反垄断法的域外适用效力将对保护我国企业在国际竞争中的合法权益起到重要作用。本文探讨了反垄断法域外适用的基本理论,并结合我国实际指出了我国反垄断法存在的不足,提出了相关的完善建议。     

知识经济引发的反垄断法新问题探析

现代各国反垄断法是工业经济时代的产物，重在规制以垄断为核心的各种危害竞争的行为或状态，维护工业经济条件下市场竞争的充分与自由。但知识经济的兴起和发展，使社会的经济结构和经济增长方式发生了根本变化，与经济具有密切关系的反垄断法也因此遇到了许多与工业经济时代完全不同的新问题，主要包括：市场份额与“其他因素”在垄断力认定中的作用需重新评估；结构主义与行为主义的控制方法在新经济形态中需重新选择；本身违法原则与合理分析原则的适用范围在技术创新的考量中受到质疑；对传统垄断的宽容和对新型垄断的关注引发反垄断法制度创新需求。     

论反向给付协议的反垄断法规制——基于美国、欧盟的经验

反向给付协议是由药品专利权人向可能侵权的仿制药厂进行给付寻求和解的协议,其产生的根本原因在于药品专利的特殊性,而药品专利链接制度强化了双方当事人达成协议的动机.反垄断法对其规制是保护与促进药品竞争的必要保障.通过对美国与欧盟规制原则及规制标准展开的比较,我国未来应采纳合理原则,围绕反向给付协议的形式、价值及专利有效性等要素展开具体的审查,以判断其合法性.     

我国反垄断法例外制度的立法构想

例外制度是反垄断法的重要组成部分,它的建立和实施对市场经济的稳定和发展具有重要意义。在构建我国反垄断法例外制度时,应将其置于世界贸易组织、经济全球化、知识经济化的大背景下,充分考虑国情以及执法面临的新形势,并借鉴国外的经验,制定出适合我国实际的例外制度。     

微软垄断案与知识产权

从微软垄断案看中国知识产权法,中国必须加紧制定自己的反垄断法,以迎接知识经济和经济全球化的挑战。否则,一方面国内企业在国际市场上受别国反垄断法制约;另一方面却无法对外国企业和跨国公司在中国的垄断行为进行规制。     

试论我国刑事赔偿的违法归责原则

刑事赔偿的归责原则,为从法律价值上判断国家对刑事司法侵权造成损害应否承担法律责任提供了最根本的依据和标准,对于确定刑事赔偿责任的构成及免责条件、举证责任的负担以及承担责任的范围具有重大意义.刑事赔偿归责原则的确定,不仅体现了国家刑事赔偿的立法政策和价值取向,同时还受到本国的法律传统、民情国力等诸多因素的影响.学术界、实务界对于我国刑事赔偿的归责原则问题,认识还很不一致.笔者通过立足于我国社会经济的具体国情,分析国家赔偿法(包括刑事赔偿制度)的立法背景,并将国家赔偿法的有关规定与当时的刑法、刑事诉讼法进行比较和分析,认为我国的刑事赔偿,无论从立法背影看,还是从国家赔偿法总则的规定和刑事赔偿的具体规定看,其所确立的惟一的归责原则是违法原则.     

略论英国竞争法

由于垄断是十分复杂的经济现象,而且经济的发展、变化很快,单纯地依靠判例或经验并不能有效地防止或限制垄断,因此,在垄断问题上,普通法国家采用的是制定法与普通法相结合的方法,制定法的地位和作用要大于判例法.在英国,竞争法几乎全是成文法.由于反垄断的复杂性,以及在反垄断法中的突出地位和作用,反垄断法在普通法国家具有下列的特点:制定法在反垄断法中具有十分重要的作用;反垄断法规则仍存在有不确定性;合理原则作为确定协议或行为违法的标准而被大量地运用.     

知识经济与档案工作

一、知识经济时代的来临 人类即将步入21世纪,知识经济大潮迅猛而来。以数字化和网络化为特征的信息技术的飞速发展,正在使全球经济增长方式发生根本性的变化。在今天,经济增长比以往任何时代更加依赖于知识的生产、扩散和应用。知识作为蕴含在人力资源和技术中的重要成分,其作用日益明显。一个区别于农业经济、工业经济的新的经济形态正在开始兴起,即一个“以知识为基础的经济(the Knowledge-based Economy简称“知识经济”)的时代已经来临。 二、知识经济对档案工作的挑战     

现代反垄断法的发展趋势

现代反垄断法经历了一个世纪的实践后 ,至少在十一个方面发生了重要的变化 ,反映了反垄断法的演变趋势。     

知识经济与信息技术

1996年,经济合作与发展(OECD)在国际组织文件中首次正式使用了“知识经济”这一概念.OECD在题为《以知识为基础的经济》的报告中,对知识经济的内涵作了界定:知识经济是指建立在知识和信息的生产、分配和使用(消费)之上的经济,它是和农业经济、工业经济相对应的一个概念,用以指当今世界一种新类型的、且富有生命力的经济.报告所说的知识,包括人类迄今为止创造的所有知识,其中科学技术、管理和行为科学的知识最为重要.     

行政垄断及其法律规制机理的再认识

本文认为行政垄断具有双重违法性质,既违反行政法,又违反市场秩序法;行政垄断由反垄断法进行规制,有其深刻的理论基础和实践基础;反垄断法对行政垄断进行规制与传统行政法从自身的角度对行政垄断进行规制并不相悖;目前规制行政垄断的立法首先应当解决行政垄断与经济垄断法律概念的冲突、行政垄断立法“粗”与“细”和行政垄断监督检查机构等问题。     

经济全球化与反垄断法的域外适用

随着经济全球化步伐的加快 ,全球范围内的限制竞争行为也日趋增多 ,妨碍了贸易与投资自由化进程的推进。由于国际上尚未达成规范来自企业的国际性限制竞争行为的统一的竞争规则。绝大多数国家通过其反垄断法的域外适用加以管制。通过借鉴外国反垄断法的域外适用的有益经验和立足中国现实国情以及面临的国际形势 ,本文提出中国不宜采用“效果主义”原则而应采用对等原则对反垄断法的域外适用作出规定。