论显失公正行政处罚的不合法性

<正> 在现实中形式上不违反法条,但显失公正的行政处罚,占相当大的比例,具体表现如下: 1.相同情况不同处罚.如对国家机关从轻对公民从重;对此企业从轻对彼企业从重;对公民甲从轻对公民乙从重;对本地人从轻对外地人从重;对有"关系"的从轻对无"关系"的从重. 2.不同情况相同处罚.如对有法定从轻情节和无法定从轻情节的、对有法定从重情节和无法定从重情节的、对态度好的和劣的、对危害大的和相对较小的一样处罚;对盈余企业和     

规范行政处罚自由裁量权的价值及实施途径

行政处罚作为一种法律制裁,是政府行政机关对违反对行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段.规范行政处罚自由裁量权是对违法过错予以客观、公正、科学的评估.保障当事人的合法权益.     

部门规章行政处罚设定权的合法性分析

《行政处罚法》赋予国务院部门规章行政处罚设定权与《立法法》关于部门规章仅具有执行性立法权限的规定相矛盾,也与《行政许可法》没有赋予部门规章行政许可设定权的内容不一致。设定行政处罚是重要的立法行为,应当符合统一的立法体制与依法行政的要求。从法制统一角度而言,应当修改《行政处罚法》关于行政处罚设定权的规定,并通过国务院进行规章清理逐步取消部门规章行政处罚设定权,保留其行政处罚规定权,从而使行政处罚的设定符合《立法法》的规定。     

在我国加入WTO背景下行政处罚问题的规范与应对

我国加入世贸组织后,不仅对国内经济活动领域产生深远影响,而且对全球化的法律规范如何与具有中国特色的法律体系相接轨问题提出了一系列新的要求。本文就与WTO有紧密联系的依法行政中的关于规范行政处罚的问题,作以探讨。     

新设公益性行政处罚方式之可行性分析

因现有行政处罚方式不尽丰富,借鉴其他国家及地区的优良经验,从而以＂新设公益性行政处罚方式之可行性分析＂为题,探究其能否作为一种维护公共利益和社会秩序切实有效的良性行政处罚方式,以及其对行政处罚寓教育于惩戒之中,达到预防违法之功效的现实意义。     

试论我国行政处罚的证明标准

有学者认为我国行政处罚法是以事实为根据的,体现的证明标准是客观真实原则,这实际上混淆了证明标准与事实审查标准的关系,因此,我国行政处罚不适用诉讼上的"一元制"证明标准。我国行政处罚的证明标准应结合行政处罚所涉及利益的大小、行政程序所追求的价值、行为的性质等因素确定多元的证明标准,即排除合理怀疑证明标准、清楚的、明确的和令人信服的证明标准、实质证据证明标准、合理根据或有理由相信的多元证明标准。     

试论诱惑侦查的合法性要求

诱惑侦查作为一项特殊的侦查手段,虽然能有效打击犯罪,但也极易侵犯人权,造成不良影响.对此,我们必须全面认识诱惑侦查的具体内涵,借鏊其他主要法治国家的经验并结合我国具体实际情况,明确其合法性要求,从主体、对象、范围和程序方面进行全面规制,以减少危害,保障人权,树立司法威信.     

试论行政处罚证据制度

行政处罚证据是一类不同于其它证据制度的证据。当场行政处罚应当采用以事实为根据和排除滥用职权的证明标准 ;行政机关工作人员看见或感知了违法事实全过程但不当场处罚的案件 ,应当采用以事实为根据和排除合理怀疑的证明标准 ;非当场行政处罚 ,应当采用以证据为根据和排除合理怀疑的证明标准。由于以事实为根据标准的采用 ,要求在行政诉讼中对行政机关认定事实采取尊重的态度。行政处罚证据收集应当在行政处罚决定作出以前 ,作出决定之后收集证据意义不大 ;行政处罚应当采用非法证据排除规则、直接言词证据和案卷排他性原则等规则     

试论卫生行政处罚证明标准的确立

在卫生行政处罚中,由于缺乏明确的卫生行政处罚证明标准,导致案件质量参差不齐,卫生行政机关办理的案件因为待证事实不清而得不到法院支持的情况也屡有发生。卫生行政处罚作为卫生行政执法领域最重要的内容之一,如何进一步规范卫生行政处罚证据制度以及确立卫生行政处罚证明标准问题,尤为重要。本文通过阐释卫生行政处罚证明标准的概念、存在问题等,进而确立卫生行政处罚证明标准。     

试论行政强制措施与行政处罚的关系

本文从一起公安交通处罚案件入手,引出行政强制措施与行政处罚的关系问题,接着对行政强制措施是否是行政处罚的法定程序以及行政强制措施违法是否影响行政处罚的合法性两个问题进行分析,尝试理清两者之间的关系。     

试论非政府组织的合法性

序言:我们的观念是我们的眼睛。——阿兰巨大的变革不是由观念单独引起的;但是没有观念就不会发生变革。要冲破习俗的冰霜或挣脱权威的锁链,必须激发人们的热情,但是热情本身是盲目的,它的天地是混乱的。要收到效果,人们必须一致行动,而要一致行动的话,必须有一个共同的理解和共同的目的。如果碰到一个重大的变革问题,他们必须不仅清楚地意识到他们自己当前的目     

试论卫生行政处罚证明标准的确立

在卫生行政处罚中，由于缺乏明确的卫生行政处罚证明标准，导致案件质量参差不齐，卫生行政机关办理的案件因为待证事实不清而得不到法院支持的情况也屡有发生。卫生行政处罚作为卫生行政执法领域最重要的内容之一，如何进一步规范卫生行政处罚证据制度以及确立卫生行政处罚证明标准问题，尤为重要。本文通过阐释卫生行政处罚证明标准的概念、存在问题等，进而来确立卫生行政处罚证明标准。     

地方补充性立法与行政处罚设定权的配置

新修改的我国《行政处罚法》第12条第3款首次明确肯定了地方补充性立法的法律地位,标志着国家立法机关对待行政处罚领域地方补充性立法态度的正式转变。我国《行政处罚法》的这一规定,在规范层面完善了行政处罚领域中央立法与地方立法关系的结构;在功能层面扩大了地方立法权限,提升了国家治理能力。在肯定其积极意义的同时,也应当认真对待地方补充性立法所面临的合法性困境。这一困境在诸多现实情形中有着鲜明体现,需要进行细致梳理和分析。“领域说”“事项说”“行为说”试图廓清“作出行政处罚规定”的规范含义,进而纾解这一困境,但由于它们都持有形式化的标准,只能在一定程度上起到明确地方立法权限的作用,实际效果有限。明确地方补充性立法的权力边界,应当构建一种形式标准和实质标准相统一的合法性判断标准。     

试论国家境外武力反恐的合法性

国家实施境外武力反恐主要有安理会授权实施境外武力反恐、以自卫为名实施境外武力反恐、经他国邀请实施境外武力反恐、单边主义实施境外武力反恐等四种情形.在现行国际法下,经安理会授权实施境外武力反恐和经他国邀请实施境外武力反恐的合法性明显,但以自卫为名实施境外武力反恐合法性存疑,采取单边行动实施境外武力反恐更是缺乏法律依据.因此,要在联合国框架下建立和完善安理会主导的境外武力反恐国际法律制度,明确危害国际和平与安全情势的界定标准,完善安理会授权使用武力机制,明确境外武力反恐的对象以及需要遵循的适当性原则.     

行政处罚并用研究

行政处罚法治化是我国行政处罚制度改变和完善的始点与终点,其中行政处罚并用是行政处罚适用中最为敏感的问题,一方面,行政处罚并用是行政法治在一定阶段的必然,没有并用可能难以做到过罚相当;另一方面,行政处罚并用必须依法为之,对行政处罚并用进行必要的法律控制是完善行政处罚实施制度的必要选择。基于此,必须确立行政处罚并用的法律原则、规定行政处罚并用的禁止事项、明确行政处罚并用的适法主体、规范行政处罚并用的程序规则。     

深化合法性分析技术：迈向“整体合法性”理念的探索

形式合法性不足以单独承当合法性分析的整个重量,需要与实质合法性结合而进行完整的合法性判断。形式合法性要求实质上是一种带有一定弹性的语义约束,在语义偏离处需要借助实质合法性来补足整体合法性水平,这种互动关系可以适用＂语义偏离——价值风险偏离＂的总体原则性要求。而在形式合法性框架以外,尚有一些借助较强烈的实质合法性要求超越形式合法性约束的情形,需要我们加以辨识、整合和控制。最后,当前合法性实践的复杂性要求我们适度简化合法性类型并建立合适的梯度构成。     

试论有限政府的合法性及判别标准

自由主义认为,政府的存在是必要的,同时对政府的限制更是必需的、合法合理的,即政府必须是有限的,自由必须通过有限政府加以保障.本文试对有限政府的合法性及判别标准加以论述.     

简论行政处罚的监督机制

建立完善的监督制约机制 ,是保证执法人员依法行使行政处罚权的有效途径之一。我国对行政处罚的监督是一个多主体、多层次、多渠道、多方式的系统工程。这一工程的核心体系主要由行政听证、行政复议、行政诉讼三个要素构成。行政听证是行政机关自我监督的一项重要制度 ,它是行政管理现代化和民主化的重要标志。     

试论律师行政处罚制度的几个问题

本文主要是通过对现行律师法所确立的律师行政处罚制度进行分析研究。指出其存在的问题,并提出一些修改的意见,希望对我国律师制度的完善有所裨益。     

试论行政处罚决定书的“说理”改革

随着卫生监督事业的不断发展，行政处罚文书的改革一直是卫生执法领域的热点问题之一，“说理”则是行政处罚决定书制作的主要方向。本文首先强调行政处罚文书“说理”改革的迫切性，然后强调行政处罚文书行文结构的稳固性，最后主要从证据的认定和说明、案件事实的表述以及行政机关对案件的评析这三个方面来阐述行政处罚文书的说理性。