如何证明“故意作虚伪供述”

国家赔偿法第十七条(一)项规定:因公民自己故意作虚伪供述或者伪造其他证据被羁押或被判处刑罚的,国家不承担赔偿责任。对此情况在实践中存在两种认识:一是认为只要司法人员在办理案件中没有刑讯逼供,没有诱供,由于犯罪嫌疑人自愿供述而导致的逮捕、判刑,国家不承担赔偿责任。二是认为故意作虚伪供述的“故意”是嫌疑人的一种心理状态,只有证明了嫌疑人具有追求这种“故意”的心理状态,国家才不予赔偿。否则,就应赔偿。对此,笔者认为,刑法上的故意是指行为人明知自己的行为会发生虚伪供述,要求当事人对虚伪供述所引起的错误结果报有希望或放…     

虚假供述的本质分析

虚假供述是指由供述者的特定需要而为的供述，即故意或无意中伪造供述。虚假供述可以划分为自愿型、依从型与内化型三大类。人们供认从未犯过的罪行，存在着不同的心理原因，受制于差异性的强制条件及讯问策略。虚假供述的鉴别与克服，对于刑法功能的实现，具有具体的指向价值，它可以从动机分析、压力源、撤销供述时间性、行为人供述解释、记忆失真（虚假与歪曲）、人格特质等方面进行分析。     

“故意作虚伪供述”的认定标准

2010年修改国家赔偿法第19条第(一)项,明确规定了因公民自己故意作虚伪供述而被羁押或者被判处刑罚的,国家不予赔偿。根据学界通说,本条是国家刑事赔偿免责条款,但对此种情形下国家为何免责,怎样认定"虚伪供述"以及如何适用等问题,法律缺乏明确具体的规定,导致司法实务执行标准不一。鉴于此,笔者搜集了相关资料及案例,就"故意作虚伪供述"的认     

少年刑事案件辩护艺术

阅卷在查阅少年犯罪案卷过程中,最为重要的是审核和分析证据。证据“必须经过查证属实,才能作为定案的根据”。少年罪犯的口供与成人犯的口供相比,最显著的特征就是缺乏稳定性,容易翻供。且其所做伪供总是前后矛盾,缺乏掩饰能力。所以辩护律师在审查这些材料时,应做到横向比较和纵向比较。横向比较就是要将少年罪犯的口供与被害人陈述、其他被告人供述及其他证据材料对照印证,尤其要认真审核同案其他少年罪犯的供述,因为少年罪犯之间相互推卸责任的情况较明显;纵向比较     

如何理解“公民自己故意作虚伪供述”

“因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的”，国家不承担赔偿责任。这是国家赔偿法第十七条第（一）项明确规定的国家不承担赔偿责任的情形之一。但由于该条款规定的比较原则，同时又缺少司法解释，因此，在实践中对公民自己故意作虚伪供...     

走私犯罪主观故意的推定

走私犯罪行为人的主观故意,是认定相关案件罪与非罪的关键所在。在行为人拒不如实供述的情况下,侦查人员往往难以取得直接证据来证明行为人的主观心态,从而给走私犯罪的认定带来难度。因此,允许司法机关运用刑事推定的方法来认定走私主观故意,尤为必要。     

Apprehension and Application of the Confession Provision ＂Amendment 8th of the Criminal Law＂

《刑法修正案（八）》第8条规定了坦白从宽情节,这是我国刑事立法上首次确认坦白从宽制度。坦白从宽法定化是落实宽严相济刑事政策,实现司法公正、提高司法效率,走出司法尴尬境地之必然产物。坦白,是指犯罪嫌疑人除构成自首以外的如实供述自己罪行的情形。坦白的主体是＂犯罪嫌疑人＂,可以包括犯罪单位。坦白的成立条件包括：被动归案;如实供述自己的已被司法机关掌握的罪行或者如实供述司法机关虽未掌握、但与已掌握的罪行属同种罪行。坦白从宽是原则,不从宽是例外。避免特别严重后果的发生可以从四个方面进行认定。     

江苏省南通市人民检察院诉申东兰生产、销售假药，赵玉侠等销售假药案

《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定了生产、销售假药罪。行为人主观上有无生产、销售假药的故意，是认定生产、销售假药罪成立与否的主观要件。在审理时．被告人供述是重要但不是唯一的依据。对于行为人主观故意的判断．可以根据涉案药品交易的销售渠道是否正规、销售价格是否合理、药品包装是否完整、药品本身是否存在明显瑕疵，结合行为人的职业、文化程度等因素，进行全面分析．     

“非法占有目的”在认定合同诈骗罪中的作用

司法实践中认定合同诈骗罪的难点主要在于与一般合同纠纷的区分上，两者无论在理论上还是在司法实践中都比较难区分。再加上合同诈骗案件中行为人往往对其主观非法占有的故意不予供述，因此审判人员只能通过运用司法推定的方法，从客观行为来推定行为人主观上是否具有非法占有的故意。结合刑法相关理论和司法实践，笔者认为，区分合同诈骗和合同纠纷，     

贿赂犯罪主观故意的笔录固定

贿赂犯罪作为典型的权钱交易型职务犯罪,涉嫌犯罪双方利益关联度大,反侦查意识强,犯罪过程中遗留的书证、物证等犯罪痕迹较少,通过犯罪行为来推论和确定犯罪故意的难度较大,因此,实践中,主要是根据犯罪嫌疑人的供述内容认定犯罪故意,通常采用讯问笔录的形式予以固定。因此,如何通过笔录依法固定贿赂犯罪的主观故意对侦破案件和惩治贿赂犯罪尤为重要。     

案件简讯

<正>▲河北高院王书金故意杀人强奸上诉案开庭审理2013年6月25日,河北省高级人民法院在邯郸市中级人民法院开庭再次审理了备受社会各界广泛关注的王书金故意杀人强奸上诉案。2005年1月,河北省广平县人王书金被警方抓获,他供述曾强奸多名妇女并杀死四人,其中包括一起"嫌犯聂树斌已被执行死刑的石家庄西郊玉米地奸杀案"。2007年3月12日,邯郸中院作出一审判决,决定对王书金执行死刑,剥夺政治权利终身。王书金不服,上诉至河北省高级法院。其上诉理由主要是:原判认定的三起故意杀人、强奸犯罪事实属自首,应从轻处罚;所供述的在石家庄市西郊强奸、杀人,是对国家和社会的贡献,属重大立功,应从轻处罚。(肖俊林)     

影响被告人供述的因素及其对策之心理学研究

影响被告人供述的因素及其对策之心理学研究罗大华，周勇，赵桂芳影响被告人供述的因素复杂、繁多，促其供述的对策也多种多样。本研究运用心理学原理，对公安、司法人员和服刑犯人进行问卷调查，要求被试就影响被告人是否形成供述动机、愿供述而未能如实供述之因素，以及...     

共同被告人 供述之证据价值分析

共犯同案被告人供述无论是关于自己的犯罪供述，还是关于同案被告人的犯罪供述均为被告人供述。而非证人证言；具有牵连关系的共同被告人如果仅就自己的犯罪事实进行陈述时，其性质是被告人供述；共犯在分离程序中基于共同犯罪事实的陈述，是被告人供述。同一程序中，只有共同被告人供述一致的，不能对被告人定罪处罚；分离程序中只有共犯供述也不能定案。     

浅论自首的几个问题

作者根据我国新刑法规定的自首条件，对目前尚有争论的问题进行了探讨，认为自首的本质在于“主动认罪”，并且，对自首是否以投案为必要条件和如何理解如实供述自己的罪行提出了自己的看法，认为如实供述自己的罪行，是只要供述犯罪的基本事实；只要供述的是自己实施的罪行；只要是供述没有隐瞒，就应当认为是如实供述。指出“余罪自首”立法上对主体的规定和如实供述“余罪”的条件或者不够明确，或者有缺陷。     

“程序合法”岂能成为“死不认错”的借口？

7月5日，福州警方表示“海南女大学生被错抓9个月”一案中。对该女子涉盗窃和其被拘捕、羁押期间，警方从立案、调查取证、采取强制措施、侦查终结到移送起诉均按法律规定和法定期限。陈某等人故意作虚假供述，干扰妨碍刑事诉讼活动，是导致女子被错抓9个月主因。（7月6日中国经济网）     

受贿案中被告人翻供之证据审查和认定

一、检视受贿案中的被告人翻供问题客观地讲，翻供是一个中性词，它是相对于原供而言的，是对原供的推翻。因此，其逻辑可能性是：犯罪嫌疑人、被告人原先的供述为真，后来的供述为假；或者原先的供述为假，后来的供述为真；又或者前后的供述均为假。翻供作为跌宕起伏的诉讼抗争中的一个插曲在受贿案中表现得尤为突出，     

论供述排除的目的与条件——中美供述排除规则的比较研究

供述排除的目的在一定程度上决定排除规则中排除供述的具体条件的设置,供述排除的目的是供述排除规则中的核心内容,排除的条件也很重要,它们决定了排除规则的适用效果。美国供述排除的目的经历了从排除不可靠的供述以预防误判到排除违法取得的供述以保障权利的转变,而中国的司法实践中仍以预防错案为主。在排除供述的条件方面两国差异很大,这是由目的的不同所导致。中国目前的供述排除规则操作性不强,可能影响规则的施行效果。     

论供述排除的目的与条件——中美供述排除规则的比较研究

供述排除的目的在一定程度上决定排除规则中排除供述的具体条件的设置,供述排除的目的是供述排除规则中的核心内容,排除的条件也很重要,它们决定了排除规则的适用效果.美国供述排除的目的经历了从"排除不可靠的供述以预防误判"到"排除违法取得的供述以保障权利"的转变,而中国的司法实践中仍以预防错案为主.在排除供述的条件方面两国差异...     

如实供述的研究与应用

本文以我国刑法修正案八为背景，研究了如实供述的定义，指出如实供述是指主动交代主要犯罪事实和影响定罪量刑的其他情况。本文从比较的视角研究了如实供述与辩诉交易制度的异同，并提出如实供述是我国实行辩诉交易的渐进方式。本丈最后分析论述了如何在侦查实践中如何利用如实供述速成辩诉交易。     

审讯中如何利用矛盾

检察人员在审讯过程中 ,利用犯罪嫌疑人供述和辩解的前后矛盾及供述和辩解与其他事实证据之间的矛盾 ,揭露犯罪嫌疑人的谎言 ,以迫使其交代罪行 ,是一种审讯策略 ,如对其运用得当 ,会收到较好的效果。一切犯罪活动都离不开一定的时间、空间、动机、手段、被侵犯客体、危害结果等基本要素 ,诸要素之间都存在着必然联系 ,从而构成了犯罪活动的客观规律性。在审讯中 ,犯罪嫌疑人的全部供述和辩解将受到这种规律性的验证和制约。犯罪嫌疑人拒不认罪或认罪后又变供、翻供、故意歪曲事实 ,势必违背客观规律 ,破坏犯罪事实的真实性和事物之间的内在…