论真理的主观性

真理主观性是指在被认定为真理的理论体系中包含着与它所指称的客观对象不相符合的、属于主观臆想的内容。真理主观性以真理量的存在为前提。真理主观性的形成有着深刻的本体论、认识论和价值论的根源。承认真理在内容上具有主观性,既不违背真理唯物论的原则,又可以加深对真理辩证法的理解。     

论逻辑真理的特征

本文从逻辑真理、事实真理的区别入手,分析探讨逻辑真理的特征,提出逻辑真理虽不等同于事实真理,但又同事实真理有着密切的关系。     

论目的解释的主观性和客观性

目的解释是用探求目的的方法厘清冲突法律的关系,或者填补法律的漏洞。针对目的解释,存在激烈的争论,有的学者认为其主观性太大,容易导致法官过度能动,损害法律的权威;而有的学者则从目的解释的积极意义出发,全力维护目的解释。尽管各家有这样那样的分歧,但总的原则都是在维护法律解释的客观性,不允许解释者独断专行,将自己的意志作为法律,进行裁判。但是,作为法律解释方法之一的目的解释,尽管其探求的目的标榜是客观的,而不是法官个人的恣意,我们也不能、也不应该将目的解释的探究对象仅仅指向客观的目的。实际上,目的解释的主客观性就表现在其探究的对象(目的)的性质,而这个对象(目的)既具有主观性,又具有客观性。     

关于真理的检验问题研究概述

认识真理性的检验和价值检验不是两个孤立的过程,而是一个统一过程的两个方面。认识真理性的检验有赖于实践,实践结果的检验又有赖于真理,真理需要实践来证明,实践则需要用真理来检验,从而形成一种互相检验循环。实践是检验真理的唯一标准有它产生的特定条件和来由,是后人过分强调实践方法的作用和意义所致。     

价值与真理

现行的真理定义是不完整的,它只承认对客观事物的自然属性和自然规律进行正确认识的“事实真理”,而忽视了对人和事物之间的价值关系进行正确认识的“价值真理”。实际上,事实真理以及人的实践不能完全脱离价值真理。价值真理是由事实真理过渡到实践活动的必经环节。只有经过价值真理,把价值真理同事实真理结合起来,才能把事物的规律和人的需要有机统一起来,形成实践观念。所以,在真理的总概念下应该包含事实真理和价值真理两种形式     

再论马克思主义的实践、实验与真理

马克思主义的实践范畴指人类社会生活条件的生产和再生产活动，实践只是检验历史理论的真理性，而不能检验科学真理。科学实验不是实践的典型代表，属于科学认识的范畴。自然真理只能来自科学家的理性活动。实践和科学实验所界定的活动分属两个不同的认识领域，所能检验的真理也不同。马克思对认识论的革命性贡献主要体现于，他在社会历史领域中引入了实践标准。     

论刑事诉讼证明标准的主观性——兼论我国刑事诉讼证明标准的重构

刑事诉讼证明标准问题素来是理论界争议的焦点。笔者认为,刑事诉讼的证明标准只能是一种主观性标准,在我国应以排除合理怀疑作为刑事诉讼证明标准。     

达致真理:诠释法律的憧憬

法律诠释是为了达致真理而不是为了标榜真理。诠释法律之真理的绝对主义观念是一种设定法律理想的诠释理论,诠释法律之真理的相对主义观念则是一种解构现实法律理想的诠释理论。法律自身的真理性和法律诠释的真理性是一个永恒的过程。     

历史中的真理问题

真理问题充分体现了赫勒哲学态度的存在论性质。后现代主义哲学家们不应寻求那种普遍强迫的真理。赫勒提出了真理的主观性、启发性、个体性及历史性质,真理应当是一种认识论的开放,绝对确定性是可能而绝不是必须的方面,绝对真理可以是发散的、直觉的和顿悟的。     

机关事业单位年度考核中的主观性因素分析

通过对机关事业单位年度考核中主观性因素表现形式及影响、主观性因素产生的原因等的论证分析,阐述了机关事业单位年度考核中主观性因素并不是“有百害而无一利、主观性因素的存在无法避免”的观点,而且提出了相应的对策。     

国内关于安全是否具有主观性的分歧和争论

国内关于“安全”概念的研究有两种倾向:一是根据在国际上具有语言霸主地位的英文来解释和定义,或者直接引用以英文为工作语言的西方学者的观点来解释和定义;另一种则是根据汉语语词和逻辑要求来解释和定义,并认为这种定义和解释才具有科学性。这两种不同观点的分歧和争论,已经成为国家安全研究不可回避的一个基础性理论问题。虽然在语言学的意义上,对“SECURITY”做出具有主观性的解释是完全成立的,但这种解释仅仅适用于“SECURITY”,而不适用于“安全”,并且这种解释仅仅是一种词典意义上的“释词”,而不是科学意义上的“定义”。     

“真理”问题之我见

教科书认为"真理是标志主观与客观相符合的哲学范畴,是人们对客观事物及其规律的正确反映",而笔者认为"真理"是主观对客观的超越,人们孜孜以求的真理,决不是主体被动地趋向客体,追求与客体的符合,而应是以主体为主导,"合目的性"与"合规律性"的对立统一.     

邓小平真理价值统一观及其意义

真理和价值的关系问题是哲学领域的一个重要问题 ,西方现代哲学对此形成了很多不同的观点。在现实生活中 ,处理好真理和价值的关系是一个重要的做人处事之道 ,但又是很困难的。邓小平理论的哲学基础也涉及到了这个问题 ,探讨邓小平真理价值统一观是非常有意义的     

艺术与真理——海德格尔艺术思想解读

人们往往将美学叫作感性学,将艺术与感性联系在一起。在西方,理性主义大旗自柏拉图起就在欧洲上空飘扬,以此形成重理性,轻感性的形而上学传统。人们将理性视为不变的,永恒的,是真理之路,而将感性视作流变的、不驻的,是意见之途,以此将真与美区分对待。而海德格尔颠覆了传统形而上学主客分离的对象式的思维方式,将人与世界看成先于认识的生成关系,由此,真理再不是主客观的符合,而是在大地与世界的争执中自行发生,自行摄入一切作品中的。     

真理标准讨论与中共党史研究

２０年前关于真理标准的大讨论，是一次关系到党的思想路线的大讨论，也是一次关系到党和国家前途和命运的大讨论，更是一次伟大的思想解放运动。这场大讨论与中共党史研究有着极为密切的关系。甚至可以说，在中央党校的中共党史教学与研究的过程中所提出的“实践标准”，成为引发真理标准大讨论的一个源头。拨乱反正需要“真理标准”，而“真理标准”的提出又促进了党史研究的深入，党史研究的深入，导致搞清党史上的是非功过，而这又直接推动了拨乱反正和平反冤假错案的进行，进而促进了中共党史研究的大繁荣     

邓小平对真理标准问题讨论的支持和引导叙论——纪念邓小平诞辰100周年

坚决支持和正确引导真理标准问题讨论,重新确立党的马克思主义思想路线,是邓小平的一大历史功绩。邓小平明确肯定了《实践是检验真理的唯一标准》的文章;深刻地阐述了实践标准,提出了“精髓说”;深入剖析了“两个凡是”的反马克思主义实质;他采取有力措施推动讨论的发展;他全面总结了这场大讨论,精辟阐明思想路线的极端重要性。邓小平创立了“思想路线”的科学概念和一套思想路线理论,在党内得到普遍认同,使党的思想路线得以重新确立起来。     

在实践基础上把握真理与价值的统一

人类实践——认识活动的两次基本内容之间的关系问题,即价值与真理的关系问题,通过对传统真理观的反思,探讨真理与价值的关系问题,在实践的基础上把握真理与价值的统一。     

真理标准讨论前历史的沉思

真理标准大讨论，是对“文化大革命”这场大灾难历史的沉思和升华。它经历了一个较长的酝酿和准备阶段。作者在特定环境下接触到那个年代里的一些革命老前辈，从他们的深入思考中领悟到党内已经出现一个思想解放先行者的群体，正是在他们艰苦求索达到理性升华的基础上，才有可能出现真理标准大讨论这种思想解放的光彩一页     

关于真理标准问题的认识及指导意义

关于真理标准问题的讨论重新确立了实践作为检验真理的唯一标准。在新的历史阶段,我们必须继续坚持这一标准,深刻理解实践与真理关系。在这一标准的指导下,坚持改革开放,坚持解放思想、实事求是,努力开创中国特色社会主义事业新局面。