从专利保护规则看多方参与云计算专利

基于云计算所提供的共享框架,使得多方参与者可以参与到云计算系统中来。根据专利侵权判断的原则,相关云计算专利中如果多方参与者仅实施部分专利技术特征,则很难认定构成专利侵权。为实现云计算中多方参与的技术专利保护,在分析了三个相关专利权利要求的基础上给出云计算专利的撰写对策。     

初探“云计算”的著作权问题

＂云计算＂已经逐渐成为当前与未来任何个人、公司或是单位信息处理的主要方式,而从其中所产生的新的运营模式,则对既有的著作权法体系形成了极大挑战。一个最近在美国所发生的代表性案例,是关于远程遥控的数字录像系统是否构成著作侵权的问题。法院对于该案的判决,不但关涉到整个电视节目录像运营模式的生存,更将影响整个以网络信息流为基础的电子商务以及未来著作权法规政策的走向。     

云计算技术专利保护初探

一、云计算技术简介探讨云计算技术专利保护问题,需要简要了解云计算技术的发展和云计算概念的界定,云计算关键技术和业务模式对于其专利保护有直接影响,在此一并介绍。(一)云计算起源和发展云计算是一种利用大规模低成本运算单元通过IP网络相连而组成的运算系统,以提供各种运算服务。1961年斯坦福教授JohnMcCarthy提出计算资源可以成为一种重要的新型工业基础,类似水、电、气和通信,为云计算技术出现奠定概念基础。云计算技术起步于互联网搜索服务,上世纪90年代,谷歌的两位创始人因无法支付昂贵的小型机和商用存储来进行海量网页信息的存储和处理而率先采用了高性能、低成本的云计算解决方案。     

美国云计算专利侵权规则及对我国的借鉴意义

云计算专利大多是方法专利,且这些专利方法通常需要多方参与,并具有跨国实施特点。目前美国云计算专利侵权纠纷的焦点集中于以下这个问题:即在多个独立主体共同实施云计算专利全部技术特征的情况下,云计算服务提供商是否构成引诱侵权?在这个问题上,美国联邦巡回上诉法院通过对     

当老旧的法律规则面对不安分的云

随着云计算技术、商业模式及服务模式的发展和应用普遍化,我们对于云计算的认识也逐渐清晰,云计算从本质来说是网络技术发展到一定阶段后理念的创新,其表现出来就是分布式计算虚拟化服务,用户可以从一个统一的界面获得相关的服务,但其后面涉及到如何整合、管理、调配分布在网络各处的计算资源。正如有学者认为,云计算概     

论云计算服务提供商的著作权侵权责任之判定

云计算服务提供商承担著作权侵权责任，源于著作权人在云计算环境下获得补偿权的扩张、云计算服务提供商身份的模糊性以及“技术中立”不免责的法律效果。依据直接侵权责任与间接侵权责任的区分结果配置不同的归责标准已经与云计算技术脱节，法官当区分著作权人请求权的不同权利基础，统一适用过错归责标准追究云计算服务提供商的侵权责任。云计算服务提供商侵权行为的可归责性应结合“红旗标准”以及“合理替代标准”加以认定。     

我国专利侵权损害赔偿额计算方法适用论要

我国专利侵权损害赔偿额计算方法的规定经过了一个变化发展的过程,《专利法》第65条规定了四种损害赔偿额的计算方法。实际损失的确定可采取权利产品销量下降计算法、成本增加计算法、价格腐蚀计算法,侵权所得以侵权产品在市场上销售的总数与每件侵权产品的营业利润或者销售利润之积得出,许可使用费可按固定许可费确定法、惯例确定法、虚拟自愿协商法、分析法计算,适用法定赔偿时应考虑多种因素。     

云计算对知识产权保护的若干影响

云计算作为变革性的信息技术,已对知识产权保护和若干知识产权制度产生了重要影响.与本地计算模式相比,云计算一方面可以更有效地防止著作权侵权,另一方面需要依赖于合同、技术措施、商业方法专利等手段提供综合性的补充保护.云计算会对合理使用原则、发行权穷竭原则构成挑战.云计算环境下,用户的商业秘密保护可能因为数据迁移困难而受到妨碍.由于云计算尚处于发展初期,还不能认为知识产权制度需要进行重大修改.     

云计算的知识产权保护

自"Cloud Computing"概念提出以来,云计算技术得到了充分的发展。谷歌、亚马逊、IBM、微软、苹果等公司纷纷将云计算应用于技术开发和产品推广,云计算再也不是传说中的浮云,已然成为一种重要的新型工业基础和资源。建立在云计算架构上的各种商业应用及创新满足了人们对数字化生活的极大需求,成为新经济发展的增长点。但云计算独特的技术特征,使得云计算技术及建立在其基础之上的商业模式给传统的知识产权法带了新的难题和挑战。云计算的     

云安全及商业秘密问题研究

对于云计算(Cloud Computing)美国国家标准与技术研究院(NIST)给出的定义是1:云计算是一种无处不在的、便捷的、按需使用的、对共享的可配置的计算资源(如网络、服务器、存储、应用和服务)进行网络访问的模式,它通过最少量的管理、最少量的与云服务商的互动来实现计算资源的迅速供给和释放。安全问题是云计算的最大障碍——根据不同的数据来源,大约60-80%的企业首席信息官(CIO)同意该判断2。安全性问题是任何企业转到云计算的关键问题。本文关注云计算安全问题,一方面涉及隐私和数据(信息)安全问题,另一方面关注商业秘密保护问题。一、云计算障碍及安全问题云计算安全问题既包括云平台的安全,也包括云平台上应用的安全;既涉及技术层面,也涉及人员操     

云存储技术在视频监控中的应用与发展

<正>关于云存储通过基于云的数据存储部署模式,应用分布式的计算方法,将网络中大量各种不同类型的数据存储设备通过应用软件集合起来,有效合理地进行资源和数据的统一计算和数据处理,终端用户通过远程或类似虚拟接入桌面的软件应用和程序接口方式集中访问云存储的数据资源和业务系统,从而实现大规模数据存储和接入环境下高效快速的资源分析和数据处理。其核心技术在于云计算技术的应用,单台存储设备无论在容量上还是性能上都会遭遇瓶颈,利用分布式的网络系统,使得庞大的数据存储设备和软硬件服务资源可以通过网络的方式协同工作和计     

论虚拟偶像表演侵权的版权法律规制

虚拟偶像是依托数字信息网络进行偶像活动的架空形象,可分为语音合成型虚拟偶像、动捕驱动型虚拟偶像与计算驱动型虚拟偶像。虚拟偶像在表演活动中可能侵害他人表演权、广播权、信息网络传播权、保护作品完整权等版权权利。虚拟偶像表演版权侵权同样适用传统的“接触+实质性相似”侵权认定标准,但是类人工智能的计算驱动型虚拟偶像表演版权侵权认定标准在此基础上具有特殊性:判断主体应由“普通观众”转变为“领域专家”,判断方法应以“整体观察法”为主。若对虚拟偶像表演侵权进行法律规制,应强化算法设计评估制度实施事前控制,利用行政监管附带审查进行事中监管,健全版权集体管理制度便于事后追责,同时加强网络平台全过程的管理责任。     

环境公益诉讼制度辨析

环境公益诉讼的原告可以是与被诉事项没有直接利害关系的＂任何人＂,其诉讼功能或目的是为保护环境公益,救济环境本身的损害。环境侵权诉讼则是为救济因环境污染、资源破坏进而造成的人身与财产损失,是对私益的救济。作为应对环境侵权等大规模侵权的群体诉讼制度的代表人诉讼和集团诉讼,具有公益影响的表象,但其制度设计的主要功能在于诉讼经济与效率,是有组织地对单个诉讼的组合,究其性质仍属于＂私益诉讼＂。     

略论云计算环境下的著作权保护

在IT产业第三次革新浪潮来临时,云计算将重构商业生态系统.知识产权的利用,因网络环境的变化也发生巨大变革.本文阐述了云计算环境下著作权的归属,引用直接侵权和间接侵权理论,以合理注意义务的标准综合认定间接责任之过错,从而分析是否承担云计算环境下的间接侵权.同时试提出补偿金制度,寻求利益平衡的支点,以期在保护知识产权的同时,促进新兴技术的发展,平衡知识产权利用和技术进步,使人类共享知识产权与云计算带来的巨大便利和实惠.     

浅谈医学会医疗损害鉴定专家出庭作证

《侵权责任法》统一了＂医疗事故＂和＂医疗过错＂在民事赔偿标准上二元化和医疗诉讼的诉讼案由及法律适用。然而,医疗损害鉴定的模式应如何走向,《侵权责任法》却没有提及。江苏省医学会大胆革新,开展医疗损害鉴定,在新修订的《民事诉讼法》进一步强调鉴定人出庭作证的背景下,江苏省医学会适应新形势组织医疗损害鉴定专家出庭作证,改变了以往医学会鉴定专家不署名、不出庭的历史,提高了鉴定公信力。     

医疗损害鉴定制度改革构想——以《侵权责任法》为视角

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的实施并没有解决我国医疗纠纷鉴定体制＂二元化＂的问题。医学会医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构医疗过错鉴定两种体制并存,不利于医疗纠纷的处理。构建我国医疗纠纷＂一元化＂鉴定体制,鉴定机构、鉴定人及其管理方式是改革的着手点。由于《侵权责任法》已经确立了＂医疗损害赔偿＂的术语,故鉴定名称应改为＂医疗损害技术鉴定＂。从充分利用现有鉴定资源和两种鉴定体制各自优势出发,应由医学会牵头组建＂医疗损害技术鉴定机构＂,其＂鉴定人＂由符合全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》所规定的条件的医学、药学、法医学专业技术人员中择优选任,司法行政机关对其实施行政管理,卫生行政机关和医学会对其实施行业管理,并在现行鉴定制度的基础上逐步完善鉴定程序,增加鉴定内容。     

浅论故意在侵权法上的认定及意义

故意在侵权领域有其特定的含义,在英美法上故意侵权是一类独立的侵权行为。而在一般场合,故意是作为＂过错＂中较严格程度的归责事由,表明侵权行为人对结果的追求或明知的心理状态。在侵权法上如何认定故意,大陆法系存在观念主义与意思主义两种认定方法,在英美法系则采用＂环境证据＂予以认定。故意于侵权法及刑法领域应有不同的含义,在侵权法上故意以对＂行为的违法性＂认知为前提,惯采＂故意说＂;而在刑法领域尚有＂责任说＂适用的场合。故意作为侵权归责事由的一类形态,在侵权法上有其独特的意义。     

摇摆的利益平衡——以“百度文库”之争为视角

因＂百度文库＂之争,社会再度关注网络服务商是否承担间接侵权责任的问题。百度主张的＂避风港＂规则,是以主观上不存在过错为要件,即＂不知＂也＂无理由知晓＂侵权。除了＂通知-删除＂外,若侵权行为很明显,达到＂红旗标准＂,就能推定百度有理由知晓侵权的存在。利益失衡是＂百度文库＂之争的实质。将作品完全视为商品投入市场,在原有侵权救济手段的帮助下,以市场为引导,达到利益平衡。     

论“公平责任原则”不应成为侵权法归责原则

＂公平责任原则＂是否为侵权法归责原则,在侵权法学界争议很大。本文从侵权法归责原则的本质出发,认为其不应成为侵权法归责原则,而实质为侵权损害后果承担问题,是民法公平原则在侵权法上的体现。     

涉外网络侵权管辖权问题初探

无地域限制的计算机网络为人们之间的交往提供了前所未有的快捷和便利,网络空间的无形性、虚拟性、无边界性和管理的非中心化等特征,使得网络侵权极具特殊性,面对日益增多的网络侵权案件,传统的侵权案件管辖权规则似乎力不从心也无法施展其用武之地。在确定涉外网络侵权案件的管辖权时,建议将＂最密切联系原则＂与＂不方便法院原则＂结合适用以确定管辖权。