中美欧“汽车零部件案”的国际法分析

在中国加入WTO时所承诺的过渡期限即将到期的2005年,中国为了打击具有整车特征的汽车零部件变相偷选关税,出台了《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》.与此同时,美国、欧盟和加拿大以中国的该项措施违反了其对WTO之基本义务的承诺,要求WTO成立专家组调查中国汽车零部件关税政策.为此,我们既要积极利用《管理争端解决的规则与程序的谅解》中对发展中国家成员的特殊待遇,又要充分利用法律及外交手段,努力促成通过双边和多边磋商解决争端;同时,加快中国国内汽车产业的发展与升级也是必不可少的.     

国际投资法庭机制的发展进程及其对我国的启示

国际投资法庭作为欧盟针对投资争端解决机制提出的重要改革措施,一共经历了三个阶段：司法版—准司法版—精准版,经历了从“双边”走向“多边”、从“强司法化”向“准司法化”、从“框架性规则”走向“具体化规则”的过程。在这一过程中,欧盟始终坚持从自身利益出发,以增强改革方案的实用性与可行性为目标。欧盟的相关做法值得我国借鉴。我国在构建国际投资争端解决机制时,应以机制的可行性为核心,在考虑我国及发展中国家利益的基础上尊重已有的改革成果及改革趋势,分步骤地推进,以“润物细无声”的方式推动“中国方案”的落地。     

WTO争端解决机制及其对国际法的发展

WTO成员在全球经济贸易中,不可避免产生贸易争端。为解决争端,WTO组织建立了相应的机构并确定了程序。争端解决机制中“交叉报复”制度是对国际责任法的新发展,争端解决机构中“反向协商一致规則”是对国际组织决策方法的新发展。     

论WTO争端解决机制的若干国际法问题

WTO争端解决机制对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题.本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内(域内)法的关系以及与WTO争端解决机制有关的主权理论三个方面,探讨WTO争端解决机制的作用与意义.本文认为,WTO争端解决机制所具有的准司法解决争端的性质与其规则导向,密不可分,形成了全新的和平解决国际贸易争端的独特机制.该机制采取了国际法优于国内法的原则,对保障WTO法的约束力起到了不可替代的作用.WTO争端解决机制没有、也不可能否定国家主权的存在,而是经济全球一体化时代,各国各地区寻求最大限度的国际合作的产物.     

论WTO法律框架下的跨TRIPS协定交叉报复

贸易报复是WTO争端解决机制赋予当事方的最后救济手段.如今,跨TRIPS协定交叉报复逐渐成为受到弱小经济实体欢迎的新方式.实践也证明这种报复形式的确有其优越之处,既能对发达工业化国家败诉方产生有效的威慑作用,刺激其及时执行DSB裁决,还可改善报复实施方本国的社会福利水平.不过和所有新兴事物一样,跨TRIPS协定交叉报复也存在风险,报复实施方需要精心谋划对策,才能确保此种报复方式之优越性得以充分发挥.     

TPP协定下的常规争端解决机制:文本评析与启示

TPP协定的面世推动了全球经贸规则的新一轮博弈。在争端解决领域,新生的TPP常规争端机制实现了若干突破与创新。它们既弥合了现行WTO争端机制的不足,也推动了当前区域贸易争端解决机制的纵深发展,更为当下中国方兴未艾的自贸区建设提供了有益借鉴。     

论国际法在WTO争端解决机制中的作用

WTO规则是国际法规的一部分.WTO争端解决机制是WTO体制中具有核心作用的机制.WTO争端解决机制不仅仅是适用WTO规则,而且还会涉及适用国际法的其它一般规则,如国际人权法、国际环境法、国际劳工法等.也就是说WTO的内涵及外延已经超出了经济和贸易的范畴.国际法在WTO争端解决机制中的作用如何?需要认真加以研究.中国加入WTO就意味着接受国际司法管辖.     

《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)投资章节核心规则解析

本文拟对TPP协定投资章节的核心规则进行法律解析,包括最惠国待遇、国民待遇、公平公正待遇、全面保护与安全待遇、征收与补偿标准以及投资者与东道国的争端解决机制等,以把握国际投资规则的最新发展动态。同时,结合我国近年来的国际投资法实践和国内企业走出去进行海外投资的需求,提供相关因应之策的思考。     

WTO争端解决中的条约解释问题

对于WTO各个协议的解释是WTO争端解决机制中的重要问题。目前的一些国际条约法中关于条约解释的规定有些形成了国际习惯规则的一部分,与WTO争端解决中的条约解释问题有着不可分割的关系。WTO争端解决的实践也表明这些条约解释规则已经得到了应用并对争端的解决起到了积极的作用。     

浅议中国--东盟投资争端解决机制的构建

文章立足于中国-东盟这一完全由发展中国家组成的自由贸易区的事实,以中国与东盟各国在双边投资协议中达成的共识为基础,同时借鉴现代双边、多边投资协议(包括东盟关于投资争议解决的已有规定)中关于投资争端解决的先进做法,提出中国-东盟投资争端解决机制构建的建议.     

论WTO争端解决机制的运用对策

WTO争端解决机制是整个WTO体制中具有核心作用的机制,也是WTO体制中最具法律特色的机制。中国入世后已经并将继续面对争端解决的重大挑战。如何利用WTO争端解决机制合理、充分、有效地避免或减少贸易争端,维护我国的合法利益,是我们理论界和实务中应加以深入研究的重要课题。     

论知识产权争端解决的管辖权问题

知识产权争端解决制度日益显示出其重要性。特别是知识产权争端的管辖权,学者们各有不同的看法。本文通过对WTO/WIPO两大体制下的知识产权争端解决的分析,对知识产权争端解决管辖权问题提出了建议。     

浅议“继续中止减让案”中的报复措施终止问题

授权报复,是WTO争端解决机制中最有威慑力的执行手段。但对于如何终止报复措施,DSU并未明确规定。在2008年10月审结的"美国——在欧盟荷尔蒙争端中继续中止减让"案中,上诉机构作出了比较明确的回答。从基本案情入手,讨论本案暴露出的问题,并通过解读上诉机构报告予以回答和解释,可为我国致力于DSU的修改工作提供借鉴。     

论DSU第21.5条的制度缺陷与改革

WTO＂关于争端解决规则与程序的谅解协议＂（简称DSU）,是整个WTO国际司法程序最主要的法律依据,为解决国际贸易争端发挥了不可替代的作用。其第21.5条规定的对败诉成员裁决履行情况的复审规则,更是富有创新性的法律制度。然而实践表明,21.5条的规定不够成熟,存在好几处用语含义模糊不清与可操作性差的缺陷,影响到该条款作用的发挥。因此,需要进一步探讨未来如何通过修改立法对21.5条条文内容进行改革完善。     

论WTO体制下我国现行外资法的进一步完善

20 0 0年 10月 ,九届全国人大常委会第十八次会议通过了关于修改《中华人民共和国中外合作经营企业法》和《中华人民共和国外资企业法》的决定 ,并同意将《中华人民共和国中外合资经营企业法》修正案草案提请九届全国人大四次会议审议通过。从这次条文修改可以看出 ,我国的外商投资法律正在朝着符合世界贸易组织规则的方向转变 ,以适应中国加入世界贸易组织的要求。但我们也看到 ,我国的外商投资法律与世界贸易组织的投资规范仍有差距。     

多边投资协定谈判未来之出路

二战结束以来,随着世界经济的飞速发展,国际直接投资数量激增,伴随而来的是对于一个统一、完善的多边投资协定的缺位问题。经济与合作组织起草的《多边投资协定》草案以及WTO体系下的多边投资协定框架的建立均告失败,由于当前情况下南北矛盾难以克服,只有在适宜场所进行谈判,才是新一轮多边投资协定谈判的出路。因此,在经济与合作组织和WTO先后失败的情况下,可以考虑在世界银行下设的解决国际投资争端中心进行谈判,以期达成共识。     

中国(福建)自由贸易试验区投资争端解决机制研究——从台商投资争端的角度

基于福建自贸区的任务以及台商投资争端的特殊性,对福建自贸区完善台商投资争端解决机制进行研究。从台商投资争端解决机制的现状出发,分析其在立法与实践中存在的问题,在借鉴上海经验和国际经验的同时,结合福建自贸区的具体情况,提出相应的完善措施。     

气候变化与国际投资法应对

国家为应对气候变化采取的措施,具有国际投资与气候变化间法律交集的性质。国际投资协定在实体规则和程序规则方面没有为这一交集预留空间,国际投资仲裁实践又具有天然的私人利益保护倾向,因而国际层面的国际投资法在应对气候变化上存在着严重问题。国际投资协定必须承载经济之外的伦理和价值目标,并将实现该目标的主要指导原则——＂共同而有区别＂的气候责任原则——具体贯穿于投资保护的实体规则和程序规则中,通过争端解决程序实现这一原则,才是解决问题之道。     

试论CAFTA争端解决机制

中国和东盟十国都是发展中国家,各国的经济发展水平、社会经济、政治、文化、法律制度存在着巨大的差异,因此在各国的相互合作过程中,争端解决机制就显得尤为重要,《中国——东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》(CAFTA争端解决机制协定)为中国和东盟全面的经济贸易合作奠定了法律基础和提供了法律保障;WTO的争端解决程序是从GATT1947争端解决程序发展而来,历经半个世纪,不论从制度设计和解决问题的效果来看,都日趋成熟并运行稳健,已日益成为通行的国际贸易争端解决机制。本文通过对中国——东盟自由贸易区争端解决机制与世界贸易组织的争端解决机制进行制度的介绍并将二者进行比较研究,使前者吸取后者的成功经验并在后者的基础上进一步完善自身。