澳大利亚教育督导的特点及启示

澳大利亚的教育督导具有以下一些特点:源自英国、后来又带有美国特色的教育行政管理体制直接影响了其教育督导工作的开展;虽无单独设立的督导部门,但其各级各类教育组织、机构在很大程度上行使了这种职能;注重督学和学校具体事务的指导;学校一级的教育督导工作渗透了上级部门、教育组织机构、专家、校长、教师、学生和家长等"多元"因素的影响。澳大利亚的教育督导实践对我国的教育督导具有一定的借鉴作用。     

教育社会组织发展与教育行政职能转变

在教育行政职能从传统公共行政向"公共治理"转变的今天,教育社会组织作为教育行政职能让渡的承接者,其自身的发展决定了教育行政职能转变的效能.当前,教育社会组织发展的滞后对教育行政职能转变产生了不利影响.对此,应采取促进教育社会组织发展的如下对策:采取多种模式,提高教育社会组织的自主发展能力;制定和完善相应的法律法规,将教育社会组织真正纳入法治轨道;进一步厘清教育行政部门的职能范围,合理让渡职能空间;培育市民社会.提高公众的责任意识和社会参与能力.     

高校行政管理法治化的理性思考

高校行政管理工作的法治化是我国社会主义法治社会建设的重要组成部分,有利于学校教学、科研工作的正常运转,也有利于学校行政管理工作的正常发挥。在我国高校行政管理法治化的进程中,还存在着一些问题,主要表现在:教育立法滞后,教育行政管理理念落后,教育行政管理方式陈旧、单一等方面。我国高校行政管理工作法治化,首先要注重组织设计的优化组合和精简高效,其次要完善高校行政管理的相关法律及内部管理制度,最后要加强对高校行政管理权的监督。     

澳大利亚行政优劣性审查制度

优劣性审查机制的引入是澳大利亚行政法领域自1970年代以来最为重要、最具革新性,也是最有争议的制度改革。由行政上诉裁判所进行的优劣性审查旨在弥补司法审查的缺憾,为行政相对人提供"公平、合理、经济、非正式和快捷"的行政救济,并帮助行政机关做出"更正确或更完美"的行政决定。梳理和研究澳大利亚优劣性审查机制,对于我国行政复议制度的改革具有一定的启发和借鉴意义。     

部门行政机关组织法规的立法探讨

一、制定部门行政机关组织法规的必要性在我国,根据宪法、国务院组织法、地方各级人民政府组织法的有关规定,国务院和县级以上地方各级人民政府有权管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业,环境和资源保护、城乡建设事业,财政、民政、公安、民族事务,司法行政、监察、计划生育等行政工作.而事实上,绝大多数这些具体的行政工作都是靠国务院和县级以上地方各级人民政府所属的部门行政机关去实际贯彻落实的.因此,所有这些部门行政机关依法行政的状况就基本上反映出我国整个国家依法行政的状况.随着我国改革开放建设的不断深入和扩大,必将对部门行政机关依法行政提出越来越高的要求.但由于受某些因素的影响,现阶段我国部门行政机关依法行政的状况还有待于进一步改进.比如,有的部门行政机关由于职责权限规定不明,以致于该部门行政机关工作人员(以下称公务员)客观上无法严格依法行政,有时还会与别的部门行政机关发生权限争议,这也使得公民、法人或其他组织(以下称行政相对人)不能有效地保护自己的合法权益.又比如,不少部门行政机关及其公务员在行使行政职权时,由于缺乏程序性规范的约束,以致于各种超越职权、滥用职权等违反法律规范的行政行为时有发生.诸如此类因素的存在,都不同程度     

政府法律智库的完善之路——以英美澳实践作为参照

域外政府法律智库模式,对推动法律制度的完善和落实乃至法治政府建设做出重大贡献,特别是英国裁判所委员会、澳大利亚行政审查委员会和美国行政会议,在成立原因、发展历程、成员构成、组织形式和活动方式等方面各有特点,又有共性,代表了英美法系国家政府法律智库建设的成就。2020年我国将基本建成法治政府,如何发挥政府智库的功能和作用,为我国法治政府建设提供智力支持和制度保障,英美澳三国的经验和教训可资借鉴。     

美法教育行政体制中的学区:比较与启示

学区是美国和法国教育行政体制的一个基本单元,两国基于不同管理体制所建立的学区教育行政既存在着一些差异,也表现出一些共同特征,如学区独立于一般公共行政;财政单列;学区内部决策与执行相对分离;学区管理人员的专业化程度较高;学区教育行政组织灵活多样等。美法学区管理比较好地解决了公共行政与教育行政的关系,保证了教育行政权力的独立和高效运作,对于教育管理的专业化、民主化和科学化做出了比较好的制度探索。分析美法学区管理的基本经验有助于认识我国教育管理问题,进一步推进我国教育管理体制改革。     

关于我国行政主体的不适格

行政主体是行政法律关系中的管理主体.目前行政主体理论将其设定为具有法人结构形态和行政法人能力的组织,但是,行政主体担负组织的结构形态呈多样性,与理论上所设定的行政主体的行政法人结构形态不相吻合,行政主体担负组织的主体能力与行政主体的主体能力在范围上不相一致,最终影响到了行政主体在我国行政法体系内容框架下主体能力的实现.行政主体理论有待进一步丰富和发展.     

相对集中行政处罚权的理论基础——行政管理学角度

行政执法是一种组织行为.只有以行政组织为起点,才能使得相对集中行政处罚权研究能够超越一般性的论述.行政边界的拓展意味着政府的活动在规模、范围和形式上的扩张,但行政边界与组织边界的关系并不是一一对应的关系.在我国行政管理的实践中,行政管理活动的过程一般可以分解为决策、执行、信息、咨询、监督等几个环节,如果把某些行政管理部门中的行政检查权和行政处罚权单独剥离出来,把性质上相近,技术上可行的合并,并由一个独立的相对集中行政处罚权机构来行使,这是符合整分合原理的,也和行政学上行政边界与行政组织边界的重构相一致.     

对非政府组织参与行政体制改革的思考

：非政府组织参与行政体制改革是我国构建多元社会治理机制、中国公民社会发展以及政府转变职能共同作用的必然结果.非政府组织在行政体制改革中发挥着其特有的功能,具体包括咨政功能、化解内部阻力功能、承接政府下放权力的功能以及监督功能.积极发挥非政府组织在行政体制改革中的功能,需要尽快建立健全非政府组织参与制度、拓展非政府组织参与形式和扩大参与渠道以及积极支持和培育非政府组织发展,提升非政府组织参与水平.