關于刑事上訴案件審理程序上的幾個問題

中华人民共和国人民法院组织法规定:“地方各级人民法院第一审案件的判决和裁定,当事人可以按照法律规定的程序向上一级人民法院上诉,人民检察院可以按照法律规定的程序向上一级人民法院抗议。”也就是除最高人民法院的第一审判决和裁定以外,     

审理“被告人认罪案件”的探讨

最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《若干意见》已于2003年3月14日起试行,这是刑事案件实行控辩式庭审方式改革的又一次深化和完善。笔者结合审判实践,就“被告人认罪案     

比较法视野下认罪认罚案件被告人的上诉权

英美法对认罪的被告人就定罪问题的上诉权进行了极其严格的限制,但对其不服量刑的上诉权仍然给予保障;大陆法系的意大利、德国以及我国台湾地区也分别通过立法或者实践对认罪协商案件中的上诉权进行了限制。我国认罪认罚从宽制度的运行条件与域外不同,现阶段不宜对认罪认罚案件的上诉权进行限制。但从发展方向看,对认罪认罚被告人的上诉权进行一定的限制,乃是完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度的内在要求,也符合以审判为中心的刑事诉讼制度改革的趋势和刑事司法规律。在立法模式上,可以借鉴域外立法经验,对允许上诉的理由进行列举性规定;在立法修改以前,司法机关可以开展通过协议限制被告人上诉权的试点工作,但应提供必要的程序保障。     

制服贿赂案件被告人翻供“九策”

对策之一:仔细审查一阅卷,熟悉案情,吃透案件事实、情节,不放过任何细微的枝节。凡是不清楚、模棱两可的地方,一定要弄个水落石出:审核、分析、判断各类证据之间存在的矛盾和疑点,预测被告人庭审翻供的种种可能。 对策之二:通过主罪复核、公诉前讯问被告人,掌握被告人的思想动机、了解被告人对供述的辩解情况等,从中摸清     

案件处理不能“虎头蛇尾”

基本案情某县良明镇自1998年以来,在三次镇长补选工作中均出现部分代表进行非组织活动的情况。2003年7月,经调查,县纪委决定给予犯有干扰镇长选举工作错误的良明镇贤能村党支部书记(兼村民委员会主任)、镇第三届人大代表齐某留党察看一年的处分,同时建议镇人大取消其代表资格,并劝齐某递交辞去村民委员会主任职务的申请书。齐某当时对组织认定其干扰镇长补选工作的违纪事实没有异议,在违纪事实见面材料、处分决定上都签名确认,表示接受组织的处理决定。但此后不久,齐某向该县所在市的市纪委提出申诉,说认定其错误的口供系被逼所讲,不是事实,…     

二审法院对上诉案件能否以原审法院处刑偏轻为理由,发回原审法院重新审判,以加重被告人的刑罚,这种做法合法吗?

来信对一审法院作出的判决,被告人不服提出上诉后,二审法院经过审查,认为原审法院处刑偏轻,便撤销原判,发回原审法院重新审判,以加重被告人的刑罚。有的同志认为这样做是实事求是的,合法的;有的则认为是不合法的。究竟哪一种意见正确?这样做是不是合法?希望作出明确解答。陈 旭     

对“被告人认罪案件”简化审的反思

《意见》采取的缩短庭审时间简化审方法并不是提高诉讼效率的可行途径,对被告人的诉讼权利缺乏配套措施的保障,口供有可能以新的形式成为“证据之王”,客观真实的诉讼证明标准受到挑战,被害人的诉讼权利有可能被忽略。完善措施是:实行证据展示制度,让被告人获得律师有效帮助,让被害人有效参与简化审程序。     

执法者必须守法——不能以任何借口剥夺被告人的上诉权

刑事诉讼法第一百二十九条规定:“对被告人的上诉权,不得以任何借口加以剥夺。”可是,我们在接待来访和审理案件过程中,发现有些审判人员没有严格地按上诉制度办事,有意无意地剥夺了被告人依法享有的上诉权利,特别是复审和发还重审的案件尤为严重。归纳起来,大致有以下几种情况:     

“被告人认罪案件”简易审中应注意的问题

在提高效率成为当代刑事诉讼改革重点的今天,简易程序的多样化或多元化已成为世界刑事诉讼改革中一项共同关注和研究的课题。我国继刑事诉讼法中规定简易程序之后,2003年3日14日,最高法、最高检和司法部又在总结各地庭审改革经验的基础上联合下发了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《意见》),形成了简易程序与“被告人认罪案件”简易审程序并存的简易程序审理模式。“被告人认罪案件”简易审程序在庭审程序设计上较普通程序简化且有相关法律的明确规定,在性质功能和价值取向等方面也与传统的简易程序并…     

处理这类案件不能“一刀切”

随着打击经济领域里犯罪的斗争的深入展开,不少单位和群众对一些在职的或退休的职工受外单位聘请,收受高额报酬的行为,向有关机关举发.对这类行为如何认识,这类人员是否属于打击对象,应不应该追究刊事责任,人们议论纷玢.政法机关内部也有不同看法,感到不好处理.为此,本刊编辑部邀请法学界有关同志就上述问题进行座谈,与会同志展开了热烈的讨论,一致认为,这是我国新时期出现的新情况新问题,是当前社会和政法机关普遍关注和急待解决的问题.到会的同志从实际情况出发,从不同的角度,对上述情况应如何认识和处理,是否构成犯罪,如何划清罪与非罪的界限等方面,作了政策和法理的分析.现将到会同志向本刊写的文章摘要发表如下,供大家研究探讨.     

“被告人认罪案件”的辩护——《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》应当慎行

一、引子2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院和司法部(下称两院一部)联合出台了两个《若干意见》。一个是:《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》;另一个是:《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。为了行文上的简洁,本文在此处及以下将其分别简称为《简化普通程序的若干意见》,和《简易程序的若干意见》。近来,从报刊上以及网上均可看到全国各地法院纷纷适用两个《若干意见》从简、从快审理刑事案件的相关报道,普通程序简化审这一“改革”的热潮,已经争先恐后地掀起来了。与此同时,针对适用中出现的…     

关于“被告人认罪案件”简化审理适用条件的思考

《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(简称<意见>)已于2003年3月14日起开始试行。这是在我国现有法律框架内．在保证司法公正的前提下．节约司法资源、提高诉讼效率的新举措．对于推进我国刑事诉讼制度的改革具有重要意义。但该《意见》第三条第一款和第四条之规定有悖于《意见》之基本精神．在司法实践中应引以注意．以保障《意见》的顺利试行。     

“只有被告人供述”案件司法证明的谬误与厘清

我国《刑事诉讼法》第55条规定之目的,在于改善司法机关依赖口供定罪的现状,从而避免刑讯逼供等非法取证行为的发生,真正实现保障人权的基本目标。但是实践中不仅存在仅凭口供定罪的情形,还存在通过异化口供形式或者形式化口供补强,以规避第55条约束的现象。异化的口供形式,本质上仍然是“被告人供述”;形式化的口供补强规则,是以“被告人供述”为中心形成虚假印证。考虑到《刑事诉讼法》的根本目标,应当对第55条进行实质解释,既不能通过异化口供来定案,也不能进行形式化口供补强,将口供作为定案的主要依据。换言之,应当不断降低口供在司法证明中的证明力,积极寻找其他客观性证据,并结合排除合理怀疑的证明要求,从而达到我国的刑事证明标准,才是《刑事诉讼法》第55条的合理适用。     

普通程序审理“被告人认罪案件”适用以来的实践思考

本文主要论述了适用普通程序简化审的效果与作用、司法实践中遇到的突出问题等。近年来,外国刑事诉法制度中的一些理念逐步被引入我国,这对完善和丰富我国刑事诉讼制度具有极其重要的作用。     

经“测谎”不能认定案件情况分析

2004年,按照公安部的统一部署,全国公安机关开展了为期一年的“侦破命案专项行动”。各级公安机关精心组织,周密部署,先后侦破了一大批命案,抓获了一大批命案逃犯,为严厉打击严重刑事犯罪活动,维护社会稳定,保障人民安居乐业做出了突出贡献,受到了各级党委、政府和广大人民群众     

“勉为其难”的责任 从刑事判决看公诉案件中被告人及辩护人的证据责任

笔者经过对诸多刑事判决研究发现,法官以被告人及辩护人没有提出证据支持辩护意见为由,对辩护意见不予采纳的现象非常普遍。很显然,这是要求辩方对自己的辩护观点承担提出证据并予以证明的责任,辩护律师对这种观点普遍持有异议,被告人也往往不服判决提出上诉或申诉。因此正确认识和把握被告人及辩护人在公诉案件中的证据责任问题显得极其重要。一、刑事判决书中法官要求辩方举证的几种主要情形第一种情形:辩方在反驳控方证据指出其证据存在着重大疑点相互矛盾时,法官要求辩方提出自己的新证据比如,在一起伤害案中,事发后被害人身负刀伤,指认…     

反“性骚扰“不能只是“纸上开花“

新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》中明确规定:“禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有 权向单位和有关机关投诉。”这是我国首次将性骚扰列入现行法律的框架内,令人鼓舞。但将性骚扰 列入现行法律的框架内,从自然到应然还需要更明晰的尺度和更详细的诠释,毕竟,缺乏可操作性的 良法很可能只是“纸上开花”。     

最高人民法院 最高人民检察院 司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)

为提高审理刑事案件的质量和效率,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,结合刑事诉讼工作实际,制定本意见。 第一条 被告人对被指控的基本犯罪事实无异议,并自愿认罪的第一审公诉案件,一般适用本意见审理。     

最高人民法院 最高人民检察院 司法部 关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)

为提高审理刑事案件的质量和效率,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,结合刑事诉讼工作实际,制定本意见。第一条被告人对被指控的基本犯罪事实无异议,并自愿认罪的第一审公诉案件,一般适用本意见审理。对于指控被告人犯数罪的案件,对被告人认罪的部分,可以适用本意见审理。第二条下列案件不适用本意见审理:1.被告人系盲、聋、哑人的;2.可能判处死刑的;3.外国人犯罪的;4.有重大社会影响的;5.被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的;6.共同犯罪案件中,有的被告人不认罪或者不同意适用本意见审理的;7.其他不宜适用本意见审理的案件。第…     

最高人民法院 最高人民检察院 司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)

为提高审理刑事案件的质量和效率,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,结合刑事诉讼工作实际,制定本意见。 第一条 被告人对被指控的基本犯罪事实无异议,并自愿认罪的第一审公诉案件,一般适用本意见审理。 对于指控被告人犯数罪的案件,对被告人认罪的部分,可以适用本意见审理。 第二条 下列案件不适用本意见审理: 1.被告人系盲、聋、哑人的; 2.可能判处死刑的; 3.外国人犯罪的;