浅谈合同欺诈原因及对策

本文从社会和法律两个方面论述合同欺诈存在的原因,从增强市场经济主体的法律意识,严把合同签订和履行关及运用法律武器打击合同欺诈作为三个方面论述了防范合同欺诈的对策。     

合同欺诈法律问题研究

目前我国的合同欺诈现象比较普遍，其主要表现在合同的主体、条款、标的物及履行方式等方面。合同欺诈的成功率高，有受害者本人及社会等多方面原因。为寻求有效救济，应当准硫地区分民事性质的合同欺诈与刑事性质的合同诈骗；为避免受欺诈，当事人应扮演好理性人、法律人、谨慎人、精明人、有心人、热心人、诉讼当事人等六种角色。     

论合同诈骗罪与合同纠纷及民事欺诈行为的界限

合同诈骗罪与合同纠纷、民事欺诈行为在犯罪构成要件的各个方面都有不同。具体表现为 ,合同诈骗罪与合同纠纷的区别主要表现在合同的双方或一方有无履行合同的能力等 ;而合同诈骗罪与民事欺诈行为无论在主观方面、客观方面还是所侵犯的客体及其权利属性都有不同。     

对以欺诈手段订立劳动合同的法律思考

以欺诈手段订立的劳动合同，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗时，劳动合同无效，欺诈方应承担侵权责任。除此之外，应赋予受欺诈方撤销或变更劳动合同、追究过错方违约责任的选择权。求职者为防止用人单位的就业歧视而进行的欺骗不属于欺诈行为。     

格式合同的法律规范之不足及对策

本文论述了格式合同的弊端及其危害，指出了我国现有法律规范对格式合同规制的不足和缺陷，结合国外的立法经验，提出了完善格式合同规制的立法建议。     

公共服务合同的法律制度思考

在服务业中广泛存在的合同关系与传统的合同法理论在诸多方面存在差异,如何对其进行有效的法律规制,是目前具有现实意义的法律问题.正是基于对此类合同的法律特征及规制现状的分析,应该在法学理论上专门提出"公共服务合同"的概念;同时以"公共服务合同"概念为基础,从各个法律部门构建一整套法律规范体系,是补正此类合同引发的法律规制缺陷的最佳方法.     

论违约金的法律规制

对违约金进行法律规制的途径包括立法和司法两个层面,其法理根据来源于合同正义的要求和违约金自身的属性。基于合同自由的神圣地位,对违约金的法律干预应持相当克制的态度。我国合同法规定的违约金数额调整制度在违约金规制中发挥着主导作用,但仍有进一步完善的必要。     

浅谈合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪有特定的概念及构成要件，合同诈骗罪和其他欺诈行为、犯罪行为有明显的区别。     

浅析合同欺诈及防范

在合同的实际运行过程中,常有欺诈现象发生,使受欺诈的一方遭受极大的损失,甚至祸及第三人、集体和国家。文章主要介绍了我国合同欺诈的基本含义及其构成要件,从我国现存合同欺诈案件的主要形式和欺诈案件得逞原因分析,从欺诈主体、欺诈条款、欺诈履行、欺诈立法方面论述了相关的防范措施,提出相应的解决方案。     

格式合同的立法规制

作为当今社会最为普遍的一种交易形式,格式合同堪称为利弊并存的“双刃剑”。一方面,格式合同因具有满足经济生活的明显优势而被市场主体广泛采用;另一方面,在合同实践中,使用人以不公平条款损害相对人利益的现象比较严重,因此,需加强对格式合同的规制,以维护合同正义。而立法规制是行政规制和司法规制的前提和依据,在格式合同的规制体系中居于基础性的地位。在我国,尽管《合同法》、《消费者权益保护法》等法律中规定有格式合同的内容,但这些规定比较粗疏、笼统,缺乏系统性和可操作性,有待于进一步修改、补充和完善。     

合同欺诈行为新特点及预防

本文主要论述合同欺诈行为新特点及其预防措施     

涉外格式合同法律选择条款——质疑与规制

从某种意义上讲，涉外格式合同法律选择条款扭曲了当事人的意思自治，其正当性是值得商榷的。虽然各国立法专门针对此种法律选择条款的规定较为零散和不系统，但为了保护合同弱者一方当事人的合法权益，都以保护弱者的冲突法方法和规则对此种特殊的法律选择条款进行了规制。我国现行法律及司法解释对涉外格式合同法律选择条款的规制均没有进行规定。我国未来的立法可以借鉴和采用《罗马公约》的“优先法”方法，美国通过赋予法官导向性自由裁量权从而追求具体案件“实质正义”的做法也可以给我国司法实践一定的启示。     

企业经营中的合同风险及防范

我国企业在合同管理上存在着诸多缺陷。在企业经营中明显存在签约主体不合格、合同约定不明确、合同担保违反法律规定、不重视合同的权益保障或合同保障超过诉讼时效等问题。石油企业也不例外。加强合同管理 ,从源头上维护企业的交易安全 ;充分利用法律手段 ,应对合同纠纷的发生 ;遭遇合同欺诈时采取补救措施等都是加强石油企业防范合同风险能力的重要举措。     

合同诈骗罪若干问题探析——以张某合同诈骗案为视角

对于合同诈骗罪中的"合同"应做实质理解,而不应拘泥于形式。合同诈骗罪中非法占有目的产生时间的认定,应当以被害人因陷入认识错误而为处分行为后,行为人取得财物时为参照点,从客观事实判断该时点之前行为人是否具有非法占有目的。以此为基础,应当认真寻求特殊情况下合同诈骗罪与侵占罪、职务侵占罪乃至普通民事欺诈行为之间相区分的关键。     

浅析我国证券欺诈犯罪行为的成因及对策

证券欺诈属于高智能犯罪和白领犯罪类,它是以内幕交易、操纵市场、欺诈客户和虚假陈述等犯罪形式严重损害投资者利益的行为。这种行为不仅严重破坏了我国金融证券业的良性发展,也对整个国民经济的发展造成了消极的影响。我们应该从证券欺诈犯罪的含义、表现形式和产生原因等方面入手,去探寻完善证券欺诈犯罪的具体法律规制措施,提出相应的立法建议,尽快建立健全相关的制度体系,从而预防和控制证券欺诈犯罪的发生,以促进我国证券市场的健康发展。     

合同责任的税法规制--以规制主体和方式为中心

合同责任受税法规制植根于税法构成要件的满足,在合同义务与税收客体的合力作用下,合同责任与税法紧密相连.合同责任的法律规制在合同法上有一套自行规则,规则运行的结果便是经济效果的出现.税法上如何回应此种经济效果并不容易,需要借助合同法的有效资源,又不可过分依赖,毕竟合同法与税法有法律使命与法律目的的不同分工,评价的标准也存在差异.对合同责任进行税法规制,关键要解决两个中心问题:其一,合同责任主体是否当然为税法上的纳税人;其二,应该赋予责任行使所致的经济效果何种税法效应,如何配置既可衔接合同法又可为税法所用的合同责任涉税规则.     

评述行政合同的法律属性

长期以来,学术界对行政合同法律属性的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式;行政合同是单方行政行为,还是双方行为;行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为;行政合同是强权力行为,还是弱权力行为;行政合同是私法契约,还是公法契约。行政合同本身较为复杂,应全面、深入地揭示行政合同的法律属性,从不同的角度对之加以解析。基于此,行政合同的法律属性大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相对人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

合同诈骗抑或合同欺诈？

合同诈骗与合同欺诈是两类既相似又不相同的合同行为。司法实践中对包含有欺骗事实的合同行为的性质认定一直是个难点,这两者往往容易被混淆,导致许多判决结果存在争议,所以,应对两者之间的区别进行全面把握,以利于司法实践。     

合同与合同之债的法理透视

合同是一种在法律主体之间发生特定的权利义务关系的法律行为。债是一种在法律主体之间存在特定的权利义务的法律关系。合同与合同之债的关系 ,在形而上层面是法律行为和法律关系的关系。法律的构成要件和效果 ,是规范上的模态关系 ,法律行为和法律关系 ,均为一定的法律价值判断 ,因而在一般语境中 ,合同与合同之债是同义语。     

合同诈骗罪主观方面分析

合同诈骗罪主观方面 ,以非法占有为目的。此“非法占有”不同于民法上之规定 ,应联系主客观方面加以认定 ,以此来区别合同诈骗罪与合同欺诈行为。合同诈骗罪主观方面的故意仅指直接故意 ,不包括间接故意