从中英许霆案看我国人本思想

许霆案件已经成为当下中国法治进程中一个具有标志性意义的案件,仔细研究了许霆案件之后,我将一些有感而发的思想碎片记录下来,从法律研究的角度对许霆案件背后涉及到的问题做出的思考。     

试论许霆案的法律适用问题

本文从许霆案件来对不当得利请求权与侵权行为请求权的竞合问题、侵权行为与犯罪行为之间的区别点及许霆，案件的法律适用问题进行了研究。     

从我国犯罪构成体系分析许霆案件

许霆案件在司法机关处的定性是盗窃罪，但学界对其行为的争论依旧激烈。本文试从我国犯罪构成要件体系去分析许霆案件，从其行为社会危害性到主观方面进行分步剖析。但文章并非每一部分都均衡着墨，而是对大家争论比较激烈的许霆行为是否有社会危害性和其行为到底符合哪一种犯罪构成要件进行了重点剖析。     

好人还是坏人许霆案办案札记

2007年末．我所在的公诉二处承办了这样一个案件：原广东省法院保安人员许霆使用其银行借记卡在柜员机上取款时．发现柜员机出现故障，其在明知自己的银行账户只有170余元的情况下．取走了17万余元。我院以盗窃罪对许霆提起公诉．广州市中级人民法院一审判处许霆无期徒刑．这一判决引起了民众的普遍关注。许霆上诉后，广东省高院将该案发回重审。     

许霆案与期待可能性理论

许霆案件折射了法律与情理的严重冲突，而案件的最终处理反映了刑法的人性关怀，这在很大程度上与国外期待可能性理论具有相通之处，由此可能成为我国认真审视、深入研究期待可能性理论的标志性案件。     

对许霆不应只有同情——另一个角度看待许霆案

争论得沸沸扬扬的许霆案现在已经进入了二审阶段,许多人为许霆不平,明明是自动提款机的错误怎么能判许霆无期徒刑这么重呢?但是,我们进行刑事审判时,除了客观的案件经过,是否应该更主要的考虑行为人主观的想法和动机多一些呢?     

大众的法律意识与法官的职业思维 以许霆恶意取款案为研究范本

许霆案件原本并不是什么大案、要案,但是一审判决无期徒刑后被媒体披露。"判决生效后,《新快报》率先披露此案,仅1000多字的报道,引起的巨大震动远远超过了记者预料。单在百度搜索引擎打下‘许霆’两个字,     

许霆案罪与非罪的标准

许霆的行为是否有罪?应当以什么标准去判断这类案件的性质?争议双方的观点各有千秋,不分胜负,但所有的这些争论都没有解析出判断许霆行为性质的法律标准到底是什么?对于这些问题的争议,争议双方仍良久不得要     

在银行ATM机“多取款行为”的法律定性 从合同法和电子商务法视角对“许霆案”的辨析

2007年11月,广州中院审理判决了"许霆在ATM机(即柜员机)多取款"案,由于许霆被认定盗窃金融机构,一审判处无期徒刑。案件公开后,引发了网民、法学专家、律师、社会公众等的大讨论,有认为根本不构成犯罪,     

积极试行量刑建议 全力维护和谐稳定——从许霆涉嫌盗窃案谈起

以许霆涉嫌盗窃案为切入点，在司法实践的基础上探讨积极试行量刑建议的理论和实践问题。检察机关对于特定案件开展量刑建议，是积极贯彻宽严相济刑事政策的有效途径，利于化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。     

浅析许霆案

2007年11月20日,广州市中级人民法院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。这一判决在全国从事刑事司法研究的专家、学者以及律师间引起了激烈争论,各种观点层出不穷。其中,以许霆不构成犯罪为代表,亦有许霆构成侵占罪或构成信用卡诈骗罪的观点。本文认为许霆构成盗窃罪,但是法院的量刑过重。文中指出许霆不构成犯罪、许霆构成侵占罪、许霆构成信用卡诈骗罪的观点的错误与不足,并对许霆案做了简要的分析。     

“意善而违于法者，免”

一段时间以来，因银行ATM自动取款机故障而发生的许霆盗窃金融机构一案，在社会上引发了极大的争议和讨论，该案一审判决许霆构成盗窃金融机构罪，判处无期徒刑，在许霆上诉后该案被发回重审，目前尚在审理之中。很明显，无期徒刑的刑罚，相对于许霆所实施行为本身的性质和前因后果来说，肯定是过重了，有失公允，即便合乎法律的规定，也与情理相背。     

“许霆案”与刑法基本原则

几年前发生的许霆案引起学界及普通民众的普遍关注。许霆窃取ATM机的行为是否构成盗窃罪、对其量刑是否公正合理以及民意在整个案件审判过程中所起的作用,成为本案的焦点。根据罪刑法定原则,许霆的行为构成盗窃罪。但依据罪刑相适应原则,对其量刑又过重。文章通过对许霆案若干问题的深层刻析,对刑法三大基本原则在司法实践中的贯彻进行检讨。     

许霆恶意取款案的法学研究

社会各界关注的许霆取款案,随着2008年3月广州中院重新作出新的判决结果而结束。这是一个引起社会各界广泛关注、引发法学界人士激烈争论的典型的司法案例。我们应该从这一案件的改判中吸取教训,以此来推动司法制度的真正变革。本文从许霆恶意取款案如何定性,如何体现刑法的法定原则,及对本案主张成立盗窃罪的基本立场上,提出有关立法和司法改进的建议。     

浅谈许霆案中的责任规则——以经济分析的视角回顾许霆案

许霆案早已尘埃落定,许霆也受到了应有的处罚,但案件的判决并没有体现出银行的责任。本文运用经济分析的方法说明银行是有过错的,并且基于这种过错要承担一定的责任。     

应确立常见犯罪的量刑规则——以许霆案为视角

2006年4月21日晚10时，许霆带着内有175元的工资卡到广州市天河区黄埔大道某银行ATM取款机上取款。取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5．4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同事郭安山。两人随即再次前往取款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17．5万元；郭安山取款1．8万元。事后，二人携款潜逃。     

许霆案改判：司法与民意的共赢

3月31日，备受社会关注的许霆ATM机取款盗窃案重审后在广州公开宣判，广州市中级法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将原审判决的无期徒刑改为判处有期徒刑5年，井处罚金2万元。     

积极试行量刑建议全力维护和谐稳定——从许霆涉嫌盗窃案谈起

本文以许霆涉嫌盗窃案为切入点,在司法实践的基础上,探讨积极试行量刑建议的理论和实践问题,提出检察机关对于特定案件开展量刑建议,是积极贯彻宽严相济刑事政策的有效途径,利于化解社会矛盾,维护社会和谐稳定。     

许霆ATM机取款一案的定性及量刑思考

许霆ATM机取款一案构成盗窃罪。一审法院对许霆的行为定性并无不当，只是在量刑上脱离社会效果．忽略法律与情感的协调。鉴于目前立法滞后性带来的法律与情感的冲突，在重审时，应该考虑适用《刑法》第六十三条规定，报最高人民法院核准，在法定最低刑——无期徒刑之下选择一个适当的有期徒刑对许霆进行处罚．达到法律效果与社会效果的统一。     

许霆盗窃案犯罪构成及特殊情况之分析

【要点提示】盗窃罪秘密窃取行为的秘密性包含主观性、相对性和当时性三个特征,许霆的行为属于秘密窃取;刑法所指盗窃金融机构是指盗窃金融机构的经营资金;许霆的行为应以犯罪论处,但本案在犯罪的起因、手段及主观恶性等方面有其特殊之处,根据罪责刑相适应原则,应对许霆在法定刑以下减轻处罚;可以适用刑法第六十三条第二款规定在法定刑以下判处刑罚的案件的特殊情况,不应仅限于政治、外交、宗教等方面有特殊需要的情况,还应包括犯罪的起因、对象、目的、动机、手段、认罪和退赃表现、被害人过错、主观恶性、危害后果等一般酌定量刑情节。