共查询到20条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
魔术表演受知识产权保护吗 总被引:1,自引:0,他引:1
问:近日,各大媒体争相报道大卫·科波菲尔"发明"了不少独特的魔术,如他在众目睽睽之下变走自由女神像,穿越长城,在天空中抱着观众自由飞翔,这些魔术取得了巨大成功.我由此产生了一个疑问,就是魔术是否在知识产权的保护范畴之内.显然,魔术表演不大可能通过专利、商标的形式予以保护,那么,魔术表演是否属于我国著作权法定义的作品,它能受到著作权保护吗? 相似文献
2.
3.
4.
涉事官员终落马 丁海玉是一个奇特的商人,他在前期经营中还做日常生意,但后期最重要的"经商方法"却变成了通过打官司来牟取暴利.他儿乎把每一家和他做过生意的公司都告上了法庭,他这样做不是因为他真的有多少委屈,而是因为可以通过胜诉获得暴利.他付出的成本就是行贿法官.直至最后中纪委介入,终使他倒在了这一奇特的"商业模式"之下,也引发了当地司法系统的地震. 相似文献
5.
6.
这是个外表气质文质彬彬的中年男人,曾经刻苦钻研煤炭检测技术,在该领域颇具名气,被称为"配煤专家",而今却开始了漫漫的铁窗生涯.他叫李小林,原秦皇岛市煤炭检验中心主任.故意低调的生活作风终究没能掩盖住他对金钱的疯狂占有--贪污公款达580万元受贿125万余元挪用公款165万元另有898万元巨额财产来源不明.…… 相似文献
7.
一张汇票,引发一场场迷宫般的诉讼案,别说普通百姓看不懂.就是具有法律专业知识的人士看了案卷也感觉眼花缭乱——这就是发生在江苏溧阳的一桩离奇的由一张银行承兑汇票引发的"连环诉讼案"。一张50万元的银行承兑汇票黑夜被盗,法院公示催告票据能否止付?两名大盗盗窃一张"纸(汇票)"最终又该当何罪?50万元的汇票能否公示催告挂失追回物归原主?那50万元的汇票转手他人却被折腾出57万元来,凭空多出来的7万元是否不当得利又该何去何从?对这些问题法院又将如何依法做出怎样的判决? 相似文献
8.
9.
短短8个月的时间,一个"无名小卒"在银行里翻云覆雨,"乾坤大挪移"500万元用于炒股,不为人知……而让他如此胆大妄为的原因则是他曾经向上级汇报过监管漏洞,却无人过问. 相似文献
10.
11.
纸牌在他手里,翻手为云,覆手为雨。麻将在他掌中,变化自如,随心所欲。是魔术,是出老千,还是天生奇才?有人用它赌博,他却用来劝赌。 相似文献
12.
13.
一位屡遭歧视的后进生在妈妈的帮助下,经过一番努力,终于取得了班上总分并列第二名的好成绩;就在他暗自期待自己的成绩得到老师及同学的认可时,谁知学校在全校的表彰大会上却没有给他发奖状,而与他并列第二的另一位优秀生却高高兴兴地走上了领奖台.谁料,就是这一人为造成的差别引发了两场本来不该发生的诉讼………… 相似文献
14.
[案情]
原告系以色列公民,职业魔术师.2008年3月,原告设计一种名为狼蛛("Tarantula")的魔术道具.通过对狼蛛道具的操作,可以实现将物体悬浮,并通过指法及形体,辅之转移观众注意力等表演技巧,实现魔术艺术效果.为表现该套魔术的手法和艺术效果,原告在他人协助下摄制了一张DVD,记录了原告对狼蛛道具的操作和演示、狼蛛魔术达到的艺术效果、观众对狼蛛魔术的热烈反应.还设计了狼蛛道具的包装盒、狼蛛DVD的包装彩页.原告在淘宝网上购买了两被告销售的狼蛛DVD及道具,均为非法复制品,故诉至法院,请求判令:两被告立即停止侵犯原告著作权的行为,消除影响,并向原告赔礼道歉,连带赔偿经济损失10万元及支出的合理费用16.6万元. 相似文献
15.
16.
17.
正他的勤奋和自律非一般人能比;他的豁达和乐观非一般人能做到;他的危机意识比任何人都强;他对新事物的追求远超年轻人;面对绑匪索要20亿元赎金他出奇地冷静;贵为华人首富的他却过着清教徒般的生活……这就是李嘉诚,这就是李嘉诚的成功秘诀。 相似文献
18.
公款买彩票
今年44岁的段国岭在襄城县彩民中的知名度很高,从2010年开始,他不但天天去买彩票,而且随着时间的推移,他每次买的数额也在加码.
刚开始时,段国岭也是出于好奇,一次买十几元试试运气,后来每次买彩票的钱越来越多,从几十元到几百元不等.于是,县城中心路、商业街等6个体彩和福彩投注站经常留下他的身影.别人买彩票是小打小闹,得失不论,心态平和,图个开心.而段国岭的胃口却越来越大,他把自己的工资和积蓄全部用在了买彩票上,想一夜暴富.
那时,段国岭最关心的就是体彩和福彩的中奖号码和奖金的多少,彩票成了他日常生活中的一件大事,他每天都花费一定的时间研究彩票.他每天早晨醒来,做的第一件事就是在摇奖开奖前规定时间内将选中的吉利号码买下.每次开奖前,段国岭抑制不住激动的心情,中奖时,他兴奋狂热,反之,他失落消沉. 相似文献
19.
正确地理解"公民在法律上一律平等"对加强我国人民民主法制有很重要的作用.然而,目前有的小册子和报纸杂志有关这一问题的论述却很不一致,本文试图在这方面提出一点意见.一、"公民在法律上—律平等"对已被推翻的反动阶级的人们是否适用?有人认为:"公民在法律上一律平等"的权利只属于人民内部,而不属于已被推翻的反动阶级的人们.譬如,李光灿和楼邦彦就是这样主张的.李光灿在"论我国公民在法律上一律平等的原则"(见"光明日报"1955年10月25日)一文中 相似文献