论审判委员会制度的改革

审判委员会的设置是我国审判权行使中的一大特色,从建国初期到现在,审判委员会充分发挥了集体领导的作用,在避免错案的发生、提高办案质量等方面确实起到了十分积极的作用。然而,随着我国审判方式改革的深化、现行的审判委员会制度已日益不适应公开、     

论审判委员会制度的改革

根据人民法院组织法,我国各级人民法院都没有审判委员会,这是人民法院内部领导审判工作的组织机构,是民主集中制原则在司法制度中的体现,有利于发挥集体智慧,提高审判质量。但是,随着法……     

论人民法院审判委员会制度的改革

随着人民法院审判方式改革的日益深化,审判委员会制度的改革已成为诉讼法学界探讨的一个热点问题.本文分析了现行审判委员会制度的主要缺陷,对审判委员会制度的存废之争提出了自己的看法,并阐述了改革审判委员会制度的具体设想.     

试论审判委员会制度改革

审判委员会制度对我国的审判工作产生了积极作用,但随着市场经济的引入和法院审判方式改革的日益深化,审判委员会制度暴露出了许多缺陷。本文从宏观和微观两个角度思考如何进一步完善审判委员会制度,以期在新的历史时期下进一步发挥其作用。     

审判委员会制度亟待改革

新刑事诉讼法已经开始实施，刑事审判制度和审判方式正在发生深刻变革，这对审判组织及其运行方式的改革提出了急迫要求，特别是审判委员会这一法院内部的核心审判组织的改革，更显迫切，因为审判组织及运行中的诸多弊端都与审判委员会制度的种种缺陷密切相关。实际上，法院组织制度包括审判委员会的改革早已提上日程，法院组织法修改稿也经反复酝酿，早在1995年12月9日，最高人民法院院长任建新在第十七次全国法院工作会议上就提到，法院组织法修改草案将于1996年提请全国人大常委会审议。现在，法院组织法修正案仍未出台，关于法院组织的…     

论审判委员会制度的改革与完善

随着社会主义市场经济发展和完善,法院在社会生活中扮演终极栽判者的角色愈加突出和重要。审判委员会作为法院内部的最高审判组织,其作用为社会所瞩目。但从审判委员会制度创设以来的实践来看,确有一些弊端不断显露出来,实有必要进行改革与完善,笔者试从这方面作一探讨。审判委员会最早设立于1979年。该年颁布的《人民法院组织法》第11条规定：最高人民法院地方各级法院设立审判委员会,负责讨论疑难案件及其他重大事项。审判委员会委员由同级人大常委会的决定任命,审判委员会实行民主集中制原则。该条对审判委员会议事规则、职权、委…     

审判委员会制度若干问题研究——兼论审判委员会制度的改革和完善

审判委员会制度是我国独具特色的司法审判制度。根据现行《人民法院组织法》的规定,其“任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”作为人民法院内部最高的审判组织,审判委员会在审判实践中起着至关重要的作用。但是,随着审判方式改革的推进和不断深入,强化庭审功能,强化合议庭和独任审判员的职责,     

改革和完善审判委员会制度

审判委员会作为法院的最高审判组织,它的设立是我国审判制度的一大特色。但是,审判委员会无论从自身,还是从科学发挥其职能作用方面,都需要不断地改革和完善。一、审判委员会工作中存在的问题１、审判委员会的职能没有充分发挥。审委会把主要精力放在个案研究上,在总...     

改革和完善审判委员会制度

审判委员会是依据现行的法律规定在法院内部设立的重要的审判机制,是我国独具特色的一项司法审判制度。其任务是总结审判经验,讨论重大或者疑难案件和其他有关审判工作的问题。审判委员会制度在其确立的相当长的一段时间内,尤其是建国时期,曾发挥了较为重要的作用。然而,近年来随着法院机构改革的不断推进,审判委员会的弊端也日益显现以致阻碍了司法公正的实现必须对其予以改革和完善。     

改革审判委员会制度的若干思考

无论是大陆法系还是英美法系,其审判组织内部均未设置审判委员会,可见审判委员会的设置是我国审判权行使中的一大特色。法院设立审判委员会的目的在于将它作为审判工作的一个集体领导机构,总结审判经验,讨论、决定重大、疑难案件和其他有关审判工作的重要问题。从建国初期到现在,审判委员会充分发挥了集体领导的作用,在避免错案的发生、提高办案质量等方面确实起到了十分积极的作用。然而,随着我国审判方式改革的深化,现行的审判委员会制度已日益不适应公开、高效的审判机制的要求,在回避制度、受案范围和工作运行等方面也存在不足,这不仅有碍诉讼程序的公正,也影响案件质量和办案效率的提高。因此,尽快改革我国审判委员会制度已势在必行。编者在众多的关于审判委员会制度改革的来稿中,从不同的角度,针对不同的问题,选摘了3位作者的文章,内容虽不求面面俱到,只愿对我国审判委员会制度的完善有所裨益。     

审判委员会制度改革的类型化方案

"差异化"既是各级各地法院审判委员会工作机制的基本特征,也是审判委员会制度在实践运行中所整体呈现出的现实状态这虽然反映出不同的法院对于审判委员会制度有着不同的利益诉求,但这并非审判委员会制度改革所需解决的关键问题。因各个法院内部利益诉求的矛盾冲突所导致的审判委员会制度运行的不确定性以及由此造成的法院审判权内部运行秩序混乱,才是审判委员会制度实践所展示的最大风险。审判委员会制度运行的问题并不是每个法院之间存在差异,而在于一个法院内存有明显的差异。要充分发挥审判委员会的制度功能,就必须要忽视这种整体上的差异性,转而通过建构类型性的、差异化制度和机制来消除审判权运行的不确定性,通过"差异差异化"的方式来使得制度运行得以规范化。     

审判委员会制度改革路径实证研究

审委会讨论案件并决议的类审判职能因其非亲历性和不可追责性等缺陷而饱受争议并成为历次司法改革的重点攻坚对象。规范分析表明,由于法律设计和司法解释未能一以贯之,该项职能在实践中渐趋泛化和错位。实证研究显示,人员组成的高行政性与讨论议题的重影响性,使得审委会更倾向于保障政治安全和社会稳定;而大量讨论个案,不仅影响其宏观职能的发挥,易成为司法责任的黑洞,而且把控案件质量的实际作用并非如愿。长远看,改革路径在于还权赋能,通过逐步取消审判职权,全面强化指导功能,实现审判权完整回归合议庭和独任庭,重塑审委会作为审判中的咨询者和规则制定中的决策者两大角色。这一变革应在法制框架下分三步走平稳实现,再通过修法予以固化并推广。     

改革我国审判委员会制度的设想

审判委员会制度是我国诉讼法的基本制度之一,是立法规定的,受法律保护的一项制度.但现今,随着审判方式的改革等原因,现行的审判委员会制度弊端日益明显.本文通过阐述我国现行法律体系中的审判委员会制度,结合有关学者的观念提出对审判委员会制度改革的构想,以期解决该制度现存的问题.     

论我国审判委员会制度

审判委员会制度自设立至今,其历史功过众说纷纭。学者对它的评论亦莫衷一是。随着党的十七大的召开,新时期司法体制改革工作序幕的展开,审判委员会制度又被提到了改革的前沿阵地。最高人民法院高度重视这一问题,近来初步提出了一些具有针对性的改良措施。审判委员会制度凸显出的种种不合理之处似乎显示出它已不合时宜了。本文将从历史基础、显示缺陷和未来构想三个方面对该制度进行一些研究。     

基层法院审判委员会制度改革之思考

审判委员会作为法院审判组织的重要组成部分,它的任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。长期以来,审判委员会在保证审判质量,实行审判民主,提高人民法院审判水平等方面,发挥了无可替代的重要作用。但是,近年来,随着我国司法制度改革的不断深入和合议庭作用的有效发挥以及法官素质的逐步提高,现行审判委员会工作机制存在的问题和不足也日益显现。部分法院尤其是基层法院在审判委员会组织、运作方式等实际操作层面存在的许多问题,已经不能适应以追求司法公正与效率为目标的审判机制,阻碍了司法改革的顺利进…     

审判委员会制度研究

审判委员会制度在历史上对保证党和国家的方针、政策的贯彻执行以及保证案件的审判质量发挥过重要作用。但在推行审判方式改革的今天 ,审判委员会制度同审判公开、直接言词等现代诉讼原则相悖。对审判委员会制度进行改革 ,是进一步深化审判方式改革的必然要求。     

论我国审判委员会制度

审判委员会制度自设立至今，其历史功过众说纷纭。学者对它的评论亦莫衷一是。随着党的十七大的召开，新时期司法体制改革工作序幕的展开，审判委员会制度又被提到了改革的前沿阵地。最高人民法院高度重视这一问题，近来初步提出了一些具有针对性的改良措施。审判委员会制度凸显出的种种不合理之处似乎显示出它已不合时宜了。本文将从历史基础、显示缺陷和未来构想三个方面对该制度进行一些研究。     

审判委员会改革之我见

在当前形势下 ,审委会作为一种审判组织 ,其存在已无必要。从四个方面论述 :(1)审判委员会是一种行政式组织 ,不符合司法改革的潮流 ;(2 )审判委员会的存在有悖于司法工作的某些基本原则 ;(3)审判委员会的把关不是解决司法不公的唯一手段和最佳途径 ;(4)审判委员会作为特殊历史条件下的权宜之计 ,已基本完成了历史使命     

审判委员会改革设想

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度,它依照少数服从多数的民主集中制原则,对合议庭或独任庭所审判的重大、疑难、复杂案件作出决定。这一制度设立以来,在我国的审判实践中,起到了至关重要的作用。然而,随着现代司法理念的不断增强,法官业务素质的不断提高,审判方     

对审判委员会制度改革的几点思考

目前,人民法院的各项改革正在蓬勃开展,各级人民法院都在按照《人民法院五年改革纲要》的要求,在“公正与效率”主题的指引下,开展了各种各样的审判方式改革,并取得了显著的效果。但是,还有许多不能适应新形势发展的审判制度尚未进行改革,审判委员会制度便是其中之一。