侦讯对话技巧谈

侦讯表面上居高临下,实质上是心理沟通,需要人际交流的沟通术。初审要避免程式化的不利,调节气氛,动情晓理,循循善诱,以法服人,以此体现人性化执法的观念与技巧。在续审中,要针对疑犯个性特点精心施谋,运筹审讯环境。在调控语境中,将环境证据化或将证据环境化,调动案犯想象力等心理潜能,在对话中巧妙地传递证据信息,引而不发地攻心造势,造成警方证据在握之势,打破他们的侥幸心理,促使其坦白供述。     

侦讯核心论

侦讯的核心是"用证取证",它与侦查的守密性相关。案犯供述障碍的症结在于畏罪和侥幸心理,这与侦讯的法律强制性有关。在侦讯交流中,嫌疑人的戒备心态很难化解。案犯具有侥幸心理,如果无法消除其侥幸心理,也就难以突破口供,无力实现侦查终结的目的。这就需要运用涉嫌证据,营造对策气氛,产生心理强制,实现获取真实口供、完善证据体系之目的。     

侦讯中疑犯心态特点解析

研究疑犯心态之特点，目的在寻找突破案情的侦讯对策。疑犯的心态是侦讯期间其内心活动的相对稳定水平，是介于接受侦讯的心理过程和其稳定性格特征之间的中间结构物。象侦讯心理活动的背景，其随时随地在反馈着疑犯的心理信息。其中的一些特点，还只是疑犯心态中的共性。它们可从态度、情感、认识、意志四方面概括。疑犯的态度倾向中，突出的是戒备和抵触心态。疑犯的情感体验中，突出的是孤独感和压抑感。案犯的认识特点中，突出的是畏罪和侥幸，它们具有供述障碍和供述动力的两重性。在长期焦虑不安的侦讯环境中，疑犯意志都具有顽强和虚弱的两面性。对疑犯心态的判定，首要的是甄别作案人与无辜者。而识别疑犯心态中，“知彼”的前提在“知己”。     

故意杀人命案侦讯难点问题探析

在侦查业务领域中,广义上的命案是指造成被害人生命终结的所有刑事案件。当前故意杀人命案的特点主要有:案件性质恶劣,受害人众多,时间地域跨度大,流窜作案和单人作案突出;反侦讯能力强;犯罪现场痕迹物证多;案件证据种类少,作案后多有伪装、破坏现场行为;因为取证瑕疵或社会舆论影响,导致侦讯结果不被采用,审判结果生死悬殊巨大。当前命案侦讯中的难点主要有:城市化的进程为流窜作案和案犯虚拟身份提供了便利条件,增加了对案犯的抓捕和识别难度;犯罪嫌疑人基于趋利避害的本性,不作供述或作虚假供述,扰乱侦查方向。     

科技手段在命案侦讯中的运用——以测谎技术为例

随着我国新修正的刑事诉讼法的出台,法律对侦讯活动的要求更高,特别是在命案侦讯中体现得更为明显。一方面,由于命案的犯罪嫌疑人可能面临极刑的处罚,其在心理上出于侥幸或求生的本能,不可能在侦讯中完全如实供述;另一方面,刑事诉讼法对侦讯作出了严格的程序性规定,制约了侦查人员非法获取口供的可能性。因此,在命案侦讯中运用测谎技术等科技侦查手段辅助侦查人员获取犯罪嫌疑人供述,是侦查机关在新形势下利用科技手段打击犯罪的必然选择。测谎技术在命案侦讯中的运用,不仅有助于侦查人员对已有证据和供述的真伪进行甄别,而且也有利于后续诉讼环节的顺利进行。     

犯罪嫌疑人虚假供述识别的心理分析———以贪污贿赂犯罪为例

说谎是人的天性,侦讯中贪污贿赂嫌疑人虚假供述呈现自愿、屈从、内化多种样态.趋利避害的本能,高的智商、情商,位高权重、专业、一对一隐蔽性等特征,使嫌疑人供述更具欺骗性,侦讯难度更大.实践中侦查员对“承认所做之事的陈述”内心确信度很高;而对“否认所做之事的陈述”多有质疑,两种有悖常理的例外,恰恰挑战的是人的经验、思维定势和认知判断能力.经验与思维定势,既体现技能、水平,又易导致偏差、错误.大千世界,人生百态,一切皆有可能,抽丝剥茧、去伪存真,真相只有一个.把握贪污贿赂嫌疑人的情境心理,借助心理学讯问技术、不失为破解侦讯难题一种新选择.     

论开放式侦讯

开放式侦讯这种技巧，是侦查员设定一些看似没有边界的话题，充分调动疑犯积极陈述，从而广泛收集信息，暗中查清案情的讯问方法。比较中欧开放式侦讯所属技能范畴的差异，追寻它们各自不同的内在动因和价值目标。结合专题研讨班的培训情况，讨论模拟开放式侦讯中的角色扮演及其问题。论述开放式侦讯与封闭式侦讯的互补关系。结论认为，应该将两类技能结合起来，取长补短地进行研究与学习，才能真正地提升侦讯活动的质量。     

论侦讯对话中的心理强制

社会规范对人都有心理压力,法律规范与强制力量同在,心理强制是法律性对话的本性。侦讯对话往往以强制措施为外在的条件,而证据才是其内在强制力的根据。涉案当事人的沉默,并没有使侦讯失去强制性,也没有失去其取证功能。侦讯对涉案当事人心理强制方的大小,在于警方掌握证据的状况;对侦查人员来说,关键在其侦讯对策的运筹和实施。     

侦讯对策实施论

侦讯对策实施分为无确证和有确证两大类情况。无确证的侦讯内容,主要是查证取证以确定嫌疑人为案犯;有确证的侦讯内容,主要是突破口供,审查判断证据,组织完善证据。     

论我国“辩护式侦讯”的制度构建

辩护式侦讯与犯罪嫌疑人的辩护取证权相联系,将控辩互动的庭审模式贯穿于侦讯过程。嫌疑人需有诉权告知、会见律师、不被强迫自证其罪等权利,同时,也需规范辩护律师的执业行为。嫌疑人一方,可与私家侦探合作取证。侦讯期间,双方可以交换一些证据信息,以便取证更接近客观案情。要有效遏制刑讯逼供等非法讯问,就需要律师有讯问在场权、嫌疑人有沉默权、用录音录像同步记录、排除非法证据等制度构建。而检察院的侦查监督,控辩对等的审判模式和"疑罪从无"的判决,都会对辩护式侦讯产生积极影响。     

侦讯的非言语分析

侦讯中的非言语交流是侦讯双方发出的可能在对方那里产生意义的行为暗示语的加工过程，一般有副言语、体态语、界域语、环境语、物体语五类。侦讯交流中，言语和非言语相互渗透。非言语的信息量大，利用价值大，具有证据价值。非言语在侦讯中的运用，需要正确理解疑犯的非言语线索。非言语行为的影响，有双方和环境三大因素，其表征具有相对性。用其识别谎言时，需要从非言语群的角度分析，还可运用监控、测谎、录音录像等记录、分析非言语行为，其科技含量高，证明效果也好。侦查人员对自身非言语的运用。配合侦讯手段和对话内容，可以营造侦讯气氛等。     

论侦讯对话中的心理强制

社会规范对人都有心理压力，法律规范与强制力量同在，心理强制是法律性对话的本性。侦讯对话往往以强制措施为外在的条件，而证据才是其内在强制力的根据。涉案当事人的沉默，并没有使侦讯失去强制性，也没有失去其取证功能。侦讯对涉案当事人心理强制力的大小，在于警方掌握证据的状况；对侦查人员来说，关键在其侦讯对策的运筹和实施。     

论侦讯手段的软和硬

相对于刑讯逼供的硬逼口供，“九步审讯法”等软侦讯主张则是运用心战制胜之道来获得真实供述。由此洞察我国“说服教育”法的软处，辨析侦讯手段的软与硬，而主张软硬兼施。这里的“硬”，指证据等具有的法律强制性。“硬”要具有合法性．它才能为攻心软术“说服规劝”拓展使用空间。进一步比较“说服规劝”与“九步审讯法”的软和硬，将之上升为心理操控术的软和硬，其在心战实践的基础上具备一定的理论性。侦讯之手段方法，既需要软，也需要硬，应软中有硬，硬中有软；软硬兼施，软硬适中。     

侦讯组织论

侦讯组织是为促使嫌疑人如实陈述、侦查员互相协作而成的有序群体,有主动性、适应性和对策性等特点。其组织形式受体制制约,一般有讯查同一、讯查分工、同案或不同案分工等类型。讯问人员由主讯、助讯、记录等组成,大要案件需侦讯、查证、搜捕人员配合,由案侦指挥部统一协调。指挥形式,有临场实时的直接指挥、侦讯前后的间接指挥、直接与间接相结合的指挥。组织者还应进行侦讯谋划和场所设计,考虑强制措施的适用与配合,讯问环境要安全保密,不受外界干扰,尽可能使侦讯具有突然性。同时,也要对在犯罪现场的讯问、押解途中的讯问和其他场所的讯问进行协调。侦讯组织效益最大化的瓶颈,有人员素质问题,更有体制问题。     

贞讯环境对犯罪嫌疑人心理的影响

侦讯活动的实质是侦讯人员与犯罪嫌疑人之间进行的复杂的心理与智力较量。要想在这场没有硝烟的战争中把握主动权，侦讯人员必须充分认识和利用影响犯罪嫌疑人心理的因素。在侦查实践中，案件背景因素、参与讯问活动的侦讯人员、侦讯场所、侦讯气氛、侦讯时间等环境对犯罪嫌疑人的心理既能产生积极的作用，致其如实交待，但如果利用不好，又易造成其产生拒供心理。所以，侦讯人员应当准确把握并有效利用这些因素来提高侦讯成功机率     

论侦讯“循序渐进式”的用谋方式简

“循序渐进式”是侦讯实战中常见的用谋方式之一,其一般体现造势类谋略中常规推进的意图。“循序渐进式”的一般条件是：侦讯意图已经暴露,案犯抵赖,有罪不供。其步骤为：先易后难,先近后远,先次后主;先客观后主观,先事实后动机;由表及里地讯问,由弱到强地强化攻势。对“7·2”谋杀案的侦讯进行实战分析,包括寻找适合侦讯情势的适应性目标;阶段性目标转向欠条,揭露了犯罪嫌疑人与被害人非同一般的关系;追讯赃款下落,固定图财害命的证据;寻找犯罪嫌疑人的心理痛点,激其自尊,诱其悔悟。论及“循序渐进式”的一般性与特定性。     

侦讯话题论

侦讯话题是案侦活动所涉及的问题。它们需顺应现代的法律背景，正视侦讯的对策态势，把握话语主动权。寻找和设计侦讯话题，需要充分研究案情，把握嫌疑人心态，寻找其兴趣点和兴奋点。对话中，可试着提起，试探其反应。侦讯话题的类型和运用，有预设性的、意向性的、临机性的、混合性的，应对其进行实战分析。捕捉提起侦讯话题的时机，要切合侦讯语境，适合嫌疑人心境，用证话题的时机更要选择恰当。侦查员要策略地推动侦讯话题，寻找表达方式，有技巧地深入它们。要实现侦讯目标，各类目标都需有相应的话题。侦查员临场驾驭话题的能力，实际上是驾驭侦讯情境的能力。     

论侦讯“循序渐进式”的用谋方式

"循序渐进式"是侦讯实战中常见的用谋方式之一,其一般体现造势类谋略中常规推进的意图。"循序渐进式"的一般条件是:侦讯意图已经暴露,案犯抵赖,有罪不供。其步骤为:先易后难,先近后远,先次后主;先客观后主观,先事实后动机;由表及里地讯问,由弱到强地强化攻势。对"7·2"谋杀案的侦讯进行实战分析,包括寻找适合侦讯情势的适应性目标;阶段性目标转向欠条,揭露了犯罪嫌疑人与被害人非同一般的关系;追讯赃款下落,固定图财害命的证据;寻找犯罪嫌疑人的心理痛点,激其自尊,诱其悔悟。论及"循序渐进式"的一般性与特定性。     

冤假错案与侦讯程序的法律再造

冤假错案的发生是程序法律的问题,而且绝大部分是同侦讯程序相关的。其原因在于,讯问规范模糊导致讯问无节制;法律犯罪嫌疑人有如实供述的义务,容易引发刑讯逼供;侦查讯问过程封闭化,无律师及检察人员等第三方介入进行相应监督,全程监控工作实施不到位;对因侦讯程序违法造成冤假错案的责任追究制度几乎是空白。为此,应规定沉默权制度;强调侦讯过程的外部监督和第三方参与;建立非法证据排除制度;完善冤假错案内部控制及其责任追究制度。     

论侦讯对话技巧

侦讯提问可以限制对话的范围和方向,使侦查员处于主动地位和进攻态势。它们具有探测、控制、揭露等功能作用。侦讯问答要求具有谋略性、中立性、针对性和合理性。提问准备包括研究案情、了解疑犯、制定提纲。侦讯问答的表达方式,有精确与模糊、平实与含蓄、言内意与言外意。侦讯常见的提问方式,有点式问和组合问、试探问（定向和不定向、正面和侧面）和突入问、跳跃问和原题问、命题问和漫谈问、借言问和回避问等对立统一的五大组。除此,还需研究对话内容的技巧。有问有答,才是对话。侦讯应答方式,有见＂势＂应答和攻防应答两大类。它们与提问一起,共同构成了侦讯对话的技巧内容。侦讯对话,应注意计划性与灵活性结合,照顾疑犯的心理效应。