多数人暴政的内在逻辑及成因分析

多数人暴政的理念是随着民主理论的发展而提出的。自托克维尔以来,关于多数人的暴政是民主的一大缺陷的认识已讨论甚广。民主与多数人的暴政犹如“父子”,一前一后,二者有着天然的联系。多数人的暴政并非必然,其发生是受特定的自然地理环境、社会政治、经济等因素的影响,且在古典民主与现代代议制民主环境下的表现也有差别。理论上,个人的有限理性、权威主义影响因子的存在等因素是引发多数人暴政的隐患。     

民主的原则性

民主政治有三大原则或三大构成要素,即多数原则、程序原则、少数原则;各原则要素之间相互依赖,相互影响,构成民主政治的完整体系,缺一不可;准确地理解和把握它们,有助于我们更好地发扬民主精神,建设中国特色社会主义民主政治.     

多数决策原则的困境与救济

少数服从多数原则作为古老的决策规则,一直作用于人类的政治文明。近代以来,人们在民主政治实践的过程中逐步认识到,多数原则同样具有内在的缺陷而会陷入实行的困境。社会主义的民主政治实践可以使多数决策原则得到救济而走出困境:保护少数人的权利,完善宪法规则体系;合理配置政治资源,消除“多数”与“少数”的累积性不平等;构建开放的政治决策体制,形塑协商民主的政治决策模式,营造妥协-宽容的政治文化氛围,促进“多数”与“少数”的合作。     

公民投票与民主参与研究——以“多数的暴政”为考察中心

无论是政治思考还是政治实践,人们对公民投票都存有某种程度的迷思,但公民投票也有着潜在的多数暴政的危险。从亚里士多德在政体分类中拣选出民主政体的第五变种,认为这种以多数意志为依归的变态政体会压迫居于少数地位的高尚公民,到联邦党人殚精竭虑地设计出双重的政府结构以帮助消除党争对于美国的危害,再到多数的暴政这一说法不足以承载托克维尔对于未来人类状况的担忧,都可以作为怀疑和不信任公民投票的理据。在现代民主政府已经普遍在国家权力中嵌入人民的权力的情形下,公民投票的基本用意,亦即让更多公民参与到公共事务的决定中来,不应遭到太多的扭曲。     

“多数暴政”并非民主之必然——论达尔对托克维尔的反驳

多数暴政是民主发展初期的一个普遍担忧,托克维尔可为其代表。达尔从多元主义民主的基本理论出发,加以他对平等的偏爱和对社会转型方向的认识,从逻辑上、经验上和方法论上对托克维尔的多数暴政论进行了反驳。达尔的反驳提醒我们,多数暴政并不是民主政治的必然结果,而是民主政治不成熟的表现。过分夸大多数暴政可能会阻碍民主政治的发展。     

民主议定原则基础论

民民主议定原则广泛适用于农村集体事务决策、物业管理、企业治理等领域,对民事活动影响深远.但是,立法上有关民主议定原则规定的模糊不清导致司法上有关民主议定的案件裁判不一.正确理解与适用民主议定原则应当明晰该原则与平等、意思自治、公平及诚实信用等原则的联系与区别.     

现代民主与宪法之关系新论

传统民主理论在强调“多数人统治”的正当性时没有摆脱统治理论的影响,造成了人民主权说与多数人统治之间的矛盾,影响了人民主权说的制度化。现代民主观应当是“社会自治观”,即所有的个体都在社会共同体中以某种方式参与政治决策的过程中,对社会共同体的政治决策产生一定意义上的意志影响作用。这种社会自治观实际上是现代宪政的核心理念。     

刑事政策视角下的民主原则和人道原则

广义刑事政策视角下的民主原则是指在制定与实施犯罪对策时,必须尊重民意,并得到民众的监督和支持。具体而言,刑事政策必须要坚持民主决策、民主监督、民众参与。人道原则也称人道主义原则,刑事政策中的人道原则是通过保护人的安全以免受犯罪分子的侵害来实现的。人道原则包括时犯罪人的人道和对被害人的人道。     

人民政协协商民主运行的主要原则

人民政协协商民主在社会主义协商民主建设中发挥着重要作用。一种合理的政治制度、经济制度等上层建筑如果经久不衰地实施下来,说明其在多年运行中有着自身的运行规律和运行原则。人民政协协商民主也有自身的运行原则。人民政协60多年的丰富实践积累了宝贵经验,为做好人民政协工作确立了重要原则。坚持中国共产党的领导、坚持人民政协性质定位、坚持大团结大联合主题、坚持发扬社会主义民主等运行原则是人民政协协商民主长期实践过程中所遵守的底线。只有始终坚持人民政协协商民主运行的主要原则,才能切实保障其朝着正确的方向发展。     

评利普哈特的＂共识民主模式＂

利普哈特提出了多数民主的替代性民主模式即共识民主。然而,在行为主义方法论运用、共识民主的构成以及共识民主与观念的关系上,利普哈特的论证都存在问题。其实,现行的多数民主本身就是共识政治基础上的共识民主,否则多数民主就难以实行。     

试论开展社会主义协商民主应坚持的原则

本文立足统战理论研究领域,突出政党特色,针对作为协商主体的执政党和参政党在协商民主中的角色定位,以及各自应遵循什么样的理念和要求来开展好社会主义协商民主,把最大限度解决人民群众的实际问题作为衡量协商内容成效性的重要准则等方面进行系统地梳理、论证、归纳,提炼出了开展社会主义协商民主应坚持的共性规律和原则。     

资本多数表决原则的滥用及其法律对策

防范资本多数原则被滥用 ,可借鉴各国在这方面的一些法理 ,进而采取相关对策。就法律对策而言 ,不仅要明确多数派股东在行使表决权时所应承担的诚实义务 ,而且要明确下述权利 :股东就资本多数表决权滥用而享有的诉讼提起权 ;少数股东的股东大会召集请求权和召集权 ;股东的提案权。     

科学民主观的“四个统一”原则

民主所包摄和涉及的各种价值充满着较量和矛盾。科学民主观要平衡好诸种价值之间的冲突。科学民主观坚持价值理性与工具理性、理论与实践、公平与效率以及自由与平等有机统一这四条原则。     

浅论民主、法治与宪政的关系——从“洛阳玉米种子案”引发的思考

在河南洛阳玉米种子案中,中国现阶段的民主、法治与宪政之间的张力暴露无疑,其实三者之间关系并非只有冲突与抵牾。首先,民主与法治是互为内容与形式的,两者之间有着相互依存、相互促进的关系。其次,法治与宪政之间属于上下位的关系,宪政是对法治缺陷的修正,最后,民主与宪政关系表现在:宪政不仅是对法治的制约,而且也是对民主缺陷的修正,二者是形式上(主观上)的冲突、而实质上(客观上)的相互制约但同时具有彼此促进的关系。     

论托克维尔的“多数暴政”思想

本文着重探讨了托克维尔有关“多数暴政”思想的论述，分析了为何要限制多数人的无限权威以及如何限制“多数暴政”，在此基础上，作者对“多数暴政”思想作了简要的思考。     

社会主义协商民主的价值及其新发展

社会主义协商民主制度在吸收借鉴西方协商民主理论合理内核的基础上立意更高,层次更多,领域更广。社会主义协商民主拓宽了公民参政议政的渠道,推动了党和政府科学民主决策,维护了社会的和谐稳定。党的十八大以后,社会主义协商民主取得新的发展,中国特色的政治协商制度的不断完善,国家政权机关的协商民主制度建设稳步推进,基层协商民主实践活动有序展开。     

论偏好强度问题及其对多数原则的挑战

现有学者主要从伦理视角和公共选择视角对偏好强度问题展开研究,但是,这两种视角均只考虑了偏好强度因素对偏好强度问题的影响.本文加入了一个新的变量:相对规模,并把相对规模细分为两种类型:多数与少数两个集团之间总的相对规模和强烈多数与强烈少数之间的相对规模.以偏好强度和多数与少数两个集团之间总的相对规模为标准,偏好强度问题包括两种类型:相对强少数VS相对弱多数,绝对强少数VS绝对弱多数.在这个分类的基础上,我们进一步讨论了偏好强度问题中,多数与少数两个集团之间总的相对规模和强烈多数与强烈少数之间的相对规模对社会福利的影响程度与变化方向.     

解读党的“民主集中制”原则

民主集中制的本质是民主制,其定义可谓"民主集中制是一种既决定和制约集中、又响应和贯彻集中的民主制";民主与集中的关系,在辩证逻辑上是目的与手段的关系;多数原则的合理性、合法性和真理性统一于历史范畴,其中合法性是多数原则的本质特性的最高体现.     

参与式民主的价值评析

参与式民主作为一种重要的价值和理念,已上升为我国社会主义意识形态层面的价值追求,发展参与式民主对完善我国民主制度结构有重要意义和作用,是完善我国民主制度结构的必然选择。参与式民主提供了我国社会主义协商民主得以运行的逻辑前提,为我国政治民主向行政民主的拓展提供了价值支撑点。     

民主的自治价值及其边界——达尔对民主价值的拓展及其局限

达尔拓展了民主的自治权利,以自治权利的优先性预设为民主找到了一个内在的本体论基础,重塑了民主主体的价值.同时,达尔把民主自治价值优先从政治领域扩展到了经济领域,甚至是整个社会领域.达尔对民主自治价值的拓展,重塑了民主的价值.但是,我们也应看到,自治权利的优先性预设存在逻辑论证上的障碍,以自治权利及其附带的民主的普适标准统摄相互冲突的领域最终偏离了多元主义的背景.