斯大林问题之我见

近年来，随着转轨所带来的动荡和失落，俄罗斯又兴起了一股怀念斯大林的热潮，国内学者也提出了要全面正确地评价斯大林问题。     

俄罗斯重评斯大林思潮的社会文化原因

近几年,俄罗斯人对苏联模式的彻底否定和对西方价值模式的极端推崇在降温。他们知道,俄罗斯应当走自己特殊的道路,超越西方视角,以实事求是的态度来看待和解决问题。俄罗斯出现重新评价斯大林和斯大林主义的思潮,这是对历史的尊重,也是现实的需要。     

制度创新与苏联--斯大林社会主义模式的形成、实行和变革

制度创新是人类社会不断发展的客观要求.社会主义制度要巩固和发展,就必须不断地进行制度创新.从制度创新的角度看,苏联-斯大林社会主义模式的形成,乃是针对新经济政策的一次制度创新.这种创新有力地促进了苏联的社会主义建设事业.苏联-斯大林社会主义模式的实行和变革充满着继续发起制度创新与拒斥制度创新的矛盾对抗.在这种矛盾对抗中,苏联一再错失了进行社会主义制度创新的良机,最终使社会主义在苏联遭到失败.     

试析俄罗斯对斯大林主义的重新评价

俄罗斯社会重新评价斯大林、斯大林主义的思潮实际上是国家政治生活导向和民众意识取向的一种反映,它背后有着深刻的社会背景和原因:(一)表达了对俄罗斯民族历史和传统的尊重;(二)表达了对某种社会公正的追求;(三)表达了对民族复兴的期望。     

斯大林模式:未能正确处理同资本主义的关系--苏联解体原因新探

“军事共产主义”是俄共尝试向共产主义直接过渡的探索 ,但实践证明 ,这是一个错误。为了纠正错误 ,在列宁领导下 ,实现了由“军事共产主义”向“新经济政策”的转变。这是列宁利用资本主义 ,把俄国引向社会主义的一次成功实践。列宁去世后 ,联共 (布 )领导层中围绕社会主义道路问题展开了激烈争论。以斯大林为首的一派提出超越阶段直接向社会主义过渡 ,新经济政策随之被抛弃。斯大林提出两个平行的、也是互相对立的世界市场理论。在这一理论的引导下 ,苏联与世界资本主义体系严重对立 ,封闭保守 ,拒绝对外开放 ,排斥西方的科技成果和管理经验 ,长期同美国进行军备竞赛 ,把苏联经济搞成了一种军事化以至超军事化的经济。这种经济模式严重畸形 ,消费品经常短缺 ,人民生活水平日益下降 ,引起群众不满。苏联人民对这个“穷过渡”的社会主义制度垮台、对苏联解体反应十分淡漠。     

斯大林主义的根源及其当代意义

斯大林主义是俄罗斯传统与俄国化的马克思主义的合流，其形成显然具有路径依赖特征。今日普京变革的社会背景和制度环境与苏联新经济政策后期有惊人的相似之处。从这一意义上讲，用新的语言和符号包装起来的斯大林主义的再现未必是不可能的。     

关于斯大林问题学术讨论会综述

在20世纪,斯大林是一个发挥过重要影响的历史人物。如何科学地认识和评价斯大林?如何评价斯大林所建立的社会主义模式及其弊端?对于我国的改革开放事业是有一定影响的,这是一个十分重要的问题,也是一个值得关注和讨论的问题。有鉴于此,2005年11月25日,中国俄罗斯东欧中亚学会政治研究中心和北大国际关系学院联合发起召开了关于斯大林问题的学术讨论会。中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所、北京大学、中共中央编译局、中共中央党校、中国人民大学、北京外国语大学等单位20位专家学者在北京大学国际关系学院就如何认识、评价与斯大林相关的…     

斯大林的国家利益观

斯大林研究重新成为热点, 国家利益观是一个新的视角。斯大林的国家利益观, 在 研究现状上是欠缺的, 至今没有专著;在内涵上是宽泛的, 包括政治、安全、经济和文化;在研究方法 上是多样的, 有唯物史观、历史分析法、演绎归纳法、系统论、影响论和心理分析法;在意义上是多重 的, 对马克思主义国际关系理论研究, 对“斯大林模式”和苏联历史的研究, 对中国战略的定位和调 整都起着重要的启示作用。     

马克思主义国际关系思想在二战中的流变 — 以斯大林外交政策的“双重性”为例

马克思主义国际关系思想的核心是无产阶级的国际主义, 在二战中的流变表现为斯 大林外交政策的“双重性” , 即国际主义和大国主义并行。出于国际主义,斯大林极大地推动了卫 国战争和二战的进程, 促进了战争的最终胜利。出于大国主义, 斯大林严重地损害了他国利益和社 会主义的形象,且给后来苏联的解体埋下了难以摆脱的深层因素。与之相比, 中国共产党则很好地 坚持了国际主义与民族主义的有机结合。其经验教训,值得深思     

与时俱进视野下的斯大林

斯大林的理论与实践有坚持马克思主义的内容,也有与时俱进发展马克思主义的方面,还有教条主义地照抄照搬马克思主义原理的失误,更有歪曲马克思主义的错误。     

勃列日涅夫时期对斯大林的评价问题

由于对斯大林的批判是赫鲁晓夫当政时最重要的一项政治活动,而这项活动又使苏共的路线、方针和许多苏联人的命运发生了重大转折,所以人们对倒赫上台的勃列日涅夫将如何对待斯大林问题给予极大关注,勃氏在上台五年后才正式表明在该问题上的立场.在苏共中央正式发表的专门评价斯大林的决议和文章中,勃列日涅夫时期的评价和赫鲁晓夫时期基本上是一致的,但在领导人平时发表的讲话及各类论著中,赫鲁晓夫时期多侧重于揭露斯大林的错误,勃列日涅夫时期则多侧重于肯定斯大林的功绩.     

斯大林与列宁晚年的改革思想

本文通过对列宁晚年思想、活动与斯大林言论行动的对比、分析,认为列宁晚年同斯大林在党和国家体制及其改革问题上存在着一系列分歧.列宁在新经济政策条件下,从党的十大到十一大和晚年著作中提出了一系列有关党和国家机构改革的思想和措施,包括党政职能分开,限制个人权力过大,加强监督机制,反对纯行政手段,实行科学、民主决策,等等.但在列宁病重、出现权力交接危机的形势下,斯大林以各种借口,巧妙地抵制列宁的思想和主张,在一些问题上甚至逆列宁之道而行之,结果反而使以党代政更趋严重,个人权力更加集中.从这里可以观察到斯大林在其当政之初就在政治体制、政治结构上同列宁存在着分野,从此可透视出当时尚处萌芽状态的斯大林体制的若干特征.     

斯大林在苏联工业化时期提出的两个口号论析

在苏联社会主义工业化时期 ,针对苏联严重缺乏技术和干部的实际情况 ,斯大林于 1 931年和 1 935年先后提出了“技术决定一切”、“干部决定一切”两个著名口号。这两个口号对于苏联当时的社会主义建设起到了一定的积极作用     

勃列日涅夫时期苏联对斯大林的再评价问题

经历了赫鲁晓夫的“解冻”,勃列日涅夫时期对斯大林的重新评价问题显得非常突出。从1964年到1982年,分三个阶段,勃列日涅夫时期对斯大林的态度发生了明显的转变。从最开始的维护苏共20大、22大决议到最后实质上为他恢复个人名誉,但在形式上却没有太大的变化。     

论斯大林在东欧推行的联合政府政策(1944—1948)

第二次世界大战结束前后,为维护通过战争获取的胜利果实,斯大林奉行大国合作战略。在围绕被解放欧洲国家未来命运问题的一系列国际会议上,斯大林以许诺"自由选举"换取了英美对苏联提出的"联合政府"建议的赞同。反法西斯大国合作是联合政府体制存在外部条件,在当时的历史条件下,斯大林把人民民主制度看成是长期的当时还未用尽其积极潜力的模式。     

20世纪30年代斯大林对外蒙古政治的干预及其影响

随着日本侵略的进一步加剧,从20世纪30年代中期起,斯大林对外蒙古内政的干涉再次影响外蒙古政治走向.在30年代外蒙古政治舞台上,仍然存在着主张保持自身独立发展的政治派别,并且占据外蒙古的领导地位,与斯大林的政治立场相悖.但由于斯大林直接参与下的大清洗,到30年代末,主张保持自身独立的派别几乎都被铲除掉,外蒙古开始真正走上苏联设定的政治轨道.     

给斯大林的礼物

前几天看<给斯大林的礼物>是在惊喜中度过的.回头查了查导演鲁斯特姆·阿布德拉什托夫,他是当前哈萨克斯坦国导演的代表人物之一,他的父亲是诗人(难怪他的影片文字充满了诗意).在这之前他还拍过两部影片.就这些了.像其他前苏联所属国的电影一样,我们对其知之甚少.其实.除了好莱坞大片和少数欧美片子,我们对其他国家的电影都知之甚少.     

斯大林时期苏共执政合法性资源评析

斯大林时期，苏共执政的合法性资源主要有：社会主义工业化的实现，人民生活水平的提高，卫国战争的胜利以及资本主义的负面合法性四个方面。当然，斯大林及苏共的一些失误和错误给苏共也带来了一定的不良影响，成为侵蚀苏共执政合法性的潜在因素。     

二战前斯大林的“双重对外战略”

二战前斯大林对外战略的基本特征是“双重对外战略”, 即“世界革命”与“和平共 处”, 在实践上则集中体现为二者交错进行, 前者让位于后者, 且在“和平共处”中由“集体安全”转 向“中立自保”, 结果失败。“世界革命”反映了斯大林的世界理想, “和平共处”则更多地体现了斯 大林的国家主义, 战略的转变是国际形势变幻的结果, 也是斯大林对外政策双重考虑的产物。“双 重对外战略”取得了一定成效, 但也造成了许多不好的深远影响。     

斯大林有没有制造饥荒——对斯大林在苏联1932-1933年饥荒中责任的探讨

1932—1933年在苏联发生了一场几乎遍及所有产粮区的饥荒。饥荒发生的原因，乌克兰侨民以及西方研究者认为是苏共领导人有意制造的，目的是为了对乌克兰人实施种族灭绝。如今，越来越多的档案材料证实，饥荒的发生有多方面原因，斯大林对社会主义工业化、农业集体化政策制定与实施过程中的失误负有不可推卸的责任，但没有证据证明斯大林故意制造饥荒，以及对乌克兰人实施种族灭绝。对于这个问题，要根据历史事实来说话。