人大常委会应对人大代表罢免案进行实质审查

据媒体报道，新疆某县级市人大常委会对选民依法提请罢免某人大代表案，以罢免理由不充分为由退回。笔者认为，县级人大常委会对罢免人大代表案，启动罢免程序前应该进行实质审查，这是应尽之责，是保障代表权利的需要，有利于增强代表履职积极性，值得推广。     

人大常委会要对代表罢免案进行实质审查

据媒体报道,新疆某县级市人大常委会对选民依法提请罢免某人大代表案,以罢免理由不充分退回。笔者认为,人大常委会对罢免人大代表案,启动     

驳回选民罢免代表要求是“越俎代庖”

<正>全国人大常委会法制工作委员会国法室副主任武增2009年在人民网解读《选举法修正案(草案)》时表示:"对于在什么情况下对代表进行罢免,法律并没有规定,只要是选民或者代表对他们选举产生的代表不信任、不满意,他们就可以罢免。"所以在理论上,只要选民提出的罢免要求符合《选举法》规定,人大常委会就应当依法启动罢免     

审慎对待选民罢免代表要求

<正>就人大常委会可否驳回选民的罢免要求这一问题,许多观点都简单地以"否定"作答。但笔者以为,人大常委会应该审慎对待选民的罢免要求,这是依法维护选民和代表权益,保障客观公正的现实选择。     

罢免县乡人大代表存在的问题及对策

目前,在罢免县乡两级人大代表的过程中,存在着一些问题:1、缺乏罢免主体意识。当某名代表由于有严重违法违纪等问题亟待罢免时,部分选民不知道自己有权监督、罢免自己选出的代表,在罢免代表的活动中,主体意识很模糊,往往不能自发地提出罢免代表的要求。在实际操作中,由于选民不能自发地提出来,就先由组织上做选民的工作,再通过选民联名提出。这种做法,一方面说明了选民的主人翁意识不强,另一方面易造成"假借民主"的不良影响。2、罢免要求不合法。①联名的内容与形式不合《选举法》要求。某地一名县代表涉嫌犯罪,在选民中造成了极坏的影响,选民很气愤,提出要削去(罢免)其代表职务,但却只是在口头讲,没有签名,后来听人讲要30人联名,于是30个选民分别写下自己姓名,将30张签名集中到1个人手中,送到县人大常委会,这是与法律规定不吻合的。罢     

我国选民罢免制度运作功效之宪政分析

选民依法拥有对自己所选代表的罢免权,是我国人大制度区别于西方代议制度的重要方面,也是我国宪政制度的重要优势。但相关法律、法规不够健全,影响和制约了这一制度的运作功效。为此,应通过明确罢免理由和标准、完善罢免程序、建立配套法规等方面完善这一制度,进而促进选民这一权利的良好运行。     

罢免人大代表应提“罢免代表职务”为妥

罢免人大代表应提“罢免代表职务”为妥□胡平根据选举法第４３条规定，“全国和地方各级人民代表大会的代表，受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。”目前，各地的选区在表决罢免代表要求，人大常委会在审议通过罢免代表议案或发布公告...     

罢免要求与罢免案有什么区别

《人民政坛》编辑部：从有关媒体获悉。今年8月杭州市下城乡区64位选民联名申请罢免一位区人大代表。我注意到。对于选民联名提出申请罢免代表的诉求，有的媒体报道为“罢免要求”，有的媒体则称为“罢免案”。这让我颇为困惑。对选民要求解除自己选出代表的职务的动议。究竟该用何种提法为宜呢？     

选民成功罢免代表折射民主法治的进步

前不久,湖南溆浦县曝出一起罢免县人大代表米晓东案例,该县第138选区共有选民7003人,其中6444位选民参加了投票表决。这一由选民联名提出罢免代表要求最终以5553票赞成、159票反对、732票弃权而获得通过。随后县人大常委会向社会发布了终止米晓东人大代表资格的公告。     

选民成功罢免代表折射民主法治的进步

<正>前不久,湖南淑浦县曝出一起成功罢免一位县人大代表米晓东案例,该县第138选区共有选民7003人,其中6444位选民参加了投票表决。这一由选民联名提出罢免代表要求最终以5553票赞成、159票反对、732票弃权获得通过。随后县人大常委会向社会发布了终止米晓东人大代     

加强代表监督岂能一免了之

有些单位，对于不合格、不称职的人大代表一免了之的做法，似乎过于简单了。 人大通过合法程序罢免代表职务，这是《代表法》中针对人大代表监督的规定，合理合法。但是，对代表的监督，难道就仅限于罢免吗？人大代表出了事，才将其代表职务罢免，这能说是对代表负责、对广大选民和社会负责吗？     

黄培福:如何罢免县乡(镇)两级人大代表职务

正甘肃省民勤县人大法制内务司法委主任黄培福撰文说,县乡(镇)两级人大代表职务如何罢免,在实际操作中,我们要做好以下两点,第一,罢免案的提出及受理。选举法第四十八条规定"全国和地方各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督,选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表"。选举法第四十九条规定"对于县级的人民代表大会代表,原选区选民50人以上联名,对于乡级的人民代表大会代     

没有历练，就没有罢免觉悟——星河花园选民联名罢免人大代表案解析

天津市河东区星河花园选民联名提出罢免区人大代表职务，这一罢免案是社会转型期以政治博弈寻求经济纠纷公平解决的新政治现象。从传统政治基因中带有工具色彩的被动罢免，到法治意义上带有权利诉求的主动罢免，人大、人大代表、人大制度如何适应这一转变，或许这才是罢免案提出的深层课题。既然认可了选民的选举理性，那么能不能相信选民的罢免公正呢？     

“罢免代表资格”一说不妥

根据《选举法》第43条规定,"全国和地方各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。"目前,各地的选区在表决罢免代表要求,人大常委会在审议通过罢免代表议案或发布公告中,常有"罢免代表资格"一说。我认为,此说似有不妥。《代表法》第二条第二款、第三款规定,"全国人民代表大会代表是最高国家权力机关组成人员,地方各级人民代表大会代表是地方各级国家权力机关组成人员。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表,代表人民的利益和意志,依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权,参加行使国     

民主法制意识日益成熟

虽然此案尚未作出最后定论,但笔者已从过程中看到了许多成熟的基层民主政治因素。第一,按照宪法和选举法规定,罢免县人大代表由县人大常委会组织选民按法定程序进行,最终决定权在选民手中。衡南县人大常委会对于市纪委和县委书记的来函和批示中的建议,表示既要贯彻落实党委意图,又要依法办事,而罢不罢免陆魏源的代表职务,最终还是由选民说了算,这是非常恰当的。说明该县人大常委会很懂得在民主法治的今天,再不能什么都由党委说了算,首先应依法执政,人大必须固守宪法赋予自己的职权,严格遵循法定程序,尊重选民的权利,不应再做“橡皮图章”。…     

一桩值得关注的选民要求罢免代表案

2007年2月26日，一份由196名选民联名的人大代表罢免函，送到了天津市河东区人大常委会。这些选民有着共同的身份——河东区星河花园住宅小区的业主；而罢免目标指向该住宅小区开发商——天津帝旺集团有限公司董事长丁冰。此前，丁冰刚刚当选河东区人大代表、区人大常委会委员。     

人大常委会有权驳回选民提出的罢免要求吗?

<正>法律对选民依法罢免自己选出的人大代表有明确规定,即"书面提出罢免要求","写明罢免理由"即可。县级人大常委会"不需要进行实质性审查"。据此,许多人认为,县人大常委会无权驳回选民的罢免要求;但也有     

做好人大代表述职工作

人大代表向选民或者原选举单位述职,接受评议,是人大代表接受选民监督的重要途径。选举法规定:"全国和地方各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。"代表法也规定:"代表应当采取多种方式经常听取人民群众的意见,     

小议罢免代表

宪法和法律规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依照法律规定选举产生。人大代表受原选区选民和原选举单位的监督,选民或者选举单位都有权依法罢免自己选出的代表。选举法还规定了罢免代表的具体程序。但在实际工作中,有的代表即使不能履行代表职责,甚至违法乱纪、被判徒刑(未附加剥夺政治权利),也没有被罢免,这就相应地给人民代表大会这个整体和行使职权带来不利的影响。     

换届选举知识问答（五）

破坏选举行为主要有哪些表现？ 按照选举法所列，破坏选举行为主要表现为：1．以金钱或者其他财物贿赂选民或者代表，妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权。2．以暴力、威胁、欺骗或者其他非法手段妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权。3．伪造选举文件、虚报选举票数等。4．对控告、检举选举中违法行为的人，或者对提出要求罢免代表的人进行压制、报复。