论权利限制

权利限制是法律对利益协调的必然结果,是法律价值目标实现的必要手段,是转变观念民法的重要途径。权利限制可分为内在限制和外在限制。其中,权利的内在限制表现为权利人享有的受这些因素影响的利益的大小,权利的外在限制则主要表现为权利的内容限制和权利的时间限制。     

论票据权利

根据我国《票据法》第4条规定,票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利,包括付款请求权和追索权。 付款请求权,是持票人向票据主债务人或其他付款义务人请求按票据上所记裁的金额付款的权利。这是票据上的第一次权利。行使付款请求权的权利人是持票人,其可能是收款人,也可能是最后的被背书人,还有可能为汇票,本票中付款后     

关于培育工人权利意识的思考

在社会转型过程中,虽然工人权利意识得到了较大提升,但其发育程度与建设法治国家的目标仍有很大差距。为缩小和消灭这个差距,必须从权利意识的发展、权利的主体和权利的内容三个方面再作深入研究。     

关于提高农民权利意识的思考

对于农民权利意识的现状,人们一直都习惯于用“淡薄”或“淡漠”来概括。然而“淡薄”、“淡漠”仅仅是其浅表性特征的反映。事实上,农民在行使权利过程中,并不是处于盲目的状态,而是具有其固有的、传统的对权利的认知和体验模式,而这一模式是探寻农民权利意识生长途径的逻辑起点之一,因此是不应该被忽视的。     

警察权利论纲

《人民警察法》中警察权利的相关规定尚不完善,我国警察权利制度亟待建立、健全。警察权利制度包括权利主体、义务主体、权利适用条件、权利期间、权利来源及其法律依据和警察权利具体内容等。警察权利除公民基本权利外,还包括与警察义务相应的具体内容。如警察休息权(休假权)、经济权利、参训受教育权、提出申诉和控告权(诉愿权)、辞职权等。     

论权利与权力

权利和权力是法律上的一对基本范畴 ,权利与权力的关系有很多学者作过论述。在我国大力建设社会主义法治的时候 ,如何认识权利与权力的关系 ,从而更好地制约权力 ,实现社会主义法治 ,成为迫切需要解决的问题。     

权利四要素论

立足于多要素解释权利的思路,可将权利界定为因具有社会正当性而为社会规范确认和保障的社会主体自主地享有、处分、维护和追求一定利益的能力.权利包括四个必不可少的根本要素:主体的行为意志自由要素;主体的肯定性利益能力要素;社会评价的正当性要素;社会规范的认同和保障要素.这四个要素构成的权利的基本内容,决定了权利的最基本的效能属性:主体拥有自主地创设、维护和变更一定利益关系的能力或资格.     

论职务作品的权利归属

有关职务作品著作权归属的问题,我国《著作权法》作出了非常详细的规定,但是在具体适用过程中却仍不免使人产生不少的困惑。本文认为首先应当对职务作品作出明确的界定,同时本着平衡著作人和工作单位双方利益的立场,规定职务作品的著作财产权在双方没有约定的情况下归属于著作人。对于职务作品的著作人格权,本质上应属于人格权范畴,因此也应由著作人享有,但为了不妨碍单位对职务作品的使用,应对著作人的著作人格权作一定的限制。     

论未成年人权利的保护

保持未成年人的权利是社会的共同义务.要维护未成年人的权利不受侵犯,需要强化未成年人自我保护意识和能力,优化未成年人的第一环境,严厉打击侵犯未成年人的权利及违法犯罪行为,加强未成年人保护的国际协作.     

论权利质押的效力

权利质押的效力是一个非常复杂的问题，不同标的的权利质押，其效力亦有所区别。本文立足于比较法与法解释学的研究方法（主要考察大陆法），分债权质押、证券权利质押、知识产权质押三部分，就权利质押的效力进行探讨。一、债权质押的效力１、债权质押的被担保债权之范围...     

论新型权利之环境权

环境权是一种新型人权。环境权在理论上讨论得十分热烈，但法律实践却背离理论。在西方发达国家的环境权立法中，环境权从一种应有权利向法定权利转化，但从环境执法的案例可以看到，环境权仅是一种法律宣示的权利。与环境权的立法相比，环境权无论在已规定环境权或尚未承认环境权的国家几乎都不被承认可以作为诉讼的根据。我国法律对国家、单位和公民在环境保护方面的职责、义务规定得比较明确、具体，但却很少涉及或没有明确说明国家机关、企事业单位及公民在享受环境条件方面的权利，法律实践中也未出现依据环境权获得胜诉的案件。我国现有的环境权研究主要有两种学术思想：人类中心主义的环境权观和生态中心主义的环境权观。我们需要搭建生态中心主义的环境权论者与人类中心主义的环境权论者以及主流法学论者之间的共同的学术舞台，建构共同的学术空间，开放式地运用各种理论资源和学术资源，致力于环境权的基本原理和基本命题的批判和重构。环境权研究必须跨越环境法的固有领域，寻找更加广阔的学术空间。     

论法治化与权利精神

法治化是中国必由之路,法律思想基础由权力文化嬗变为权利文化是历史的必然,权利应当成为法的本位.权利精神是法治的灵魂,法治化需要权利精神的推动和牵引,要求逐步完善权力机制和权利机制,"以权利制约权力".法治社会既以社会为本位,又以人为本位.如何走有中国特色的法治化道路,需要把握历史和现实的中国法治状况.在推行法治化的初级阶段,重点在于加强对权利的尊重和保障,将权利精神发扬光大.     

论宪法权利的本质

宪法权利是一种反向权利,原则上不能被当正向权利加以定位,但是,应正视反向权利的宪法定位有可能引发的宪法权利虚置问题;宪法权利是一种公权利,原则上不能被用来调整私人之间的关系,但是应创设相应的制度机制来应对社会的变迁所带来的对宪法权利私法适用的内在要求;宪法权利是一种底线性权利,而不是一种穷尽性权利,但是在对其底线性定位的同时,应注意防止宪法权利的泛化现象。     

论公法与公权利

公法与私法的划分应采用“公共权力”标准．公法是调整公权力与公权利之间关系的法．与公法、私法相对应的“公权”、“私权”在中文里容易让人误解,最好明确称为“公权利”与“私权利”．宪法规定的通常被视为私权利的人身权、财产权,同时也属于公权利．颇有争议的“宪法基本权利的私法效力”并没有改变宪法的公法性质．宪法只为公法,也不会影响宪法的根本法、最高法地位．     

论权利制约与监督

以权利制约权力 ,是权力制约体系的重要组成部分 ,是建设社会主义政治文明的需要。本文分析了以权利制约权力的内容、实质和依据、意义 ,强调实现以权利制约权力 ,必须提高公民的法律意识和法治观念 ,推进权利的制度化。     

论刑事被告人的权利

刑事诉讼是国家司法活动的主要内容,惩罚犯罪是刑事诉讼活动的根本目的.这就决定了刑事“被告人”处于刑事诉讼的中心地位,公、检、法、司等机关的中心工作都必须围绕被告人来进行.然而,从立案侦查到判决执行,刑事诉讼的每一个环节都牵涉到被告人的权利和利益.司法公正是法的灵魂,被告人的权利与被害人权利及国家利益同等重要.由于刑事被告人在诉讼中处于弱势地位,世界许多国家都把被告人权利的保护程度看作是衡量司法机关工作质量的最直接标准.在司法实践过程中,我们强调对犯罪分子的惩     

论禁止权利滥用原则

禁止权利滥用原则随着法权观念的变迁,它由一项一般法观念发展到成文法上的一项基本原则,并在民法中发挥着重要的作用。本文简要研究禁止权利滥用原则,从含义、沿革、构成标准及立法展望几个方面进行分析。     

论权利质押的成立

本文主要参考大陆法 ,就权利质押制度构造中的权利质押成立的几个特殊问题 ,即权利质押标的的构成要件、权利质押标的种类、权利质押的设定行为进行了深入的分析与研讨 ,完善了我国权利质押理论 ,并为未来的《民法典》的制定提供有益的准备。     

论罪犯的法定权利

罪犯在监狱劳动改造期间应享有选举权和被选举权 ,担任国家、企业、事业单位领导职务权 ,言论、出版、集会、结社、游行、示威自由权 ,人格不受侮辱权 ,私人财产权 ,辩护、控告、申诉、检举、批评、建议以及获得赔偿权 ,休息权和获得劳动报酬权 ,宗教信仰自由权 ,通信权和会见权 ,婚姻权和家庭权以及特许权等 ,监狱人民警察应当明确这些权利 ,以利于对罪犯权利的保护