名誉权的保护与正当舆论监督

近二十年 ,名誉侵权案件正逐渐成为我国法院受理的一类重要的民事案件。主要体现在 :一是人民法院受理该类案件的数量逐年增加 ;二是许多名誉侵权纠纷案件的社会影响较大 ,普遍受到新闻界和公众的关注 ,譬如最近被媒体炒得沸沸扬扬的著名电视节目主持人赵忠祥与记者张林之间的两件名誉侵权案 ;三是名誉权纠纷案件审理的技术难度较大。我国公民保护名誉权的法律意识在逐步增强 ,我国有关保护名誉权的法律制度也已较为完备 ,体现在宪法、民法、刑法、行政法等各部门法中 ,但诸如许多规定都是原则性问题 ,给法院审理此案带来技术性难度 ,尤其是…     

日本舆论监督的法律边界

舆论监督是世界各国宪法普遍保障的一项基本权利。日本法院在舆论监督的两大法律限制——事前限制与国家秘密,从原则上确认了表达自由和新闻监督的重要意义。但是在“《北方杂志》事件”和“家永教科书”等具体判例中,仍然采取相当谨慎的立场,政府在限制新闻出版过程中可以依据相当宽泛的公共利益行使自由裁量。     

浅谈舆论监督与司法公正的冲突及平衡

舆论监督对促进司法权的公正行使起到了不可替代的作用。但当前舆论监督存在越界行使、不当行使等情形,有干扰司法权的独立和公正行使的倾向,甚至出现犯罪嫌疑人及其亲属利用舆论炒作,向司法机关和党政部门施加压力的一种手段。因此,需要对舆论监督和司法公正的冲突进行归纳和梳理,探讨其平衡之策。     

论网络舆论监督司法——法学、社会学视野下的舆论监督与司法独立的平衡

改革开放以来,舆论监督在司法活动中的影响日益显现,尤其是21世纪的网络时代新兴的一种网络舆论监督,将社会舆论对司法活动的监督推向高潮。这股强大的舆论监督力量突破了传统舆论把关人对于人们话语权的束缚,从而使人们拿起了《宪法》赋予公民的武器来捍卫自己的权利。然而,网络舆论监督作为一种带有主观社会情绪的评价形式往往通过间接束缚法官们的自由心证影响着司法独立。因此,如何寻找舆论监督与司法独立的平衡成为当下亟待解决的问题。     

我国网络舆论监督的法律文化分析

互联网自20世纪90年代中期开始在我国推广,经过20年左右的发展,已经成为社会生活中的新兴信息传播媒体,和传统媒体一样,互联网对以政府为主导的社会公共事务的正常运转,起到重要的监督作用.通过法律文化视角对这种网络舆论监督机制进行审视,并对目前网络舆论监督中存在的一些问题进行分析,有助于加快社会主义法治建设的历史进程.     

中国舆论监督的问题与对策

我国的监督体系中有党内监督、人大监督、行政监督、司法监督及舆论监督等。前几项监督根本上是一种权利对权利的制约,具有强制的效力,而舆论监督是从宪法和一些基本法律关于公民自由权利当中引申出来的,是一种软性监督。其中新闻舆论监督又以其影响范围更大、公众参与性更高、干预力更强成为舆论监督的最有力的表现。我国宪法明确规定公民享有言论自由的权利和对于国家机关及其工作人员的批评建议的权利。新闻记者有享有记者的采访权、编辑权、写作权等。本文就是针对新闻舆论监督在中国目前存在的一些问题与解决对策所做的分析讨论。     

舆论监督与司法独立的平衡

司法机构与新闻媒体之间一直都处于不停的博弈中,对于司法实践来说总是想要避开媒体的“干扰”以求得司法独立,而新闻媒体又总是要将司法过程置于媒介舆论的监督之下。在建设民主社会与和谐社会的进程中,最重要的是寻找舆论监督与司法独立之间的平衡点。     

司法权的舆论监督

权力天然的侵略性与扩张性决定了权力必须要受到监督与制约,这是任何一个国家走向民主与法治的必由之路。司法权属于一种权力,具有权力的属性特征,所以司法权也必须受到监督与制约。现代民主社会中,除了国家固有体制与机构对司法权的监督外,舆论的监督是重要的辅助手段。如何保障民众的舆论权,如何更好的引导舆论监督司法权是本文探讨之所在。     

权利与责任——浅谈舆论监督中的法律关系问题

权利与责任始终是一对相互依赖又相互矛盾的概念。而在新闻媒介这个敏感的领域中,权利与责任更是一个让人欲罢不能的问题。在我国的法律中有明确规定,“人民有知晓重大事件的权利”。获得这种“知晓权”的渠道就是大众传播。但媒介在行使这种舆论监督的权利时却往往遭遇尴尬,有时法律上的援助也显得那么苍白无力。本篇文章就舆论监督中的法律关系问题是从三个方面来讨论的。最后作者认为,权利和责任的平衡不是单方面的事情,是全社会努力才能达到的。     

浅议新闻舆论监督与司法公正

本文从新闻舆论监督对司法公正的重要作用入手,针对目前新闻报道中出现的影响司法公正的不当新闻舆论监督现象进行分析,提出解决新闻舆论监督与司法独立之间冲突的办法。倡导新闻媒体进行正确的角色定位,正确发挥新闻舆论对司法的监督作用;同时强调司法人员要克服外界因素的干扰,提高自身道德、法律素质,促进司法公正。     

舆论监督与司法公正的关系

舆论监督与司法公正的博弈是社会主义法治建设中的必然现象,也是制衡权力与权利的必要途径,本文从司法公正和舆论监督的概念出发,讨论了二者在现实层面的矛盾表现,并对其原因进行分析,论述了舆论监督与司法公正在社会公正这一共同价值追求下的统一和互补。     

舆论监督和司法公正的法理思考

在现在的法律实践中,已经出现了这样的模式：一起社会事件的发生→媒体介入报道→形成强大的社会舆论→相关人员和事物被迅速处理→社会舆论暂告平息→不了了之→与舆论相反的判决的宣告→人民怀疑司法公正的舆论再次兴起。在这样的模式下,司法最终成了舆论批判的指向,成了背弃民意的罪魁祸首。这种现象不仅加重了司法的罪恶,也放纵了造成两者偏差的背后力量—行政权。行政权的过分扩张,不仅干预来自民众又与民众相分离的新闻媒体和网络舆论,也在干预着司法的审判。     

网络舆论监督规范化探讨

近年来,随着计算机技术的飞速发展,利用互联网发表意见正成为舆论监督的新形式,许多社会热点事件随着网络曝光而迅速成为公众关注的焦点。一方面,人们寄希望于网络舆论监督成为推动民主进程的重要力量。另一方面,网络舆论监督本身存在着一些问题给社会带来了负面影响。网络舆论监督需要予以规范化。     

建设性监督是党报舆论监督的生命线——以北京日报一则舆论监督稿为例

随着社会的发展进步以及民主政治建设的进一步深入,舆论监督在政治建设以及社会生活的方面方面起到了越来越重要的作用。作为党、政府和人民的喉舌的党报,舆论监督是其重要的职责也肩负的使命。本文以北京日报一则舆论监督报道为例,深入分析了党报依法监督、科学监督、建设性监督的重要意义,提出建设性监督是党报舆论监督的生命线,以及如何开展建设性舆论监督。     

对司法独立与舆论监督关系的认识

在当今利益多元化的社会里,利益的冲突不能避免,就需要一个独立的裁判者来解决纠纷,界定权利归属,司法应运而生。司法权的独立是司法公正的必然要求。同时,因为无监督约束的权力容易走向腐败,所以有必要对司法权进行监督,来自社会公众的舆论监督是一种重要的监督形式。但舆论监督也是一柄双刃剑,它存在被滥用进而影响司法公正的可能。这样,在舆论监督与司法独立二者之间就产生了一种紧张关系。正确处理二者的关系关乎当事人的切身利益,也关系着司法公正和社会稳定。     

司法公正与舆论监督关系辨

舆论监督对实现司法公正具有促进作用;实践中舆论监督和司法公正产生的冲突既有二者社会职能和工作性质方面差异的原因,也有法制不健全以及互相滥用权力等因素的影响;应通过建章立制、提高各方的自身素质并相互尊重来促进二者关系的协调发展。     

法制舆论监督报道的活动空间及其拓展

从控制论的观点来看,舆论监督实际上是一种反馈机制,它描绘了社会系统自身在从前某一时间的运行偏离情况,并促成社会系统的自我矫正。法制舆论监督报道由于其内容的涉法性,对社会系统的矫正更为有力;因此保障法制舆论监督报道的活动空间不受限制可有效避免社会系统滑向无序。目前我国法制舆论监督报道伸向各个方向的触角都受到不同程度的限制,社会系统无法得到完备的反馈信息。一旦社会系统缺乏有效反馈,其能量会逐渐耗尽,是熵(entropic)的。也就是说,由于得到的反馈信息残缺,社会系统自我矫正的力度不够,它将以更快的速度滑向无序状态。     

论舆论监督的有效途径

在现代民主法治国家,舆论监督在社会生活中扮演着非常重要的角色。在我国,舆论监督越来越 受到公众的关注,并在推进改革、防止腐败和保护公民权等方面发挥着重要的作用。加强新闻立 法工作,推动舆论监督法治化;完善舆论监督外部环境的制度建设;建立监督主体的自律机制,是 完善这一制度的有效途径。     

论司法独立与舆论监督关系

随着媒介技术的发展,媒介与我们的生活息息相关,每一种新媒介都会产生新的生活方式。然而在现代社会,媒介对司法活动的影响越来越成为人们关注的焦点。媒介在现代社会中起到不可忽视的作用,它肩负着社会守望者,传承教育,舆论监督的责任。然而,舆论监督也是一把双刃剑,它促进了司法公正的同时,也妨碍了司法的独立,甚至有时无法达到司法公正。在司法公正与司法独立之间找到一个平衡点是我国司法界与新闻界共同关注的问题。     

论舆论监督对司法独立的冲突

司法独立和舆论监督是现代民主和法治国家的基石，在特定的情况下两者会发生冲突，造成舆论监督对司法独立的侵犯。冲突的原因在于二者的叙事方法不同；冲突的表现在价值理念、越位和新闻媒体与司法机关的冲突等三个方面；冲突的实质是公民获得公正审判权和知情权两种权利之间的冲突，带有一定的必然性。