保险公司拒不理赔 出租司机怒上法庭

近日,法院公开审理了一起买卖合同纠纷案,由于原告张某私自改动欠条,而被告刘某对此并不认可,法院一审判决被告刘某三日内给付原告张某欠条中所能认定的部分欠款。     

人体试药，法律漏了一把“锁”——国内首例试药人状告试药方索赔案析

6月22日下午,江苏省南京市鼓楼区人民法院对国内首例试药人直接状告试药方人身索赔案件进行宣判。法院认定,被告医院及药厂的试药行为,没有构成对原告的身体伤害,但被告医院的试药过程中侵犯了原告郭朝斌的知情权,判令赔偿其精神抚慰金1万元,被告药厂对此赔偿承担连带责任。尽管只判赔1万元,但此案具有里程碑意义。至少,它为目前中国每年直接参与试药的50多万名“从业人员”提供了维权的方向。     

警官信箱

编辑同志:我是一位70岁的无业老人,生活全靠老伴的退休金来维持,去年老伴去世后我就没有了任何经济收入,3个在外地工作子女开始还给我部分赡养费,可是几个月后就不再给了,为此我想通过法律程序来解决,但如果分别到3个子女所在地的法院起诉,我的身体也不允许。请问,我可以在我所住地的法院起诉吗?读者赵莲赵莲读者:对民事诉讼的管辖我国基本上实行的是“原告就被告”原则,即原告如提起诉讼要到被告所在地的法院提起,但对部分特殊情况也规定了“被告就原告”和当事人可以选择管辖的决定。选择管辖是指两个以上的人民法院对同一案件都有管辖权…     

国有医院医生收回扣构成受贿罪

[案情]1999年9月30日,南宁市江南区人民法院在审理原告黄某诉被告肖某等纠纷一案中,根据原告提出的财产保全申请,法院对被告肖某所拥有的奥迪牌小轿车(牌号为桂L-60658)进行扣押。同年11月1日,被告肖某以工作、生活急需用车为由,由朋友雷某以同时购买的奥迪牌小轿车(牌号为桂A-10048)做为抵押,请求法院将扣押措施改为活封。目前,该案已进入执行阶段,被执行人肖某及桂L-60658小轿车均下落不明,已查封的肖某所有的房产尚不足以清偿本案债务,法院遂责令雷某将桂A-10048     

性骚扰案件中的证据问题研究

本文根据性骚扰案件的特点,就性骚扰案件在诉讼过程中的证明责任的分配、证据的收集和认定等主要问题进行了分析,提出了以下主要观点:(1)在性骚扰案件中,仍应实行“谁主张谁举证”的证明责任分担规则;(2)在证据的收集方面,正确理解“非法证据排除规则”,确认原告以偷拍、偷录方式获得的证据的证据能力。因性骚扰案件体现出的公益性质,当事人除可申请法院调取证据外,法院应主动依职权调取相关证据;(3)在证据认定方面,提高对原告陈述的证明力的认定,同时,应降低对原告的证明标准的要求。通过以上措施可以切实保护性骚扰案件的受害人。     

可以采取和解方式处理行政诉讼案件

<正>法院提出以和解方式解决行政诉讼案件有法律依据,且符合我国的传统文化观。笔者认为,法院可以采用和解方式处理行政诉讼案件。我国《行政诉讼法》第51条规定,"人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。"该条规定,赋予人民法院可以通过和解等方式协调处理行政诉讼案件。     

女子通过诉讼讨回16&#183;6万余股法人股

[法院判决] 上海市静安区人民法院作出民事判决：认定原告程某享有被告上海申泰房地产开发公司物资分公司在上海证券交易所股票账户中中华企业股份有限公司166703股的所有权。被告上海申泰房地产开发公司物资分公司应于本判决生效之日十五日内协助原告程某办理过户手续。     

履行赡养义务 丧偶女婿亦有继承权

日前．某法院审理了一起房产纠纷案件。案中，原告长期在外地工作．父亲去世后，其父在老家建有两间草房由被告借用管理。被告在使用管理该两间住房时曾将草房维修改建成两间瓦房。2004年3月份，原告回家时告诉被告他将回老家居住，要求被告让出该住房．遭到被告拒绝．在双方多次协商未果的情况下．原告以被告侵权为由将被告告上了法庭．     

2006年第24期《请你断案》栏目中《“一女”能否嫁“二郎”》部分读者来信摘录：

2006年第24期《请你断案》栏目中《“一女”能否嫁“二郎”》一文中法院认为：在本案中，被告张行峰与村民委员会签订的承包协议在前，原告李振强与村民委员会签订的承包协议在后．原告与村民委员会签订协议时，被告对原告的承包行为是非常清楚的．被告同时也应当考虑到．原告的承包行为会影响到自己的利益．应对原告的承包作出补救的办法，但被告在明知有可能发生冲突的情况下而不阻止，反而在原告的承包合同上签字，同意让原告承包荒山的行为应当认为是一种过错，被告对此有不可推卸的责任。故被告对自己的过错应当承担相应的责任。同时，被告只顾自己的利益．而对原告造成的损失，应当认定为侵权。     

上班期间斗殴受伤能认定工伤吗？

上班期间斗殴受伤是不会被认定为工伤的。而这起案件的原告却认为自己是为了维持劳动纪律，在履行职务行为时被打伤的，理应属于“工伤”，于是他向劳动保障部门申请工伤认定，却被驳回。接着他又向法院提起行政诉讼，状告劳动保障部门，要求撤销其不予认定工伤的决定，并判令被告重新认定。他能打赢这场“打架官司”吗？     

立案登记制下民事初次送达程序研究——基于一审普通程序初次送达诉讼结构的分析

作为"审理前的准备"程序中的一个法定步骤,我国民事初次送达程序正受到来自立案程序改革以及庭前准备程序改革的双重冲击。"民事初次送达程序前置"的程序样式开始在各地法院改革中初见端倪。现行法框架下的起诉与受理制度由于缺乏初次送达程序的支撑仍旧保持着法院职权干预型诉讼体制的内核,体现的是原告与法院之间双边的审判法律关系。现行的民事初次送达程序在构造两造之间对抗性程序、筛选和分流案件等核心功能没有得到应有的发挥。最高人民法院相关司法解释在内容上前后矛盾,不仅使得起诉条件中"被告的条件"的认定标准变动不居,也使得民事初次送达程序与起诉制度之间的关联性呈现出易变性的特质。我国民事初次送达程序在两造之间诉讼风险分配上体现的是"以原告为本位"的立法体例,有违程序正义的基本理念。     

用人方恶意不申报工伤怎么办？

原告王某在被告某汽车修配厂工作时发生工伤事故。因被告没有给原告办理工伤保险。所以。被告没有为原告申报认定工伤，原告自身不懂法律。也错过工伤认定时间。没有被劳动行政部门认定工伤。原告知其按工伤处理。会被驳回诉请。故其坚持以雇员受害人身损害赔偿纠纷向人民法院起诉被告。     

当庭揭破假帐单——一起货款纠纷案审判纪实

原告持两张货款算帐清单起诉到法院，要求被告偿还欠款，而被告仅认可其中由自己签字的一张帐单。原告说两张帐单是上下页，结算时经复写成一式两份?法官当庭撕开糊在帐单背面的纸，却发现其中一张根本没有复写的痕迹。至此，案件终于真相大自。     

不该“退休”的医保权

日前,福州鼓楼区法院审结了原告上海神龙企业集团有限公司诉倪玉莲等被告劳动争议案件共127件,其中撤诉2件,判决原告应向倪玉莲等125位退体职工支付医疗费以及向福州市医疗保险中心办理相关医疗保险手续,并激纳保险费共计1975756.3元。     

子虚乌有案件凸现司法监督缺位

为完成任务案件数,也为了年终奖金,四川大足县法院三驱法庭的几位法官竟伪造了25个子虚乌有的案件来充数——从起诉书到原被告,从立案审查到开庭审理,25个案子全系伪造,而且,伪造的原告都是一个名叫童兴云的普通公民。在25桩案件中,有《民事起诉状》、《立案调查表》、《受理案件通知书》在,有诉讼费收取凭证和专用收据在,有《应诉通知书》及开庭笔录、送达回执在,一应俱全,甚至还有"童兴云"的签名在,就是"原告"本人一无所知,而且,没有一个真正的"被告"。     

浙江一法院办案出新举

浙江省丽水市莲都区人民法院宣判的原告梁某诉被告丽水市莲都区大港头镇某村委会、被告尹某承包合同纠纷一案,当事人拿到的民事判决书中“原告诉称”及“被告辩称”,均是原、被告自己起草后直接写入判决书中的。这家法院为了推进法院审判改革,率先推出在民事案件的判决书中,有关当事人诉辩主张的叙述,直接由当事人自己归纳,以准确反映其诉讼主张,将“原告诉称”与“被告辩称”以及“第三人陈述”     

免责条款未说明被判败诉

【案例】近期,法院公开审理了一起保险合同纠纷案,因被告保险公司没有证据证明对免赔率的条款已向原告张某说明,故该条款不发生法律效力,法院一审判决被告某保险公司败诉,三日内支付原告理赔金36104.36元。     

审理“农负”案件应重视的几个问题

农民负担问题事关农村稳定的大局,依法审理农民负担案件、维护农民群众的合法权益,是各级审判机关必须做好的一项重要工作。本文试结合审判实践,就农民负担案件审理方面存在的问题,作些分析并谈几点粗浅看法。——行政干预多。"农负"案件属行政案件,行政机关是被告。一些行政机关或害怕当被告有失"尊严"、有损"形象",或怕失去从农民手中违法得到的既得利益,于是来自被告及上级行政机关的干预就压向法院,而法院一方面是顶不住压力,一方面是为了协调好同行政机关的关系,就往往不予立案,即使立案也是想方设法尽可能地让农民撤回起诉。——程序不清。"农负"案件是否需要先经行政机关处理然后才能立案?受理程序不清。《农民承担费用和劳务管理条例》规定了加重农民负担的处理机关及     

适用举证责任倒置应注意的问题

实行举证责任倒置 ,并非要求被告证明整个案件的事实 ,而只是因实行无过错责任原则和过错责任推定原则而免除原告举证责任的那一部分事实。应该引起注意的是 ,这一部分事实有的是侵权行为 ,有的是因果关系 ,有的是由于被告的过错造成的。     

天下眼

10月17日，包括83名日本人在内，来自日本、中国大陆、香港、台湾和加拿大、澳大利亚、德国等国家和地区的共计364名原告，将日本首相安倍晋三、靖国神社、日本政府列为共同被告，向东京地方法院提起诉讼，要求法院认定安倍晋三去年参拜靖国神社的行为违反了日本宪法规定的政教分离原则。并勒令其停止参拜。