从人权保障看行政法基本原则

行政法基本原则在行政法治实践中有极其重要地位和法律功能。只有以人权保障为行政法核心价值目标,归纳演绎行政法基本原则,方能从宏观上涵盖行政法治系统。从行政法治史中归纳出的行政法定原则,行政正当原则和行政效益原则,从不同环节规范行政权以保障三种基本人权。只有以这三个基本原则全程规范行政权依法高效正当运作,才能保障人权,优化政府与公民关系。     

行政处罚设定的基本原则

行政处罚设定的基本原则上海市行政法制研究所所长顾长浩《行政处罚法》的制定，为统一和完善我国的行政处罚制度奠定了法律基础，行政处罚的设定是该法的核心内容．该法第一章总则明确了行政处罚设定的基本原则，包括法定原则、公正原则、公开原则、错罚相当原则。并在第...     

论行政处罚原则

所谓行政处罚原则，是指行政机关在实施行政处罚过程中必须遵循的具有普遍指导意义的一般准则。行政处罚是行政机关依法实施行政管理的重要手段之一，直接涉及管理相对人的切身利益，必须遵循一定的原则。坚持行政处罚原则，对促进行政机关依法行政、有效地维护社会秩序和公共利益、依法保护当事人的合法权益、进一步促进改革开放和社会主义市场经济的健康发展都具有十分重要的意义。我国《行政处罚法》确定了行政处罚所应遵循的原则，主要包括依法原则、公正公开原则、罚教结合原则和保障权利原则。一、依法原则依法原则，又称处罚法定原则…     

论卫生行政处罚的四项基本原则

行政处罚是国家行政机关或者其他行政执法主体依法对违反法律、法规和规章但尚未构成犯罪的行政管理相对人实施的制裁,卫生行政处罚是以卫生行政部门为执法主体,对卫生领域进行规范化组织和管理过程中所采取的制裁措施。综合分析《行政处罚法》及卫生法律法规的处罚条款,本人认为卫生行政处罚应遵循四项基本原则,即“法定原则,处罚与教育相结合原则,公正公开原则,保障当事人合法权利原则”。下面,我就四项原则作一综合论述。     

行政处罚并用研究

行政处罚法治化是我国行政处罚制度改变和完善的始点与终点,其中行政处罚并用是行政处罚适用中最为敏感的问题,一方面,行政处罚并用是行政法治在一定阶段的必然,没有并用可能难以做到过罚相当;另一方面,行政处罚并用必须依法为之,对行政处罚并用进行必要的法律控制是完善行政处罚实施制度的必要选择。基于此,必须确立行政处罚并用的法律原则、规定行政处罚并用的禁止事项、明确行政处罚并用的适法主体、规范行政处罚并用的程序规则。     

略论我国的行政检察原则

在当前急剧转型的社会背景下,行政检察应是我国行政法治建设不可或缺的重要一环,然而集中体现该制度精神内核的行政检察原则却迄今少有专门研讨。本文基于其内涵、特征及判断标准等诸问题,结合我国行政检察的传统与现实、学理与实务,将行政检察原则表述为:集中体现行政检察的本质与价值,反映现代宪政的核心精神与行政法治的时代特质,贯穿于全部行政检察或重要行政检察规则当中,对行政检察规则的制定、实施与修改具有普遍指引作用的根本性法律准则。具体来讲,又可将之解析为制衡法定原则、公益原则、合法性原则以及程序公正原则,以期深化对行政检察基础理论的认识,并为行政检察规则的拟定、检讨和完善提供思考路径。     

论行政处罚的法定原则

行政处罚原则是指行政处罚法规定的设定和实施行政处罚时必须遵守的准则.它贯穿于行政处罚的全过程,是对设定和实施行政处罚提出的带有普遍性的总体要求,是领会行政处罚法立法宗旨和精神实质的基础和出发点.同时,行政处罚原则也是对行政处罚行为具有普遍约束力的法律规范,任何机关、组织和个人都不能违反这些原则,否则,应当承担相应的法律责任.根据我国行政处罚法的规定,行政处罚必须遵循的原则有:行政处罚法定原则、公正和公开原则、处罚与教育相结合原则、违法行为与行政处罚相适应原则、无救济即无处罚原则、受处罚不免除民事责任原则等等.其中行政处罚法定原则是最为重要的一项原则,它     

空白刑法规范的罪刑法定机能——以现代法治国家为背景的分析

现代法治国家兼具自由法治国与社会法治国、形式法治国与实质法治国的双重性格,这导致现代行政法的使命由单一阻止行政权的扩大化到兼而具有改善国民经济生活以完成福利国家的任务。受此影响,许多国家突破了以往在刑法体系中只规定自然犯的传统框架,越来越多地在刑法中通过空白刑法规范的方式规定行政犯。用法治国的罪刑法定主义衡量,空白刑法规范既符合罪刑法定主义的民主法治原则和法律专属性原则,同时也是罪刑法定主义之明确性原则的体现和运用,是与现代法治国思想及罪刑法定原则相一致的一种刑法立法模式。     

行政处罚中行政相对人违法行为制止研究

我国《行政处罚法》在总则部分确立了处罚与纠正相结合的原则,这一原则若明若暗地包含了行政主体制止违法行为的义务。然而,行政处罚实践证明,行政主体在实施行政处罚时,更多将重点集中于对违法行为的制裁上,没有或者很少同时对行政相对人的违法行为予以制止。从深层次分析,其所追求的仅仅是对行政秩序和行政权威的维护,与行政法治的精神背道而驰。只有建立行政处罚中违法行为制止制度,才能纠正行政处罚将报应和制裁作为目的的片面观念,从而使这一制度在法治轨道上运行。基于此,必须建构行政处罚辅助权威制度、行政处罚去利益化制度、行政处罚后评估制度和行政处罚责任追究制度。     

论行政处罚适用的构成要件

论行政处罚适用的构成要件●王志平行政处罚适用，即行政处罚的具体运用，它是指行政机关和法律、法规授权的组织在认定行为人行政违法的基础上，依法决定对行政相对人是否给予行政处罚和如何科处行政处罚的活动。它是将行政法律规范规定的行政处罚的原则、形式、具体方法...     

行政处罚构成要件法定原则的逻辑展开

我国行政处罚法对处罚法定原则的制度布置偏重于法律效果侧面，对构成要件侧面较为忽视。构成要件法定可分解为违法行为法定和要件要素法定两个维度。在违法行为法定维度，只有法律和行政法规拥有违法行为的创设权，地方性法规和规章仅能在特定情况下，通过授权立法或执行性立法补充设定部分违法行为。在要件要素法定维度，应秉持相对法定主义，容许立法设置空白要件和不确定法律概念，但应提升空白要件的明确性，并构建不确定法律概念的具体化规则。基于“行为—要素”框架的处罚要件法定原则，具有运行封闭和认知开放的特点，有助于保障行政处罚系统在维持自主运作的前提下动态调适。     

双重面向之处罚法定原则的困境及其出路——基于法的明确性原则

处罚法定原则要求应受行政处罚行为的构成要件和法律效果由法律明确规定,即“法无明文规定不得处罚”。具有总则性质的《行政处罚法》并未明确提及这一行政处罚的基本原则,而学界通常将第3条的规定视为处罚法定原则的体现。通过制度层面的剖析发现,该条包含两个方面的内容:应受处罚的行为法定和处罚行为法定。前者面向相对人,后者面向行政机关。坚守并贯彻处罚法定原则的关键在于:在遵循法的明确性原则的基础上贯彻要件、效果法定;对于欠缺明确性的规范,纵向上区分不同的种类,横向上针对不同的种类分别建构相应的填补规则。     

行政处罚适用的构成分析

行政处罚适用的构成分析张泽想行政处罚适用，即行政处罚的具体运用。它是指行政机关在认定行政相对人行政违法的基础上，依法决定对行政相对人是否给予行政处罚和如何科处行政处罚的活动；是将行政法律规范规定的行政处罚的原则、形式、具体方法等运用到各种具体行政违法...     

中国行政法若干关键词的英文翻译

中国法律术语外文翻译的精确和统一,是中外法律交流新形势的要求。比较中西相关法律制度的异同,考察国际英文文献对相关概念的使用,本着求同存异、约定俗成的原则,探讨行政诉讼、行政复议、信访,法律、法规、规章,行政行为、行政处罚、行政许可、行政强制、行政裁决,行政主体、行政相对人、行政机关、行政执法人员,行政责任、行政处分、依法治国、依法行政、法治政府等等行政法学关键词的英文翻译,在当前更有重要意义。     

论限制从业处罚的法律规制

作为一项对相对人从业资格或活动的限制措施,限制从业是行政处罚种类多元化发展的重要证明,在行政领域发挥着不可忽视的作用。由于限制从业立法的分散性、适用的弱关联性以及我国征信法制发展的不完备性,导致其在规范与实践层面出现悖反处罚法定原则、适用效果轻重倒挂、与刑事从业禁止衔接不畅等问题。对此,在限制从业处罚的设定层面,应始终坚持法律保留原则、比例原则等重要行政法治原则。在实施层面,通过构建层级化审查标准规范行政裁量,并在行刑衔接层面理顺限制从业处罚与刑事从业禁止的关系,最终通过行政立法后评估制度的适时跟进实现限制从业的法治化改革。     

依法行政讲座(四) 依法行政的核心——行政执法

行政执法是行政机关行使职权最典型、最重要的方式?行政处罚必须由依法取得处罚权的行政机关、法定授权组织实施?限制人身自由的行政处罚只能由法律设定     

行政决定效力的本质与体系

行政决定的效力本质上是不同社会主体对行政决定创设的权利义务所负担的特殊法定义务,可分三个方面:其一为基于行政程序的进行行政决定所取得的效力,是程序价值在行政决定效力上的体现;其二为基于法律评价行政决定应具有的效力,是法律和正义观念在行政决定效力上的体现;其三为法律与社会变迁对行政决定效力的影响,是情势变化对行政决定效力作用的结果。前者旨在保障行政机关积极形成行政法律秩序,后两者旨在维护法治与正义,保障私人合法权益或新生公共利益。     

规制行政处罚自由裁量权的法理分析

行政处罚自由裁量权是行政机关区别于其他机关和部门的一项重要而特殊的权力,是行政处罚、依法行政的关键,有其产生和存在的根源与合理性,现已发展成为行政权的核心和现代行政法治的重要标志.实现行政法治的目标,必须靠行政处罚自由裁量权的合理运用.从法的来源,政府的角色定位以及行政处罚的基本原则分析,行政处罚自由裁量权都必须符合法...     

从税收法定到税收法治的实践进阶——以进一步落实税收法定原则为中心

自2013年中央明确提出“落实税收法定原则”以来，我国税收法定原则的落实和税收法治建设取得了丰硕成果，但是税收领域主要采用的“一税一法”的平移立法模式，仍然存在税制过于简单、重点领域税制改革和立法任务仍未完成、各单行税法之间缺乏有机统筹和关联等问题。税收法定原则强调的法律保留，仅是税收法治的一项要求。作为一项形式原则，税收法定原则服务于税收实质公平正义的实现，应依税收法治的实质价值追求进一步完善税收法律体系、规范税收执法实践。贯彻落实税收法定原则，应以“良法善治”为根本要求，以更深层次的机制满足税收法治的价值追求和原则要求，实现从税收法定到税收法治的实践进阶。     

谈谈行政处罚的基本原则

一、行政处罚法基本原则的涵义行政处罚法的基本原则．亦即行政处罚的原则。行政处罚法的基本原则就是行政处罚法律、法规所体现的带普遍意义的指导原理。它既体现着党和国家的行政领导的宏观战略决策，又反映着全国人民调整行政关系的意志，适应建立社会主义市场经济体制的要求。行政处罚法的基本原则是行政管理科学与法律科学的完美的结合，表现出行政法律意识。因此，行政处罚法的基本原则并非具体的行政处罚法律条文，而是渗透于行政处罚法律、法规之中的指导性原理。行政处罚法的基本原则，是社会关系的本质和社会主义市场经济体制的建…