信用国际化——人民币国际化法制建设的理据与重心

人民币国际化只有具备能够满足其需要的法律制度才能实现.识别和建构这样的法律制度,需要建立应有的法理依据及由此确立法制建设的重心.由于人民币国际化所需法制是人民币国际化的本质需要在法上的体现,故人民币国际化法制建设的理论指引及重心需从人民币国际化本质中寻求.在当今货币采用信用本位的时代,人民币在本质上是国家信用,人民币国...     

论西方国家对人民币汇率的指控在法律上的不足

美国制造商协会在人民币汇率问题上对中国发难。2002 年起,健全美元联盟、公平货币联盟,2005年美国又通过《中国货币法案》宣称,第一、目前中国政府操纵人民币汇率,使得人民币汇率较购买力平价严重低估,阻碍了美对华出口,造成美中上千亿美元的贸易逆差,违反国际货币基金组织(IMF)的相     

数字人民币的竞争减损与规制补充

数字人民币自2020年4月试验性发行以来受到了国内外的共同关注。数字人民币具有降低货币发行成本、简化金融市场架构、提升支付效率、加强人民币国际化等优势。同时,我国为数字人民币设置的二元发行模式及100%存款准备金制度也在较大程度上避免了金融机构“脱媒”及银行挤兑加速的负面效果。但数字人民币在与数字化实体人民币的竞争中无法完全避免狭义银行问题,在与其他电子支付工具的竞争中缺乏独有竞争优势,市场前景堪忧。未来的货币规制应当考虑数字人民币的特性,为之确立有限的法偿性、不同的基准利率以及零支付手续费等配套措施。     

将打碎抛弃的人民币纸片拼成人民币构成何罪

[案情]甲以捡垃圾、卖破烂为生,某建设银行将回收的残破人民币,按照规定在账面上进行核销,并用碎纸机打碎、扔掉。甲捡到后竟然拼出了很多人民币,并谎称钱放在家里被老鼠咬碎,从银行兑换出5000元人民币。     

人民币汇率争端的法律分析

人民币汇率问题成为近年来国际社会关注焦点,特别是美国参众两院先后通过关于汇率改革法案,不断质疑人民币汇率政策。汇率主权是国家货币主权的应有之义,主权国家有权决定并且改变本国的货币价值,不受其他国家干涉。一些国家对人民币汇率问题的指控,如汇率操纵、汇率偏差、或者是构成"出口补贴",都可以从法理上看到漏洞。根据国际货币基金组织和世界贸易组织的相关规则不足以判定人民币汇率违反国际义务。中国政府应该在坚持货币主权原则的基础上,通过灵活的法律手段解决人民币汇率争端,促进人民币汇率市场化改革,寻求国际合作以推进人民币国际化进程。     

人民币图样使用管理办法

[公布日期]2005.9.5[施行日期]2005.10.10[文(令)号][2005]第4号令[类别]经济法·金融管理第一条为加强人民币图样使用的管理,维护人民币信誉,根据《中华人民共和国中国人民银行法》和《中华人民共和国人民币管理条例》等法律法规,制定本办法。第二条本办法所称人民币图样是指中国人民银行发行的货币(贵金属纪念币除外)的完整图案或主景图案。第三条本办法所称使用人民币图样是指通过各种手段在宣传品、出版物、网络或者其他商品上使用放大、缩小和同样大小人民币图样的行为。第四条人民币图样的使用实行一事一批的审批制度。中国人民银行是…     

伪造2005版100元人民币水印特征初探

目的建立伪造2005版100元人民币水印检验方法。方法利用紫外光源、透光光源对伪造人民币上水印进行显现和检验。结果伪造黑水印、伪造白水印在印刷方式、印刷工艺及图文形态等特征上存在不同。结论本方法的建立,可为识别假币制作地点提供线索。     

论WTO对人民币汇率争端的管辖权

学者们在WTO对人民币汇率争端管辖权的问题上存在较大争议。从WTO争端解决机制的一般管辖权规定看,WTO对人民币汇率争端行使管辖权并不存在实质性障碍,而GATF第15条也无法构成阻碍这种管辖权的有效法律基础。WTO争端解决机构有可能将人民币汇率机制解释为“与贸易有关的外汇措施”,而对人民币汇率争端行使管辖权。     

LED多波段光源显现人民币上潜指印的研究

目的研究显现、提取遗留在人民币上潜在指印的方法。方法采用荧光试剂罗丹明6G对人民币进行染色处理,以LED多波段光源输出的波长为520nm的绿光照射检材,透过580nm的带通型干涉滤光镜观察指印的显现效果,并拍照提取。结果获得亮纹线暗背景的指印图像,指印纹线清晰,反差良好,特征丰富,具备良好的检验鉴定条件。结论 LED多波段光源输出的波长为520nm的绿光与罗丹明6G染色指印的吸收特性吻合,是显现、提取遗留在人民币上潜在指印的良好光源。     

事件

中国实行汇率浮动制中国人民银行7月21日发布公告称,为建立和完善我国社会主义市场经济体制,充分发挥市场在资源配置中的基础性作用,建立健全以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度,经国务院批准.自2005年7月21日起,我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元,形成更富弹性的人民币汇率机制。公告还称,中国人民银行将根据市场发育状况和经济金融形势,适时调整汇率浮动区间。同时,中国人民银行负责根据国内外经济金融形势,以市场供求为基础,参考篮子货币汇率变动,对人民币汇率进行管理和调节,维护人民币汇率的正常浮动,保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定。     

副省长"下海"之后

2004年6月30日,浙江省原副省长王钟麓涉嫌受贿罪、徇私舞弊造成亏损罪案在杭州市中级人民法院开庭审理。王钟麓被指控因利用职务上的便利,为他人谋利,非法收受他人贿赂39万元人民币及在参与有关项目决策中徇私舞弊,造成公司亏损4440万余元人民币。法院将择日宣判。公诉机关在法     

透视侵占罪与盗窃罪的本质区别

[基本案情] 2006年8月7日10时许，犯罪嫌疑人陈某行至某家电商场门口，见停放在人行道上的一辆自行车龙头上挂着一皮包（为被害人金某遗忘在车上）＋即上前将皮包拎走。当陈某逃离现场时，被民警当场抓获，并缴获赃物皮包一只，包内有人民币1300元．摩托罗拉T720手机一部、AILOK牌U盘一只等物品（共计价值人民币870元），总计价值人民币2570元。     

人民币汇率问题的国际法分析

人民币汇率问题近年来在国际上备受关注。本文以国际法为视角封汇率问题进行分析,阐述了人民币汇率形成机制改革的原则和内容,国际货币基金组织与世界贸易组织在解决相关国际争议上的管辖范围与相互关系,指出中国的汇率政策完全符合国际货币基金组织的相关规定,依法履行了相关国际条约义务。国家货币主权完全属于一国内政,国家有权独立自主地行使本国的货币主权。人民币汇率改革应坚持三个原则,即主动性、可控性和渐进性。     

从借贷纠纷中看优势证据证明标准

案情简介：2000年6月甲向人民法院起诉，诉称1996年1月12日甲出借1万元人民币给乙，当时乙向甲出具借据一张，借据上载明借款1万元人民币，借款日期是1996年1月12日，但并未约定还款期限。乙至今尚未归还借款，遂甲向人民法院起诉，主张法院判令乙归还其欠款1万元人民币。甲向法院提供的证据有：乙向甲出具借据一张，借据上载明乙向甲借款1万元，并且有乙的签名。乙在答辩期间未作出答辩，在法庭调查阶段，乙向法院承认确实在1996年1月12日向甲借过1万元人民币，但是辩称其间于1998年12月还过甲3千元人民币。在法官向乙出示甲提供的证据以后…     

法学视野中"人民币"改称"中元"的必要性论析

在近年的"两会"上,部分政协委员分析了"人民币"名称的缺陷并提出将"人民币"改称为"中元"的合理性.但他们多是从经济学的角度或只是感性地提出这一问题,从法律角度比较系统地探讨这一问题的还不多见.从民法、商法、经济法、法经济学、法人类学等视角审视了"人民币"改称"中元"的必要性和意义,并得出初步的结论.     

对魏某行为的定性应作全面分析

本刊2002年第9期《监察顾问》栏刊登了读者肖山关于《魏某的行为应如何定性处理》的来信。案例刊登后,各地读者纷纷来信参与讨论,提出了各自的意见,这些意见大体分为两种:一种意见认为魏某的行为应定为贪污,理由是:魏某是某国有集团公司总经理兼党委书记,属于国家工作人员,符合贪污的主体身份;魏某实施造假帐、假支付、内外勾结、隐蔽操作的手段,通过向王某“交代”、与王某“密谋”等行为,将集团公司的75万余元人民币转给王某,从而骗取了集团公司75万余元人民币,符合魏某利用职务上的便利,勾结、伙同王某侵吞、骗取公共财产的客观要件;主观上,魏某“交代”王某将集团公司669,728元人民币留在王某的公司,以及在与王某“密谋”后,又汇给王某“补偿”费87,908.16元人民币,证明魏某主观上有侵吞、骗取公共财产的故意。另一种意见认为魏某的行为应定为侵占错误,理由是:魏某是集团公司总经理兼党委书记,符合侵占错误的主体身份;客观上魏某利用担任总经理的便利,私自指使集团公司财务人员以“投资”、“补偿”为由,先后将75万余元人民币汇给王某,改变了该集团公司对此75万余元人民币的所有权,侵犯了该集团公司财物,其行为是以侵吞的手段将自己管理的集团公司财物非法占有;魏某在主观上具有非法占有集团公司75     

退休前后的疯狂

正2013年初,在杨先静办公室,他收下最后一笔贿金,从此他的"疯狂"也到了尽头4月16日,安徽省国土资源厅原副厅长、正厅级巡视员杨先静涉嫌滥用职权、受贿、利用影响力受贿一案,在蚌埠市中级法院一审开庭审理。检察机关指控杨先静滥用职权导致国家财产损失人民币18.9亿余元;先后收受或索取财物共计人民币1654万余元、港币30万元、美元2000元;退休后,利用其原地位形成的便利条件,通过其他国家工作人员职务上的行为,为请托人谋取不正当利益,收受他人人民币30万元。     

GATT第15条:汇率义务衡量需提防的陷阱——基于人民币汇率义务问题的探讨

国内外论著在涉及人民币汇率义务的衡量时,普遍指向了GATT第15条,认为应当以此来确定IMF与WTO在人民币汇率义务问题上的管辖归属和衡量依据.然而,GATT第15条仅规定了IMF与WTO在经常账户下的货币兑换和国际支付方面的关系,并没有规定二者在汇率安排问题上的关系,汇率安排属于IMF辖域.西方的指责属于汇率安排问题,人民币汇率义务应由IMF依IMF协定第4条进行监督,而不应由WTO争端解决机制解决.     

人民币遭遇“围攻”

一段时间以来,关于人民币应该升值的言论在国际上传得沸沸扬扬。自1997年亚洲金融危机以后,人民币一直处于贬值压力下,然而几年过去后,人民币突然“时来运转”,关于人民币的汇率问题,已经成为国际学术界、工商界、金融界共同关心的热点课题。     

炉灰中拾元人民币成分的检验

1994年8月24日,某银行阿克苏支行出纳唐××,将公柜台帐上与现金长出的壹万元人民币侵吞归己,案发后唐××自称害怕查出,于8月27日晚,将壹万元拾元票面的人民币在自家炉内焚烧。 1994年9月20日,将从现场提取的一包炉灰送检,要求检验炉灰中是否有拾元人民币成分。