论甘地与印巴分治

甘地虽然为印度的民族独立作出了独特的贡献 ,但他和穆斯林联盟及国大党大多数主要领导人一样 ,对于印度的分裂应该负有一定程度的责任 ,因为他对于加速印度分裂的因素———真纳由民族主义者转变为种族主义者、穆盟势力的增强———的成长起了很大作用 ,在关键时刻没有利用自己在印度国民中的威望和影响尽可能避免分裂局面的出现     

印巴分治社会原因之剖析

194 7年的印巴分治是内因和外因共同作用的产物。英国的“分而治之“政策是印巴分治的重要原因 ,除此之外 ,英属印度社会内部的多种因素也是导致分治的重要原因 ,本文从历史与宗教、经济、政治、民族自决权问题等方面 ,分析了印巴分治的社会原因。     

英国在中东的“分而治之”政策及其后果

"分而治之"是一种十分古老的统治政策,在近现代被西方殖民国家"发扬光大"。19世纪到20世纪前期,英国作为塑造中东格局的最重要外部力量,在中东殖民统治主要采取"分而治之"政策。这一殖民遗产给中东带来多重负面影响,具体而言,主要体现在三方面:首先,支持阿拉伯人发动大起义,借以分裂奥斯曼帝国,中东缺乏"核心国家"导致该地区群龙无首,动荡不定;其次,在中东各国间制造纠纷,同时在各国内部制造分歧,由此导致中东各国矛盾四伏,中东国家治理困难重重;再次,扶植犹太人在中东建国,由此为"世纪冲突"——阿以冲突埋下祸端,以色列与阿拉伯世界矛盾愈演愈烈。需要指出的是,二战后,美国取代英国成为中东新霸主,美国从维护自身霸权统治出发,继续在中东推行"分而治之"政策,由此使中东地区至今处在动荡之中。     

近年来起伏跌宕的印巴关系

近年来,印度与巴基斯坦的关系起伏跌宕,两国全面对话在2007年虽然正常进行,但逐步趋缓。2008年的孟买恐怖袭击事件使印巴关系跌入＂冰点＂,僵局持续到2009年印度大选后才出现转机。2010年以来,印巴重启对话,但进展缓慢。     

印巴关系的变化与克什米尔问题

在半个多世纪中 ,克什米尔问题始终困扰着印巴关系 ,是印巴军事冲突不断的症结 ,也是南亚地区动荡的重要因素。近期在多方面因素的影响下 ,印巴双方都积极主动提出了一系列和解建议 ,就此印巴关系开始趋于缓和。 2 0 0 3年 11月印巴双方签定了克什米尔停火协议 ,双方改善关系成为了现实。尔后印巴双方又进一步表示愿就包括克什米尔问题在内的南亚和平进程进行谈判。但由于历史和现实的复杂性 ,克什米尔问题能否得到最终妥善解决 ,印巴在这一地区的军事冲突能否就此而结束 ,印巴关系的缓和能否继续下去 ,仍难得出乐观的结论。     

核学习与印巴核威慑的稳定性分析

在西方国际政治学界 ,自 2 0世纪 70年代后期以来 ,有关学习理论及其在外交上的应用 ,一直是热门话题之一。约瑟夫·奈提出的核学习概念即是学习理论的重要成果之一。本文借助他对核学习的论述 ,来考察印巴之间的核学习及其对印巴核威慑稳定性的作用。文章认为 ,印巴之间所经历的六年多时间的核学习 ,在一定程度上促进了印巴之间核威慑的稳定性。但是 ,印巴核学习还有很长的路要走 ,而随着核学习进程的不断深入 ,印巴之间的核威慑关系将会更加稳定。     

水资源安全与印巴关系

近年来印巴关于印度河用水问题频频出现在两国交涉的议题之中,引起人们的高度关注,尤其是这些问题与克什米尔问题以及印巴政治互信赤字联系在一起。水资源问题既可能成为激化印巴两国原有矛盾的催化剂,也可能成为加强两国互信与合作的契机。     

对当前印巴水资源纠纷的理性思考

印巴水资源之争由来已久,近年来更是频频出现在两国交涉的议题中。引发印巴两国水资源纠纷．既有政治因素,又有经济因素。政治上,水资源与两国在克什米尔领土争端相互交织;经济上,地理环境决定了两国的生存与发展对共同的水资源的依赖。水资源稀缺已经成为两国所面临的共同压力,随着两国经济发展对水资源需求的增加,而气候环境变化导致全球性缺水趋势加剧,这种压力会越来越大。印巴两国只有在加强政治互信的基础上,在水资源安全问题上加强对话并建立协作机制,重视和加强相关技术合作．才是解决问题的唯一途径。     

印巴关系的新进展及前景解析

自 1998年以来 ,印巴关系经历多次曲折、反复 ,到 2 0 0 3年 ,春天有逐渐转暖的趋势。进入 2 0 0 4年 ,印巴双方的一系列安排使得人们对两国的关系充满期望。印巴双方此次的接近 ,既有国内经济、政治的需要 ,大国的介人也起到了一定的作用。对印度来说 ,更有其大国战略、外交调整等因素的作用。对两国关系发展前景的分析有助于拨开表象、认清现实。     

核威慑效应的生成及印巴核威慑的稳定性

核威慑理论伴随着冷战的展开而逐渐丰富,对稳定核威慑需具备的条件,学者们的论述基本趋向于大致相同的结论,然而在适用上却也有不同的解释。自1998年南亚的印、巴进行公开核试验以来,两国核竞赛有增无减,使南亚成为核关注的焦点。印巴两国虽然经历了几次紧张的对峙和冲突,但最终未走向战争,显然核威慑对抑止冲突升级发挥了重要作用,虽然南亚核威慑因技术条件的有限性使其相对脆弱,但在彼此的核学习和相互角逐过程中,两国的威慑会渐趋稳定。     

中印巴三角关系与中国的南亚政策

中印巴三角关系是南亚问题的重要因素。近年来,中印巴三角关系出现积极互动的良好局面,这有利于中国与南亚开展合作与交流,维护西南周边环境的和平与稳定。目前,中印巴三角关系已有了确定的新形态,但仍难免带有旧模式的痕迹。中印巴三角关系受着多种因素的制约和影响,但当前有利的因素占主导地位。中国的南亚政策重点之一,是把握和处理好中印巴三角关系,积极推动三角互动,在维护好中巴传统关系基础上,积极发展对印关系,并推动印巴和解,促进地区局势的和平与稳定。同时,要注意应对各种不利于三角关系良性发展的潜在挑战。     

India’s Pakistan problem: operation Parakram revisited

ABSTRACT

Why did India launch and later withdraw from the exercise in coercive diplomacy – Operation Parakram – against Pakistan in response to the attack on India’s Parliament by terrorists based in that country? This paper marshals factors operating at the systemic, state and individual/small-group levels of analysis to show that, despite the paucity of evidence on decisionmaking of the kind required for an effective foreign policy analysis (FPA) approach, a reasonably clear picture can be developed. It combines deductive logic relating to state behavior in a nuclearized environment with the limited empirical evidence available to show that India never intended to go to war and that the operation was essentially a bluff that, having eventually reached a dead end, was called off.     

India,Pakistan and the Legacy of September 11th

While the physical effects of the attacks on the United States and the corresponding 'war on terrorism' seem to be the most direct consequences of September 11th, the most noteworthy consequence is, in fact, the changing world order and the newly emerging concepts of security. India and Pakistan, based on their geography, politics, and domestic experiences, are two key participants to this war on terrorism. By reviewing the regional relationships, economic impacts, and the Kashmir situation since September 11th, it will be possible to see that the success of this new security order in South Asia is contingent on India and Pakistan's cooperation. The leaders of these two countries will have to balance their domestic challenges and the demands of the international community.     

美国调整对印、巴军售政策的影响

3月25日,布什政府正式宣布将向巴基斯坦出售24架F-16战机,同时表示将允许美国公司与印度政府进行洽谈,以商讨包括F-16、F-18在内的126架先进战机售买和民用核技术转让等事宜。①这意味着美国开始调整自上世纪90年代以来对印、巴全面武器禁运的军售政策。布什政府缘何做此调整,其影响何在,确实耐人寻味。布什政府的这一举动有三方面的考虑。其一,是出于美国国内政治的考虑。在美国两党政治中,以洛克希德·马丁公司和诺斯罗普·格鲁曼公司为代表的大型军工企业一直扮演着极其重要的角色,对美国外交和安全政策具有重大影响力。这些企业大多支…     

Contemplating Peace between India and Pakistan

India-Pakistan relations are at an inflection point with India’s dramatic revocation of Kashmir’s autonomy and its desired objective to transform the nature of the Kashmir conflict from a “bilateral” (involving Pakistan) to a “unilateral” status (excluding Pakistan). Pakistan, on the other hand, has embarked on a diplomatic offensive making the case against India’s majoritarian politics in Kashmir as detrimental not only to the Kashmiris but also to the strategic stability between the two rivals. This article reasons that India’s and Pakistan’s dominant zero-sum strategies—premised on winning while ensuring the other’s loss—are least likely to come to fruition. Given the present nature of ties, the way forward is for the two states to engage in a minimalist framework where mutual interests, as opposed to dominant positions, are put forth as a basis for engagement. Second, engagement more than agreement should be the short- to medium-term goal. Finally, any talk during this time on freezing the Kashmir conflict is least likely to bring any long-term dividends for peace and stability between the two regional adversaries.     

国际反恐怖主义战略：美国、巴基斯坦与印度

“9.11”恐怖主义袭击事件后 ,随着美国组织盟国准备对阿富汗实施军事打击 ,巴基斯坦的战略地位重新回升 ,美巴之间的密切合作成为美国反恐怖主义行动顺利进行的重要条件 ;印度的合作愿望则因印巴两国的微妙关系而受到美国冷落。印巴在阿富汗政治重建问题上利益迥异 ,同时克什米尔暴力事件也突出了印度自身的反恐怖主义问题 ,这些复杂因素使得美国不得不在南亚维系平衡、险走钢丝 ,为其全局计划增添了新的变数。     

论印度对俄政策的态势与意义

印俄关系是印苏关系的继承和发展 ,围绕国内需求、地区安全和大国关系三个层面展开 ,根据环境条件的变化 ,印度调整了态势 ,完成了从“盟友”到“伙伴”的过渡。“9·11”后印度抓住机遇 ,推进与俄在各个领域的合作 ,同时奉行积极的对美政策 ,获得左右逢源的地位 ,为印度跃上大国舞台创造了条件 ,成为国际政治格局中不容忽视的角色。     

Partisanship, Trade Policy, and Globalization: Is There a Left–Right Divide on Trade Policy?

Are there noticeable differences among political parties in a country over their trade policy positions? Do left parties advocate different trade policies than right parties? In the advanced industrial countries where labor tends to be scarce, are left parties more protectionist than right ones, which represent capital owners? Political institutions within these democratic countries may affect the role of partisanship. We also investigate whether increasing globalization has led to more or less partisan polarization over trade policy. We examine 25 developed countries from 1945 to 1998 to see how their parties have competed over trade policy. Controlling for various factors, partisanship matters. Right parties consistently take more free trade stances than do left ones. Globalization and other international forces have also shaped both the nature and the extent of the domestic debate over exposure to international trade.