公益征收基本理论研究

公益征收在国内国外都是一个重要的法律和公共政策问题,但是我国在这方面的研究还有待进一步深入。其中公益征收的界定,公益征收的法学、政治学和经济学上的理论根据、公益征收所需的公共利益标准以及征收补偿是建立和完善该制度所需要厘清的几个基本理论问题。     

城市房屋征收中公民财产权利的保护

2011年1月21日,国务院公布并施行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》,这是我国关于房屋征收制度的一次改革和进步,修改和删除了已废止的《城市房屋拆迁管理条例》中广为诟病之处,首次明确区分了公益征收和商业拆迁之间的界限,对公权力的滥用予以明确的制约。然而,该条例的规定相对于中国复杂的房屋征收现象,显得格外单薄和无力,对公民财产权利的保护并不完备,公民合法的财产权利成了中国城市化进程中的牺牲品。为此,应正确界定公共利益的含义;完善房屋征收补偿制度;完善房屋征收司法解决机制;提高公民的自我保护意识。     

完善土地征收法律制度的思考

土地征收是一个颇有实践意义的问题,也是我国学者长期讨论的一个热点。我国土地征收法律制度的完善,必须从我国实际出发,合理使用耕地,切实保护每一寸耕地;依照宪法精神,严格界定“公共利益”的范围;完善合理的征收程序;坚持经济效益与社会公平兼顾的原则,切实保护耕地,维护国家、集体和村民各方的利益。     

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》的不足及其完善

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》与规制拆迁的已有立法相比具有进步意义,但其在公共利益的界定,征收程序的构建,补偿规定的完善等方面仍有不足之处。应当将危房和旧房拆迂分别规定,适当限缩界定公共利益的兜底条款;具体规定论证会、听证会程序;赋予被征收人对房屋评估价格的复核权,并明确房屋产权调换的标准。     

土地征收中公共利益的目的彻底实现何以可能

只有为了公共利益才能限制私有财产权的行使,但是纵观我国有关土地征收的现实,发现土地利益的巨大诱惑却导致大量非因公共利益而任意征地的现象.对有关土地法律进行修改,是彻底实现土地征收合目的性的前提,否则土地征收中存在的相关各方利益的紧张局面无法协调.     

浅谈消费者权益保护中的"公益诉讼"

建立公益诉讼制度保护公共利益不被侵犯已经成为我们当前面临的一个迫切任务。目前中国的民法和消法都没有公益诉讼的相关规定，但公益诉讼的实践从2005年开始在中国方兴未艾。鉴于现有公益诉讼的主体在经济上的问题突出，法律和政府部门的支持力度不够等问题，为推进公益诉讼的进一步发展，应该修改法律，放宽原告资格，修订诉讼费的分配规定，确立国家奖励制度，充分发挥律师作用。     

公益征收征用补偿标准探析

全国人大第四次修宪规定了公益征收征用应该给予“补偿”的原则,国家应当制定公益征收征用法,依据实际情况确立“补偿”的具体标准。根据我国公益征收征用的具体情况,对被征收征用人的补偿可分别实行“完全补偿”、“适当补偿”、“超值补偿”几种不同标准。现阶段不宜主张公益征收征用中的精神损失补偿,也不宜把对财产权的限制即“实质侵犯”也包括在公益征收征用的补偿范围之内。     

土地征收补偿问题的理性分析

由于我国立法的滞后和实务操作中存在的缺陷,造成了滥征农民土地,侵犯农村集体经济组织和农村村民合法权益,危及国家的粮食安全和土地的合理利用,导致土地纠纷日益增多等一系列问题.为了解决在土地征收补偿中显现出来的问题,充分发挥土地资源的经济效益和社会效益,应借鉴国外在土地征收补偿中立法和实务方面的成功经验,结合我国现阶段的国情,理性分析征收补偿的概念和征收补偿的原则等,并据以提出解决问题的思路.     

改革开放三十年我国公民权益提升成就考量

改革开放三十年,是我国各项事业蓬勃发展的伟大时期,也是公民权益获得明显提升的重要时期.公民权益中最基本的劳动权、受教育权、健康权,以及高层次的民主政治权、平等权的发展是构建和谐社会的童要途径.     

保护中国公民海外安全与权益研究综述

随着我国经济与社会日益走向国际．海外利益不断拓展。相伴生的风险亦随之增大．维护好我国海外公民和企业的权益,已成为一个迫切的现实问题。进入21世纪以来,我国国内居民出境人数自2000年突破1000万人次后（不包括港澳台居民出国人数,下同）,一直以年均18．5％的高速递增,基本上每2至3年增加1000万人次,至2010年已达5739万人次。     

农村集体土地征收制度研究

本文从如何界定公共利益、征收程序的缺陷、征收补偿的随意性等方面对当前农村土地征收制度存在的问题进行了剖析，同时提出了合理界定公共利益的办法，通过明确农村土地所有权主体并加强村委会的民主建设来保障农民权益，并且结合实例探讨了目前法律框架下土地补偿多元化的可行性。     

论宪法财产征收条款的限权逻辑

西方国家宪法上的财产征收条款的逻辑是限制国家征收权的运用,而我国当前的宪法上的财产征收条款的逻辑是授予国家征收权。为了加强公民和集体的财产权的保护,应当采用限权的逻辑来完善宪法上的财产征收条款,限制国家征收权的运用。     

论公益诉讼之价值

随着我国社会主义市场经济的发展,公益诉讼正愈来愈多地受到广泛关注。公益诉讼在其目的、原告和前提等方面与私益诉讼存有不同之处。在国外,尤其是英美法系国家的公益诉讼制度发展较为完善。从我国社会发展的现状看,在经济发展、环境保护、民主建设、法治化进程等方面都需要建立起一套规范有序的公益诉讼制度。     

敲开公益诉讼的大门——公益诉讼提起主体的研究

民事诉讼法修正草案将公益诉讼提上了议程,这说明我国在公益诉讼制度上已经走出了第一步,对比其他国家尤其是西方国家,我国的公益诉讼制度的立法不够完善,因此亟需改进,要在我国建立公益诉讼制度,需要解决许多问题,其中,如何确立公益诉讼起诉主体的范围是最为重要的问题,它对确立公益诉讼制度的其他内容具有决定性影响。我们可以借鉴美国与德国的相关规定,将检察机关、行政机关、公益性团体、行业协会和其他社会组织、公民个人确立为公益诉讼的起诉主体。     

检察公益诉讼立法的中国方案

自党的十八届四中全会决定探索建立检察机关提起公益诉讼制度以来,我国民事诉讼法、行政诉讼法等多部法律法规和规范性文件相继出台,检察公益诉讼制度迅速建立,并在维护公共利益、监督法律实施等方面发挥重要作用。党的二十大报告作出“完善公益诉讼制度”的重大部署,这要求我们总结检察公益诉讼实践经验,加快推进专门立法。当前,检察公益诉讼专门立法具有充分的理论准备和制度基础,制定一部具有中国特色、满足时代需求、符合人民意志的检察公益诉讼法的各项条件已经比较成熟。具体来说,制定检察公益诉讼法要明确检察公益诉讼的性质与检察机关的定位、妥善界定检察公益诉讼的受案范围、系统构建检察公益诉讼的提起程序、丰富检察公益诉讼的调查手段、重点规范公益损害赔偿金的管理使用等。作为专门立法,检察公益诉讼法对在法治轨道上维护国家利益和社会公共利益,推进中国式现代化发挥重要作用。     

我国城市房屋征收补偿的法律分析——以上海市房屋征收补偿新规为例

《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》,在房屋征收程序上体现了行政程序公开、公正、相对人参与等基本原则。但是,由于缺乏关于房屋征收前的协商购买程序、申请强制执行前的协商调解程序的规定,房屋征收范围的规定还有待完善。同时,补偿标准虽然以市场价格为基础,但存在补偿内容多,易导致不公平且征收成本大幅上升,房屋承租人的利益考虑不充分等问题。因此,从征收程序与补偿标准两方面进行探讨十分必要。     

房屋征收及搬迁的相关法律问题探讨

鉴于我国房屋征收与拆迁的无序状态,国务院拟出台新的条例加以规范.由于我国在这个方面立法经验的缺乏,导致新条例的内容依然存在一些缺陷,其中对于公共利益的界定,对于房屋征收权的授予,关于房屋征收过程中的争议处理,及对于行政强制搬迁权的规定等方面存在的缺陷,尤其应当予以研究关注,应通过探讨使其尽量合理合法.     

不良行政行为致公民权益受损的法律救济

不良行政行为不但是行政管理中的一种不正之风,而且会侵害公民的正当权益,但当前对不良行政行为的治理只是注重单方性的内部监督与问责,而忽视公民权益的保障。同时由于相关法律制度的缺位,且没有专门性监督机构,导致公民权益无法得到救济。保障公民因不良行政行为受损的权益,是实现公共行政正义的需要。既要通过完善相关法律制度、畅通公民权益救济途径保障公民权益,也要设置专门性的监督机构切实维护公民权益。     

公益诉讼原告资格探究

保护公共利益在现代社会日趋重要,但目前公益诉讼制度在我国还存在许多问题,争论的核心问题之一是原告资格的确定。确立公益诉讼原告资格的多元化更有利于维护社会公共利益。     

建立公益诉讼制度势在必行

公益诉讼是指国家机关、社会团体或个人认为行政主体实施的行政行为或行政不作为侵害社会公共利益．为维护公共利益而向法院提起行政诉讼．由法院裁判相应法律责任的诉讼制度。从制度设计上看．公益诉讼要解决的正是行政权力行使过程中的监督制约和人民参与国家事务的问题．