对城市管理执法体制改革的几点思考

我国城市管理执法存在的诸多问题表明,在计划经济体制下形成的行政执法体制已经不适应新形势下城市管理的需要。因此,必须改革城市管理执法体制,实行城市管理综合执法。国内一些城市率先进行了综合执法的改革并取得了显著成效,但同时也遇到了一些问题,城市管理综合执法尚需在实践中逐步调整和完善。     

上海城市管理综合执法体制改革及进一步改进的对策

行政执法是国家行政机关贯彻有关法律、法规,进行经济、社会事务管理的基本形式,行政执法体制的构建对于提高管理效率、规范执法行为具有直接的决定性作用。从20世纪90年代中后期开始,一场探索新型的行政执法体制的改革在我国数十个大中城市先后展开,目前,新体制已经释放出巨大的管理效应,对各地城市管理水平的提高产生了积极的推动作用。本文以上海为个案,回顾了城市管理综合执法体制改革产生的背景、基本内容、基本经验和存在问题,对进一步改进和完善城市管理综合执法体制提出了对策建议。     

论综合执法

在我国行政执法面临困境的情形下,行政机关对行政执法进行诸多探索,经过联合执法而形成今天的有法可依的综合执法。但目前的综合执法尚存在很多自身难以解决的问题.这些问题如果解决得不好,就会导致综合执法的失败。综合执法需要法治环境作为依托才能发挥其重要作用。     

城市管理综合执法--问题与改革

城市管理综合执法是近几年兴起的一种新的执法方式,综合执法机关集多家处罚权于一身,解决了实践中重复执法和交叉执法等一些问题.然而综合执法在执法手段、执法环境、监督机制等方面又不断涌现出一些弊端,与当前中央倡导的构建"和谐社会"的精神相悖,应当从严格执法、优化执法环境、健全监督体制等多个方面加以改革.     

城市管理综合执法的法律思考

城市综合执法的法律依据不足、执法权限划分不合理等问题阻碍了综合执法的进一步发展。有必要在立法上予以完善,明确综合执法主体的地位、执法权限等,并加强执法队伍建设．以推进综合执法的改革和完善,提高城市管理的水平。     

江苏省城市综合管理现状研究——基于对江苏省公众态度的调查

我国城市综合管理存在体制不顺、效率低、法制不健全、人员素质低下、行政执法难等问题。科学、严格、长效管理城市是城市综合管理部门的重要课题。充分认识建构和谐社会的具体要求,剖析城市综合管理行政综合执法改革的成败得失,有利于全面把握城市综合管理执法所面临的课题和任务。在此基础上找到城市综合管理体制发展的路径,才能确保城市综合管理发挥其应有的作用。     

城管执法风险的防范与化解

城市管理综合执法是我国在城市管理领域对执法形式进行的一种新的尝试.近年来,城市化进程的加快和城市规模的扩大,城市管理面临的新情况、新矛盾和新问题日益复杂,城管执法风险也越来越大.产生城管执法风险的原因是多方面的,防范和化解城管执法风险意义深远.必须加强立法,进一步完善相对集中行使行政处罚权的规定;建立健全城管执法机制及相关程序制度;加强业务培训,强化素质,提高城管行政执法水平;强化城管宣传,为城管执法背造良好社会环境.     

公安机关行政执法过程中执法相对人权益保障问题研究

在我国,由于公安机关行政执法中一些法律法规不明确,民警执法水平及自身素质存在差异,执法监督不完善,导致公安机关行政执法过程中存在侵犯相对人权益的现象。应加强和改善公安机关行政执法过程中对执法相对人权益的保障,坚持"理性、平和、文明、规范"的执法新理念,推进执法规范化建设,完善责任追究体系,推动公安民警队伍将"立警为公,执法为民"落到实处。     

大都市管理综合执法的体制变迁与治理逻辑——以上海为例

城市管理综合执法是相对集中行政处罚权的产物,执法权的集中和执法重心的下沉是大都市管理综合执法改革的两条主线。执法权的集中体现在从分散执法向综合集中执法转变;执法重心下沉强调执法重心开始从市、区两级向街镇延伸,解决基层执法中的权责不对称、管理力量短缺等问题。综合执法改革的推进有利于破解执法力量分散所导致的管理碎片化、多头交叉执法等问题,是整体性治理理念在城市管理领域的延伸、技术上的升级和功能上的拓展。但也应看到,其本质仍是一种以事后管制为中心的强政府思维的延续,在治理一些需要短期内集中整治的问题上具有较大优势,但在源头防范和长效机制形成方面则存在明显的不足,仍需更为关注城市管理中"上游"的防控。     

我国行政立法的缺陷及其对行政执法的影响

我国的行政立法存在滞后性、立法主体权限不清、立法具有利益倾向性等缺陷，这就直接造成了行政执法主体混乱、执法趋利、执法随意等问题。因此，我们应对现行行政法律法规进行清理与修改，调整行政执法权的配置，明确行政执法主体资格及其职责范围，重新定位行政执法功能。     

我国行政综合执法若干问题探讨

行政综合执法作为新型行政组织形式和执法方式,其出现和发展有着客观必然性和现实必要性,在近年来的实践中也取得了诸多成效,但理论和实践中仍存在一些盲点,操作层面的问题不断暴露。执法权从分散到集中行使,是政府行政执法方式的重大变革。变革引发问题在所难免,关键在于发掘解决问题的路径。需要通过行政综合执法的进一步制度化、法律化,加强综合执法机构的适应能力和灵活生机。     

城市管理综合执法之理论分析

城市管理综合执法是近几年兴起的一种新的执法方式。由于其尚处于成长阶段,因此在实践中出现了不少问题,这就需要首先从理论上廓清城市管理综合执法的相关问题,从而为城市管理综合执法的完善与成熟奠定一个良好的基础。     

论行政主体资格

行政法学首先要解决的问题是"谁有权实施行政管理行为",即谁具备行政主体资格.行政主体资格的确定无论在理论上还是实践中都具有重要意义确定了行政主体资格,才能确定行政行为的效力,才能确定行政诉讼的被告.在我国,国家行政机关承担着主要的行政管理任务,是职权性行政主体,同时,一些非行政机关的组织在法律、法规授权的条件下也拥有行政职权,成为授权性行政主体.确认行政主体资格的方法在于两方面一是行政职权的来源.行政职权及其具体性质是确定行政主体资格的根本标准;二是行为的性质.无论是行政机关还是其他行政主体,只有实施行政行为才具有行政主体资格.     

北京城管综合执法情况的初步调查

相对集中行政处罚权是《行政处罚法》确立的一项重要制度。城市管理综合执法是相对集中行政处罚权的产物。我国目前尚未出台一部系统的相对集中行政处罚权实施法规。相对集中行政处罚权的行使在不同的地区或城市存在较大的差异,也暴露出很多问题。建议及时总结14年来北京城管执法工作,加强城管综合执法研究,深化依法行政。     

强化区、县(市)行政层级监督的对策思考

行政层级监督是指上级行政机关对下级行政机关,人民政府对辖区内与其所属工作部门平级并实行垂直领导的部门的行政行为实施监督以及行政机关对其内设机构和直属、委托的执法单位及本单位行政执法人员的监督.     

铜仁市城管综合行政执法问题及对策研究

近年来,随着城市化进程的逐步加快,城市管理的问题日益凸显,如何规范城市管理执法行为,提高城管综合行政执法水平成为城管部门亟待解决的问题。本文以贵州省铜仁市为研究对象,就深入推进城市综合执法体制改革促进城市管理工作创新,解决城市管理面临的突出矛盾和问题,消除城市管理工作中的短板,提升城市管理和公共服务水平进行了研究,针对相关问题提出了相应的意见建议。     

关于行政执法效能的思考

行政执法作为政府工作最基本的环节，其效能关乎法治政府建设的成败。推进行政执法效能建设旨在提高工作效率、执法效果和社会效益。而我国的行政执法依据、执法体制、执法保障、执法队伍、执法操作和执法监督等方面的现状决定了行政执法效能难以有效发挥。因此，应该采取提高立法质量、完善执法体制、加强执法保障、提升人员素质、规范执法行为、健全监督机制等措施促进行政执法效能建设。     

重视执法程序 严格依法行政——对执行法律程序的调查与思考

行政执法程序是依法行政的生命线,但执法中存在执法程序倒置,滥用强制措施屡禁不绝,任意简化、变通执法手续等现象。故此,应提高法治意识,摆正法定程序与打击力度之间的关系;法制部门切实把关,制定落实执法规范;建立责任追究制度,实施赔偿追偿;定向培训,逐步形成骨干执法队伍。     

论我国城管综合执法的法律规制

综合执法是指为了解决现实中行政机关职能交叉而出现的多头处罚和滥施处罚的现象,有的地方将原来由几个行政机关分别行使行政管理权的管理领域,统一由一个行政机关实施管理,并由该行政机关对违法行为进行处罚。我国城管综合执法在实践中存在许多问题亟待解决:法律依据不足,职能范围模糊,人员编制混乱等。其原因则是涉及观念、经济、体制以及法律等各方面。要完善城管执法,就必须要坚持从立法、执法、守法三个方面切入,把城市管理综合执法体制改革推向前进。     

赋予我国某些行政执法机关案件侦查权主体资格的必要性及其方案的研究

当前,我国行政执法与刑事司法脱节的矛盾,引出了是否赋予某些行政执法机关案件侦查权主体资格的问题。行政执法调查与刑事司法侦查虽然各自独立,但存在着有条件可以转化的关系。行政不法与刑事不法的界限模糊造成管辖冲突,利益驱动导致行政处分权的扩大化,行政执法行为结果向侦查司法行为转化的脱节或无序,以及侦查权不可泛化与行政执法调查权相对无力的矛盾,是当前我国行政执法调查权与刑事司法侦查冲突的原因及表现。建议在某些行政执法机关设立专门警察机构,解决案件侦查权主体资格的体制问题,并对设立的程序和范围加以严格的控制,且应健全相应的配套机制,从而赋予某些行政执法机关案件侦查权主体资格;解决侦查权不可泛化的冲突。