社区矫正新探索——以恢复性司法理念为视角

联合国经济及社会理事会《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》指出，“恢复性程序系指通常在调解人帮助下，受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影响的任何其他个人或社区成员，共同积极参与解决由犯罪造成的问题的程序。”联合国预防犯罪和刑事司法委员会的《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则宣言要素的修改稿》指出：“恢复性司法方案”是指采用恢复性程序并寻求实现恢复性结果的任何方案。“恢复性程序”是指通过犯罪人与被害人之间面对面的接触，并经过专业人士充当的中立的第三者的调解，促进当事方的沟通与交流，并确定犯罪发生后的解决方案。“恢复性结果”是指通过道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿，使被害人因受犯罪影响的生活恢复常态，同时亦使犯罪人通过积极的负责任的行为重新融入社区，并赢得被害人及其家庭和社区成员的谅解。     

构建中国式恢复性司法若干问题的思考——以上海市轻伤案件委托人民调解为视点

"恢复性司法"是近年来国际上一项新的刑事司法制度.指在案件处理过程中让犯罪人与被害人面对面接触,通过犯罪人的道歉、赔偿、社会服务等,使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿,使被害人因犯罪影响的生活及时恢复常态.同时也使犯罪人通过积极负责任的行为重新融入社区,并赢得被害人和社会的谅解。恢复性司法作为一项刑事司法改革措施.发端于二十世纪六七十年代的北美.最早的努力可以溯源于六十年代少年司法系统内被害人和加害者调解程序。1999年7月28日,联合国通过了《制定和实施刑事司法调解和恢复性司法措施》,2000年7月27日,联合国又通过了《关于在刑事事项中采用恢复性方案的基本原则》。在这一刑事司法改革浪潮的影响下,上海市大力推进轻伤害案件委托人民调解工作.这可以说是中国式恢复性司法模式的雏形。一、构建中国式恢复性司法的利弊因素分析     

末成年人刑事案件恢复性司法研究

随着国际性人权保障运动的广泛开展，被害人在刑事诉讼中的权利问题引起人们的广泛关注，在此背景下产生的恢复性司法被认为能有效地保护被害人的权利、复原被害人所遭受的损失，在世界许多国家尤其在西方国家产生着日益重要的影响。西方国家出于既保护少年，又保护社会利益的目的，在少年刑事司法实践中开始推行恢复性司法，减少对犯罪少年使用传统的监禁刑。本文旨在通过对未成年人刑事案件恢复性司法研究，对未成年人犯罪有一个清醒的认识，从而更好的指导司法实践．     

恢复性司法中国化的可行性思考

恢复性司法是指通过恢复性程序实现恢复性结果的犯罪处理方法。所谓恢复性程序是指“在调解人的帮助下，受害人和罪犯及受犯罪影响的任何其他个人或社区成员．共同积极参与解决由犯罪造成的问题的程序”。所谓恢复性结果，是指通过赔偿、道歉、社区服务等非刑罚和非监禁手段，使被害人因犯罪造成的物质和精神损失得到补偿，使犯罪人通过积极负责的行为融入社会，从而使被犯罪侵害的社会关系得以恢复常态。     

恢复性司法及其本土化改造

恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性后果的非犯罪处理方法。所谓恢复性程序,是指通过犯罪人与被害人之间的面对面协商,并经过以专业人员和社区志愿者充当中立的第三方而进行调解,促使当事人的沟通与交流,并确定犯罪发生后的解决方案。所谓恢复性结果,是指通过道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等使被害人因犯罪所造成的物质损失、精神损失得到补偿,使被害人受犯罪影响的生活恢复常态,同时也使犯罪人通过积极的负责任行为取得被害人及其家庭和社区成员的谅     

论刑事自诉案件委托人民调解处理的可行性

一、刑事自诉案件委托人民调解的法理基础——恢复性司法根据联合国经社理事会《运用恢复性司法方案于犯罪问题的基本原则》宣言草案,恢复性司法是指运用恢复性过程或目的实现恢复性结果的任何方案。所谓恢复性结果则是指作为恢复性过程的结果而达成的协议,如赔偿、社区服务和其他任何用来实现被害人和社会的恢复以及被害人和犯罪人关系重新整合的方案或反应。     

英美恢复性司法述评

恢复性司法是在批判传统刑事司法的基础上发展起来的一套替代性纠纷解决和犯罪人改造机制，它以加害者和被害人之间的补偿性协商为基点，以被告人回归社会为终点，旨在修复犯罪给被害人和犯罪者本人的创伤，并修复被破坏的社区关系。恢复性司法在英美国家的兴起，凸现了传统司法忽视被害人权益、忽视社区关系之修复的弊端，其迅速的发展以及发挥的巨大功能昭示了其弥补传统司法之不足的独特魅力。     

浅析恢复性司法的理论基础

作为与传统刑事司法相异的新型司法模式,恢复性司法认为犯罪不是对国家造成侵害,而是对被害人和社区造成侵害,因此。恢复性司法从产生以来,就受到广泛的争议,但恢复性司法的存在是客观的,任何事物的存在都具有合理性,因此恢复性司法也受到普遍关注,世界上一些国家在刑事司法领域方面也普遍运用。由于恢复性司法的主要作用是使犯罪所受到的侵害结果最小化,并不在于使犯罪人得到惩罚,而是使犯罪人得到受害人和社区的谅解,重新修复因犯罪所破坏的社会关系。使犯罪人重新融入社区。本文主要围绕在恢复性司法框架下如果更好的保护被告人权利来进行分析。其在更好的保护被告人权益。     

我国刑事司法二元机制的建构——一个基于恢复性司法的语境视角

传统司法模式在预防、控制犯罪、弥补被害人损失方面暴露出缺陷,已经不能满足现代社会对矫正犯罪的预期。而恢复性司法引入了补偿性的积极惩罚、非正式的争议解决程序等新思路,试图纠正传统司法在防治犯罪效果上的不足。恢复性司法要求在重新思考司法的惩罚、康复和公众安全的功能的基础上改革我国传统的司法模式,构建刑事司法运行机制的二元模式。     

司法新动向：恢复性司法在上海悄然兴起

“恢复性司法”是近年来国际上一项新的刑事司法制度,指在案件处理过程中让犯罪人与被害人面对面接触,通过犯罪人的道歉、赔偿、社会服务等,使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿,使被害人因犯罪影响的生活及时恢复常态,同时也使犯罪人通过积极负责任的行为重新融入社区     

恢复性司法述议

恢复性司法以恢复原有社会秩序为目的,着重于对被害人所受伤害的补偿以及对犯罪行为人的改造,是对犯罪行为作出的系统性反应。本文结合中外司法实践,探索恢复性司法的模式问题。     

恢复性司法的思想基础研究

恢复性司法作为一种新的解决刑事案件的方式,在中国受到了很多刑事法学研究者的青睐,针对传统的国家司法模式的弊端恢复性司法似乎为我国的刑事司法改革和刑事一体化进程提供了一种新思路.然而,实践上升到制度化规范化终归需要理论的论证支撑在法律体系内部传统的犯罪观念的更新、被害人主体地位的回归、罪行法定原则从绝对到相对的转变均为恢复性司法的合理性提供依据.同时,后现代主义哲学为恢复性司法提供了统一社会学语境下的论证,为恢复性司法的成长发展铺平了道路.     

恢复性司法的价值评析

彭海青在《中国刑事法杂志》2004年第3期上撰文《论恢复性司法》指出，恢复性司法的渊源可以追溯至人类早期的司法形式，即将犯罪看作是对人们的伤害，通过司法帮助被害人、犯罪人和社会治愈创伤。至20世纪90年代，恢复性司法已在西欧、北美、拉美、亚洲等十几个国家得到不同程度的发展和运用。恢复性司法的基本内容是将原来经司法程序办理的刑事案件，     

恢复性司法的理论困境

在反思现实危机和被害人学兴起的背景下,刑事司法领域掀起了恢复性司法研究和应用的热潮。但随着研究的深入,恢复性司法在理论层面的困境逐渐显现出来。笔者认为理论上的困境主要表现为与现行司法体制的关系、合意型处理犯罪的模式与国家刑罚观的冲突以及正义目标与实现途径之间的张力三个方面。如果理论上的困境得不到解决,其长远的发展必然受阻。     

恢复性司法的发展、挑战与选择

传统的刑事司法制度在预防与控制犯罪中遇到了难以克服的困境,在此背景下产生了恢复性司法运动。恢复性司法运动在保护被害人权利,弥补受损社会关系、帮助被告人重返社会等方面取得了巨大的成就。然而,由于传统恢复性司法在制度设计、程序规范、实施时间等方面存在诸多缺陷,因此,对其目的、效果的质疑也与日俱增。而从制度上对恢复性司法进行完善,特别是加强审前程序的司法监督和完备审理后制度设计,是恢复性司法面对挑战的新选择。     

恢复性司法价值在检察环节社会矛盾化解中的路径探析

恢复性司法是一种通过恢复性程序宾现恢复性后果的非犯罪处理方法。恢复性司法始于西方国家，是一种新型纠纷解决方式，近年来在法治较为发达的国家备受推崇。其主要是通过调解的方式使犯罪嫌疑人通过真诚悔罪、赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，使双方能握手言和，使得受破坏的社会关系与社会秩序能尽快得到修复。具体到检察环节就是要确立打击犯罪与保护人权并重的司法理念，在审查逮椭和审查起诉阶段能始终保证双方的合法权益和诉求，达到社会效果和法律效果的相统一。虽然这一方式已有不少成功的实践，但由于目前还受到一些因素在一定程度上的制约，因此还没有得到普遍应用和形成制度化，急待寻找路径加以解决。本文拟从制约因素入手，探寻解决方式，从而为实践提供一些有益启示。     

论被害人权利保护下的恢复性司法

刑事犯罪之被害人权利保护的问题一直是人们关心的问题,恢复性司法是个很好地解决刑事被害人权利缺失的司法模式。恢复性司法是一种新型的司法模式,更加注重被害人的诉讼地位,强调被害人的程序参与。文章认为,我国引入恢复性司法的过程中应构建相关制度以保护被害人的权利。     

论恢复性司法

恢复性司法是古代司法模式的更高层次的回归,目前在数十个国家都有立法或实践,并巳受到国际社会关注.恢复性司法蕴含着被害人、被告人、社区利益平衡理念与恢复关系的司法理念.并且创生了一种新的利益争端解决方式,形成对传统司法之有益补充.由于其有利于完善我国刑事司法体系,解决实际问题,因而有引进的必要.并且我国也具备借鉴恢复性司法之观念和相关制度基础,因而有引进的可行性.     

恢复性司法的困境及其超越

恢复性司法是一个最热门却又最不成熟的话题。目前恢复性司法已经成为西方刑事法学界的一大“显学”,在数十个国家的立法和实践中获得采信,并已受到国际社会的广泛关注。但建立在刑事实证学派的目的刑思想、犯罪被害人学理论、犯罪标签理论和相对报应主义刑罚观基础上的恢复性司法,在自身定位、理念、功能甚至制度设计上都存在着诸多的困境与挑战,需要重新梳理和整合,从而探索出超越恢复性司法固有缺陷的改革路径,以适应构建和谐社会之法治精神的理性诉求而不断革新和完善。     

司法参与下的权利实现——恢复性司法视野中被害人权利的保护

传统刑事司法模式对被害人的权利保护不足。主要体现在对被害人诉讼地位的漠视,被害人不能积极参与诉讼,诉讼成为了与自己无关的事实,从而致使被害人在受到犯罪侵害之后,又遭遇国家司法制度的冷落。恢复性司法对现代刑事司法理念具有重大的重构意义,是对传统刑事司法的一种修正或补充。对被害人权利的尊重构成了该司法模式的核心特征。