数据财政：新时期推动公共数据授权运营利益分配的模式框架

在我国数据要素市场化配置改革和数字政府建设进程中,公共数据开发利用举足轻重,多地探索开展公共数据授权运营试点的实践经验表明,公共数据授权运营利益分配的科学性是促进其可持续高质量开展的重要保障。考虑到当前政府部门对政府财政收入增长方式转变的迫切需求,在数据要素被确定为新型生产要素并参与分配的背景下,以国内外典型公共数据授权运营案例的利益分配机制为基础,聚焦公共数据授权运营和市场化配置过程中政府及有关部门参与收益分配的模式机制,探索研究适配公共数据资源化、资本化、资产化价值生成路径的数据财政、数据税收、数据金融的三层次利益分配框架,为构建形成“公共数据运营+数据财政收入+公共数据专项财政支出”的数据财政长效运行机制打下基础,也为后续建立适应数据要素市场建设和数字经济发展需求的财税制度提供参考。     

公共数据授权运营的功能定位与实现机制——基于福建省案例的研究

自《中共中央国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》出台以来,各地竞相探索公共数据市场化配置机制,并发展出多种公共数据授权运营模式,对区域内公共数据进行开发利用。然而,公共数据开放和公共数据授权运营之间的关系在概念与实践层面仍然模糊,对公共数据授权运营的研究还不充分。在明确公共数据授权运营在政府数据资源开发利用中的功能定位与核心争论,并建立对全国公共数据授权运营模式差异的宏观认知上,提出针对公共数据授权运营的“三维四主体”分析框架,基于对福建省的个案研究,从制度保障、平台建设、实施主体三个方面进行分析,总结福建模式的特征、优势和不足,指出福建省公共数据授权运营是赋能数据开发利用的“制度”而非与数据开放、数据共享并列的数据开发利用的“方式”,从而为公共数据授权运营定位提供新的解释路径。     

大数据视域下的国家治理能力现代化

大数据不仅是一种技术,更是深刻影响社会生活并可利用的重要资源。大数据为国家治理提供了一种全新的理念、方法和技术路线,为促进国家治理主体多元化、国家治理方式科学化、国家治理过程透明化提供了动力支持。与此同时,下一步应用大数据推动国家治理能力现代化的建设,也面临着一系列的问题与挑战。下一步应为参与治理的社会组织提供数据便利,促进政府内部各部门数据资源共享,推动政府数据面向公众开放,健全数据安全保障机制,培养大数据技术人才,进一步推动国家治理能力现代化。     

公共数据授权运营的功能定位、法律属性与制度展开

公共数据授权运营的实践探索和理论研究,在很大程度上落入与公共数据开放纠缠羁绊的混沌状态。为此,需明确数据开放与授权运营属于独立但不平等的两项公共数据开放利用机制,数据开放作为制度底座居于基础地位,授权运营则作为试验性机制发挥拓展公共数据开放范围和推动公共数据开发利用的动能作用。授权运营相较数据开放的显著特征在于,客体应是数据产品或服务,而非原始公共数据。基于实践类型和观察视角的不同,公共数据授权运营呈现出政府购买服务、国有资产运营和特许经营等多元化法律属性。具体制度设计,应明确授权运营的可用数据范围,允许适度突破不予开放的公共数据的分类分级限制,适用统一授权和场景化授权模式,通过非歧视性和竞争性的方式确定授权对象,并选择超越成本费用的收益分配模式。     

进一步简政放权 激发县域经济活力

简政放权是转变政府职能、"实现国家治理体系和治理能力现代化"的必要手段,也是激发社会活力、市场活力的重要举措。县级政府作为简政放权的重要节点,充分利用简政放权的制度改革红利,进一步激发县域经济活力,有利于增强县域经济自主发展能力,实现科学发展。一、扩大县级政府经济社会管理权限是基础当前,我区县域经济面临的一大障碍就是县级政府经济社会管理的权限太小,     

从边界分野到跨界共轭：政府数据协同治理交互困境扫描与纾困路径探赜

政府数据协同治理是数字时代政府提升公共产品和服务效能的应然性要求和实然性体现。基于界面治理理论,具体扫描了政府数据协同治理在主体、客体、本体、载体四个维度子界面的交互障碍,并分别基于价值共创、鲁棒优化、整体桥接和生态演化理念针对性地提出突破子界面交互障碍的纾困路径：打造耦合联动的众包治理共同体,形塑高质量低风险的数据交互集,构建全局关联的网状组织关系谱,优化功能互补的协同治理工具箱。通过细粒度、微视角的问题诊断和解决方案,为政府最大程度地发挥数据资产价值、提升数据协同治理的功能、实现数据治理体系和治理能力现代化提供借鉴和启示。     

治人抑或治数：数据要素如何推动信用制度向治理效能转化？

我国信用制度建设取得积极进展,并在市场监管、行政管理等领域发挥重要作用,但体系化程度不足、支撑系统不牢固、治理效能待验证等问题较为明显。数据成为新的生产要素为政府治理创造了有利条件,如何以标准化的信用数据为对象,改变以人或组织为主体的固有管理思维,按照数据流转路径重构信用制度值得探索。在基于区块链信任的“制度-效能”转化框架下,以信用登记制度、信用兑换制度、信用统计制度等为主干,可以构建全周期管理的信用制度体系;并在可信区块链等新一代信息技术支撑下,形成动态运行机制,围绕信用数据推动信用制度向治理效能转化,为政府治理现代化提供更多路径选择。     

大数据时代下政府治理效能进一步拓展研究

自2012年 《纽约时报》 刊文宣告"大数据时代已经来临",世界各国高度关注大数据研究.其后,"大数据与公共治理"相关的研究成果数量颇丰,增长快速、 有序.其中,关于大数据时代下的政府治理效能研究内容十分丰富,其重点内容可以梳理如下:拓展了政府的认知范围;拓展了公共治理的主体范围;拓展了治理进程的映射区域以及拓展了价值理性的实现路径.通过对大数据与政府治理相关文献的梳理发现,四大核心要素(数据资源、 大数据技术、 主体意识和制度供给)在大数据时代下政府治理效能拓展中发挥着重要影响作用.     

内部横向视角下政府数据跨部门协同治理的过程分析

基于内部横向视角推进政府数据跨部门协同治理,是深化政府数据治理改革的重要内容。综合采用文献综述、理论推演、案例分析的方法,按照“协同动力-协同目标-协同反思”的研究逻辑,剖析政府数据跨部门协同治理的理论内涵,分析其基本过程和作用机理,并结合上海市等典型案例地区的政府数据治理实践进行应用检验,综合提出对策建议。研究结果表明,内部横向视角下的政府数据跨部门协同治理是以建立协同治理格局为目标的实践变革,由“组织设计-制度安排-技术保障”多维动力要素驱动,受到来自组织运行、制度表现、技术嵌入等多重障碍因素阻滞,应重点采用完善组织环境建设、优化数据治理协同制度和创新治理技术工具应用等应对策略。     

大数据时代政府治理的研究热点与发展趋势——基于CiteSpace的文献计量学分析

大数据的嵌入为政府治理改革提供了更多的可能性,把握大数据时代的政府治理研究热点与发展趋势,对推进政府治理能力现代化至关重要。本研究筛选来自中国学术期刊网络出版总库(CNKI)的1523篇文献为样本数据,构建了宏观—中观—微观的分析视角,并利用CiteSpace进行文献计量分析。研究结果表明,大数据驱动政府治理变革的研究和我国大数据政策导向保持了较高的一致性,国内学者研究热点主要集中于宏观—大数据驱动政府治理理念变革、中观—大数据驱动政府治理模式变革和微观—政府治理工具变革等内容,并对大数据与政府治理的内涵和大数据与政府数据开放进行了阐释,研究主题展现出广泛多样性、研究方法呈现为多学科交融,政府治理过程中的大数据伦理也成为新的研究热点;但也存在研究中心聚焦度不高、仅将大数据作为时代背景而并未从政府治理本质出发理解大数据等问题。     

创造性提高制度执行力应对地方政府治理转型挑战

随着我国社会急剧转型,地方政府治理面临着多重挑战,这些挑战会以具体的矛盾问题乃至突发公共危机表现出来,冲击地方治理的短板和软肋,倒逼治理方式的升级转型。对于各级地方党政部门来说,必须按照国家治理现代化的总要求,把改进地方治理的行为从自发探索转变为自觉行动,创造性地提高制度执行力。     

企业数据向政府共享：逻辑因由、实践模式与发展路径

政企之间的数据跨界流动是政府的治理议题。企业数据向政府共享有利于释放数据公共价值,其发展状况直接影响数字治理成效。企业数据向政府共享的逻辑源于部分企业数据更具复原现实的优势,产生过程具有公共属性,公共价值实现依赖流动性,以及不共享易引发负外部性等方面。结合国内外文献和实践的广泛梳理,归纳提炼出企业数据向政府共享的四种实践模式,即数据慈善、数据协作、数据采购与数据征用,从数据运行、数据权责、数据关系、数据激励四个方面进行模式比较分析。进而梳理了我国企业数据向政府共享实践中面临的挑战,体现在共享成本激励不足、数据质量责任不明、数据互操作性不强、共享流通规范不健全四个方面。针对未来发展路径,建议强化财政资金保障和丰富共享激励手段,明晰数据质量责任并完善问责机制,加快政企数据标准建设和衔接,推进共享体系和全过程流通规范建设。     

公共数据授权运营产权运行机制的理论建构与实施路径

一体化公共数据资源体系建设有助于推进公共数据授权运营产权运行机制的建立与实施。基于已有研究和多地实践,从理论层面明确了公共数据授权运营中数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等结构性分置的方案,初步理清了三种权利的内涵;指出由于当前的方案是基于行政逻辑而不是完善的法律机制,所有权问题会影响结构性分置方案的实施,需要数据管理机构承担起责任,发挥多重作用。公共数据范围的划定,个人、企业信息的困扰,数据分类分级,数据提供单位的供给意愿,流通和交易生态环境的打造,安全保障体系的调整优化等也会限制、阻碍甚至冲击产权运行机制的实施。需要从公共数据授权运营的整体逻辑出发,坚持以公共利益为导向破除认识误区,以数据资产化为牵引推进地方实践,持续推进顶层制度和标准规范建设,着力构建上下贯通的协同创新机制,多方位助力产权运行机制的实施,为数据产权制度探索出可实施的经验。     

竞争压力、协同惰性与地方政府低碳治理绩效提升——纵向干预的作用

横向府际协同对于提高地方政府低碳治理绩效,助力我国双碳目标实现有着至关重要的作用。但地方政府当前的低碳治理中却存在着各施其政、唱独角戏、合作弱化等问题,究其原因,是低碳治理的府际协同中出现了协同惰性。本文基于我国225个城市2013-2021年的面板数据,从地方政府经济竞争视角探明了低碳治理中协同惰性的发生机理,揭示了其对于低碳治理绩效提升的阻碍作用,并进一步找到了基于纵向干预的消解策略。研究发现：地方政府承受的经济竞争压力会显著激化其在低碳治理中的协同惰性;协同惰性会严重阻碍地方政府低碳治理绩效的提升;协同惰性是经济竞争压力干扰地方政府低碳治理的核心机制;上级政府的纵向干预不仅可以削弱协同惰性的生成,还可以减缓其对于低碳治理绩效提升的阻碍作用。基于此,本文为破解地方政府低碳治理协同困境,助力低碳治理绩效提升提供了理论和政策启示。     

大数据时代的国家治理转型

大数据正在改变着社会政治形态,也在塑造着国家治理方式.大数据主要来自数据挖掘技术与互联网信息技术,它造成国家治理的组织结构日益多元化与平权化,也将造成国家治理决策过程的民主化与科学化.大数据赋予了国家或政府不同于传统的角色.     

大数据视野下国家网络治理路径优化研究

我国当前已经步入了以"大数据"为表征的网络信息时代,云计算平台、分布式数据库等大数据技术的广泛运用,促发了国家治理能力现代化的路径变革。国家治理既立足于传统社会又涵括了虚拟空间,既蕴含传统行政手段也需要适应新兴信息技术的发展。面对国家网络治理在效度、合规、安全等维度的困境,亟须构建智慧政府来完善治理方式、确立法规制度以明晰治理途径、拓展应用领域来提升治理技术的立体解决方案,以顺应数据驱动场域下对国家网络治理前瞻性、参与性、可治理性三大价值目标的现实需求。     

西部地区县级政府能力分析

我国正在实施的西部大开发 ,将西部县级政府的能力问题凸现了出来。县级政府的能力直接关系着它所治理的县域社会的发展 ,也影响着西部大开发战略的推展。西部县级政府的能力主要包括发展规划能力、制度创新能力、资源配置能力、市场规制能力、提供公共物品的能力、组织协调能力、社会控制能力等七个基本的方面。这种能力又是人员、组织、权力、行为方式和资源等因素结合在一起生成的 ,并通过政策供给和政策实施等环节输出的。从总体上看 ,西部县级政府的能力是比较弱的 ,所以 ,迅速提升西部县级政府的能力具有紧迫性     

大数据背景下的市长热线及其效能

市长热线诞生于20世纪80年代,在大数据及各类新兴技术快速融入社会治理及城市治理的大背景下,面临诸多严峻的挑战。但作为一个由政府背书的平台,市长热线在社会治理领域依然具有不可替代性,可以发挥"民意收集器""情绪缓冲带""解决问题枢纽站""施政检测仪"等多重效能。当前形势下,依托精细化数据运营,市长热线的发展趋势应是真正进化为城市治理智库,既能提升民意收集的速度、对城市运行态势研判的精准度,还能提升社会监督政务服务的广度和深度,有力促进社会公众广泛参与城市治理的多元治理格局的形成。     

大数据时代的城市社区治理创新研究北大核心SSCI

作为社会结构最基础层面的社会单元,社区治理水平的高低,直接反映着国家治理体系和治理能力现代化的发展程度。虽然近年来我国城市社区治理取得诸多成绩,但伴随我国工业化、城市化及经济发展新常态的时代变革及社区居民自治意识、服务要求的逐步提高,传统的城市社区治理手段已难以适应中国现代化发展的价值诉求,难以有效解决城市社区面临的新情况和新问题。将大数据技术与城市社区治理相结合,在创新城市社区治理体系,提升面向社区居民的个性化服务,提升城市社区应急管理能力,促进城市社区管理模式改革等方面都有积极作用。然而,城市社区治理领域的大数据采集、分析、应用还存在一些障碍,这些障碍将制约城市社区治理创新的实现。为此,需要在健全我国保护个人数据隐私的法律法规、增强对欠发达地区城市社区基础设施的投入力度、培养复合型人才、关注信息数据缺位人群等方面做出努力。     

政府数据治理风险及其消解机制研究

政府数据治理改革是大数据、人工智能快速发展背景下政府治理改革的新趋势。重视政府数据治理改革,同时关注其背后的风险,是政府数据治理绩效提升的应有之义。数字政府建设与风险消解应成为政府数据治理改革的核心议题。通过文献研究、理论建构、关键成功要素分析(KSF)等方法,解构政府数据治理过程中的风险,为政府数据治理改革的推进创造条件。政府数据治理过程中的风险主要包括决策和领导风险、数据风险、技术风险和数据平台的运维风险等。基于对政府数据治理整体绩效的关照,有必要采取改进措施:优化决策和领导机制,保障组织基础;保证数据质量,优化质量保障体系;提升技术整合能力,完善治理平台;增强数据整合和运营能力,共享治理成果。