双层一人公司的连带责任：公司法与民诉法的双重视角

<正>问题与观点李志刚：请教诸位师友一个有关一人公司的法律适用问题。甲乙丙都是一人公司。其中,甲公司的股东是乙公司,乙公司的股东是丙公司。现甲公司的债权人作为原告,依据公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,诉请甲乙丙三个公司同时承担连带责任。是否支持？也就是能否同时双层否认一人公司的独立人格及财产？     

不实出资股东对公司债权人承担法律责任分析

公司是具有独立法律主体地位的法人,应当以自身财产独立承担经营过程中产生的法律责任,公司股东对此不承担责任,这是法人制度基本精神内核。但是,我国新《公司法》第3条规定,公司股东应当在（认缴）出资范围内对公司承担责任,那么这是否意味着公司债权人可以直接起诉要求不实出资股东对其承担连带责任呢？司法实践中虽有不同判决,但大多数都判决不实出资股东应当对公司债权人承担有限连带责任,即在其出资不实范围内对公司债权人承担连带责任。     

追加一人有限责任公司股东为被执行人的审查标准

<正>【裁判要旨】在执行程序中,申请执行人申请追加一人有限责任公司的股东为被执行人的,对于股东财产是否混同于公司财产,人民法院应当以形式审查为原则,采用较大可能性的事实证明标准。股东应当对其财产区别于公司财产承担初步举证责任,可以通过提交近几年公司的财务会计报告或审计报告的方式加以证明。申请执行人对此不认可,但未能举出相反证据的,执行法院可认定股东财产与公司财产独立,驳回申请执行人的追加请求。     

公司股东不实出资下的连带责任性质探究

根据《公司法》及其司法解释规定，不实出资股东和公司设立时其他股东应就补足出资和清偿公司债务承担连带责任。这种“连带责任”应是“有主次关系的补充性连带责任”。在连带责任人内部，不实出资股东承担严格责任，其他股东承担过错责任。当无过错其他股东因不实出资股东无力补足出资或偿还公司债务而承担连带责任时，其有权持已合法履行连带责任的凭证直接请求原判法院作出允许其行使追偿权的裁定。以此为基础构建的内部求偿权模式有利于债权人和无过错其他股东利益的平衡。     

论“公司人格否认制度”中之“法人人格否认”

<正>一、问题的提出我国《公司法》第20条第3款规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。同时,该法第64条又针对一人有限责任公司的股东连带责任情形作了专门的规定。由此,我国《公司法》明确规定了公司人格否认制度。通过成文法的形式确立这一制度是我国《公司法》的首创,无论是英美法中的揭开公司面纱制度,〔1〕还是德国法中的责任直索制度,〔2〕都是通过一系列判例确立起来的。我国《公司法》的规定为我国法院审理相关案件提供了充     

有限责任公司股东退出制度研究

一．建立有限责任公司股东退出机制之必要性研究 （一）有限责任公司的人合性与退出机制 1、有限责任公司人合性和资合性 我国传统公司法理论认为，有限责任公司既具有一定的资合性，又具有一定的人合性，它是一种介于股份公司和合伙企业之间的一种企业形态。资合性是指公司的设立和对外信誉是以资产为基础的，它要求公司必须具有独立的财产、独立的组织机构和独立的意思表示机关．并遵循资本多数决原则。公司本身具有独立人格和独立利益要求，股东不能任意干涉公司经营活动。人合性则是指公司的设立和对外信誉是以股东信誉为基础，公司的经营管理及其存续也都是以股东之间的相互信任为基础的。它要求公司的经营管理应当尊重各个股东的意志，而不是完全按照资本多数决原则安排公司事务。从我国的立法实践来看．公司法更强调有限公司的资合性，而对公司的人合性却缺乏足够的认识。     

浅议我国一人公司法人人格否认制度

一人公司法人人格否认,是指在特定的法律关系中,如果公司股东滥用一人公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任,是保护债权人的利益和为了防止公司法人人格的滥用而在特定法律关系中对一人公司法人人格子以否认的制度。     

公司法人人格否认制度若干问题探析

公司法中所谓“揭开公司面纱”制度,其具体含义是:当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务时,该股东即丧失依法享有的仅以出资额为限对公司债务承担有限责任的权利,而应对公司全部债务承担连带责任。本文拟通过对公司法人人格否认制度出台的背景、现实意义的介绍,提出自己对完善该项制度(立法)的一点建议,期收抛砖引玉之效。     

公司设立民事责任归责模式研究——兼评最高法院的司法解释意见稿

设立中公司在其不同的发展阶段,分别具有形式主体资格和实质主体资格,不宜将其拟制为任何其他法律主体。设立中公司的性质更接近于公司,因此其民事责任规则的建立应尽可能依据公司法理。具体而言,应首先以设立中公司自身的财产承担债务,不足清偿的部分,应由全体发起人基于其法定身份以各自的出资额为限承担连带清偿责任;同时,肩负特殊身份的发起人如法定代表人等行为人应承担无限连带责任。这种无限连带责任类似于公司人格否认制度下控制股东的过错行为责任。     

“一人”公司股东侵占公司财产行为的法律分析

在一个自然人投资的一人有限责任公司经营过程中,股东如果侵占公司的财产,其行为是否构成职务侵占罪？从一人公司与公司人格制度、利益相关论与行为的社会危害性、罪刑法定原则、民刑交叉等理论分析及犯罪构成要件看,一人公司的股东也不能利用职务之便侵占公司财产,否则,不但要承担相应的刑事责任,还要承担民事赔偿责任..     

注册资金投入未达到最低限额的有限责任公司应如何承担对外产生的合同债务?

编辑同志：某农药厂与其他５个股东约定共同出资设立某农药有限责任公司,但公司注册登记时,各股东认缴的出资并未到位。因对外经营,公司负债数万元且已资不抵债。在公司民事责任承担上存在两种意见：一种意见认为,该公司已具有法人资格,就应以该公司拥有的财产对其债务独立承担责任。股东只以其认缴的出资额对公司负责。股东出资未到位,应由各股东按其认缴的出资额补交,股东对外不应直接承担民事责任。另一种意见认为,该公司登记时,全体股东认缴的、作为注册资本的出资根本未到位,不符合设立有限责任公司的条件,对该公司企业法人…     

也谈主管机关对企业法人债务的连带责任

企业法人资不抵债时,其主管机关是否承担连带责任,这是近年来法院受理经济纠纷案件中遇到的一个重要问题,也是清理整顿公司中公司债权债务处理所遇到的一个重要问题。对此问题,笔者认为:企业法人应当独立承担民事责任,应当以自己所有(或经营管理)的财产清偿债务。主管机关对企业法人的债务不应承担连带责任。     

法人人格否认制度在环境民事公益诉讼中的适用

公司在生产经营过程中,除了谋求自身经济利益最大化,还需承担合理利用资源、保护生态环境、促进绿色发展的社会责任。公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任,导致公司不能履行其应当承担的生态环境损害修复、赔偿义务,股东应承担连带责任。     

在借条空白处加盖公章的担保效力审查

【裁判要旨】借条空白处的公司盖章应由公司承担反证义务,公司无法证明借条空白处盖章的合理性,应承担相应责任。债权人主张盖章公司应承担担保责任,但未尽到审查公司担保决议的义务,公司应承担不能清偿部分的二分之一的补充清偿责任。一人有限责任公司股东应举证证明公司财产独殳于股东个人,不能证明的,应在公司的责任范围内承担连带清偿责任。     

有限公司对债务承担有限责任之探讨

我国公司法第三条规定“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”上述法律规定明确了公司人格的独立制度即有限责任制度。只要股东足额出资了，或没有抽逃出资资金，那么当公司资产不足偿付其债务时，股东便不承担任何责任。这样，法律就为股东提供了一层保护面纱，债权人不能透过这层“面纱”要     

海南碧桂园房地产开发有限公司与三亚凯利投资有限公司、张伟男等确认合同效力纠纷案

公司股东仅存在单笔转移公司资金的行为,尚不足以否认公司独立人格的,不应依据公司法第二十条第三款判决公司股东对公司的债务承担连带责任。但该行为客观上转移并减少了公司资产,降低了公司的偿债能力,根据“举重以明轻”的原则参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条关于股东抽逃出资情况下的责任形态之规定,可判决公司股东对公司债务不能清偿的部分在其转移资金的金额及相应利息范围内承担补充赔偿责任。     

关于我国公司立法的调整范围问题

目前,我国正在制定有限责任公司条例和股份有限责任公司条例。对于公司能否由一人(股东)组成。尚有争议。主张可以者认为:(1)在我国的经济组织中,全民所有制的占据大头,属于国家作为唯一股东的组成形式,当前社会上的大多数公司符合这种情况,而真正有两个以上的投资者作为股东组成的公司所占比例甚小。因此。公司如不可以由一人组成,或者说公司条例只调整两个以上民事主体为设立经济组织而产生的社会关系,那么,这种公司立法的作用就微乎其微。(2)公司法是确定公司负有限财产责任的法律依据,如果在我国有限责任公司条例中排除一人公司,目前众多的全民所有制公司,特别象外贸公司、保险公司等就可能被认为是承担无限责任,不是由公司以其经营管理的财产,而是由国家以国库来承担公司的债务。这在对外贸易中无疑是十分不利的。(3)在大     

浅谈一人公司

一、一人公司概述 1.一人公司的含义和类型。 一人公司(one—men company,one-member company)又称独资公司,或独股公司,是指股东(自然人或法人)仅为一人,并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司(包括有限责任公司和股份有限公司)。与独资企业不同,一人公司有独立的法律人格,股东以其对公司的出资或股份承担有限责任。一人公司有狭义和     

股份制经济实体中贪污罪主体的认定

1.关于有限责任公司。按照国家有关规定:有限责任公司是指由两个以上股东共同出资,每个股东以其所认缴的出资额对公司承担有限责任,公司以其全部资产对其债务承担责任的企业法人,其基本特征是:公司的全部财产不分为等额股份;公司向股东签发出资证明书,不发行股票;公司股份的转让有严格限制;限制股东人数,并不得超过一定限额;股东以其出资比例享受权利,承担义务。由于贪污罪侵犯的对象是公共财物,     

浅议《公司法》第二十条第三款

文章通过对公司法第二十务第三款规定的股东连带责任的分析，以及公司人格否认法律后果的分析，阐述了公司法关于股东的“连带责任”的规定与公司人格否认理论之间的矛盾，进而说明股东有限责任与公司独立人格之间并不存在必然的因果关系，总结出我国公司法第二十条的本质所在是对股东有限责任的限制，而不是对公司独立人格的否认。