行政诉讼简易程序的建构

为了降低诉讼成本 ,提高诉讼效率 ,实现司法大众化 ,许多国家和地区设立了行政诉讼简易程序。行政诉讼简易程序是跟普通程序相对应的独立的诉讼程序。从法理基础、价值分析和现实需要看 ,我国建立行政诉讼简易程序既有必要性 ,又有可行性。行政诉讼简易程序的具体建构模式要兼顾公平与效率并考虑相关因素。     

建立我国行政诉讼简易程序的构想——试探行政诉讼简易程序中的审判组织与案件适用范围

审判组织与案件适用范围是行政诉讼简易程序构建中的两个基本问题,其设置应当结合简易程序和我国行政诉讼实践的特点进行,既要简化诉讼程序,又要保证当事人基本诉权的行使,以实现诉讼的效率与公正。     

行政诉讼应增设简易程序

增设行政诉讼简易程序可以优化配置司法资源,提高诉讼效率,更好地保护相对人的合法权益。简单的行政诉讼案件的存在,民事诉讼、刑事诉讼中简易程序的成功实践及域外的先进立法经验为增设行政诉讼简易程序提供了可行性。本文还对行政诉讼简易程序进行了具体地设计。     

关于行政诉讼应增设简易程序制度的思考

我国行政诉讼未设立简易程序,影响了效率,那些性质轻微、情节简单、争议不大、 影响较小的案件可适用简易程序。做到繁简分流,优化司法资源。     

刑事简易程序比较研究

为了提高诉讼效率 ,各国普遍规定了简易程序 ,具体模式并不相同 ,这是和各国的价值观以及诉讼模式相联系的。我国的简易程序应扩大简易程序的适用范围 ,赋予被告人适用简易程序的自主决定权 ,适当减轻对同意适用简易程序被告人的处罚 ,简化简易程序判决书的制作。     

论民事简易程序的完善

民事简易程序的价值理念和生命基础在于寻求公正与效率之平衡、成本与收益相适应以及保证国民接受裁判权的实现。我们应该在遵循简易程序的基本法理,立足本国实际并在借鉴域外相关经验的基础上对其加以全面改造:明确其适用范围,全面简化诉讼程序,改革诉讼费用制度并为简易程序的运行创造必要的制度环境。     

略论刑事简易程序正当化的基本保障

正当程序体现的是诉讼价值目标——程序公正.刑事简易程序的创设及适用,也必须符合正当程序的基本要求.如何实现刑事简易程序的正当化.本文提出己见:明确刑事简易程序的适用范围,确认被告人对适用简易程序的选择权;检察院、法院的选择权和审查决定权.     

试论新刑事诉讼法简易程序

刑事简易程序在节约司法资源、提高诉讼效率方面发挥着重要作用。我国新刑事诉讼法对简易程序相关规定进行了完善,有力推动了司法正当性建设。但新法简易程序仍存在一些不足,随着刑事发案率的提升以及刑案多样化的凸显,明确被告人程序选择权、建立多元简易程序等诉讼改革要求已成发展趋势。     

论刑事被告人简易程序选择权

简易程序选择权是指刑事诉讼被告人根据自己的意志,决定启动刑事简易程序以及在适用简易程序后变更该程序的诉讼权利.这不仅是被告人所享有的一种重要诉讼权利,而且刑事简易程序的正当性也来自被告人程序选择的自愿性.我国新刑诉法中虽然规定了刑事简易程序,但没有赋予被告人完整的简易程序选择权.立法应当明确赋予被告人该项权利.     

完善我国刑事诉讼简易程序的思考

改革与完善刑事诉讼简易程序,从理念上要把握其特征,正确认识其诉讼价值和功能。在立法上应结合我国国情,吸收国外刑事简易程序中的有益成分,立足于我国现有的刑事诉讼简易程序进行完善。     

谫论民事简易程序的适用

以提高诉讼效益,节约司法资源为制度价值取向的简易程序,在司法实践中的适用不尽如人意,其最终价值在司法实践中并未得到普遍有效的回应.这与简易程序的适用范围狭窄有着联系.要充分发挥简易程序的价值,在设置简易程序时应兼顾程序的简易化与正当化,在界定简易程序的适用范围时,应明确具体的标准.同时尊重当事人程序主体地位和程序选择权.     

公诉案件适用简易程序审理研究

我国刑事简易程序旨在提高诉讼效率,节约司法资源,以应对案件持续增长、司法机关案多人少矛盾加剧的压力。但在司法实践中,简易程序的运用并没有完全发挥出应有的效果,必须通过完善简易程序制度设计加以解决。     

论我国的刑事简易程序

我国刑事诉讼法设立刑事简易程序的目的是简化审判程序、提高诉讼效率。但该制度在实施过程中存在适用范围狭窄、形式过于单一、被告人没有简易程序的选择权等多方面的问题。因此,我国应在总结刑事诉讼司法改革经验的基础上,充分借鉴国外的先进经验,进一步完善刑事简易程序。     

试论我国民事简易程序之重构

近年来,无论在理论界还是实务界,改革民事简易程序的呼声越来越高。究其原因,随着经济的发展,诉讼案件数量急剧上升,普通诉讼程序在保证程序正义的同时,已显现出无法快速及时处理的缺陷。而我国当前的简易程序无论在观念上还是立法及司法上均存在严重问题,适应时代的需要,引入“纠纷类型化”解决思路,充分发挥简易程序之价值,是当前司法改革的当务之急。     

试论被告人适用简易程序的选择权

凡设立刑事诉讼简易程序的国家,大都规定被告人适用简易程序的选择权,但是我国的法律及其相关的司法解释没有规定。本文通过比较研究的方法,分析得出我国应当对这一权利予以设置,对于人权的保障,诉讼成本的有效节约,诉讼公正的实现, 都具有重要的意义。     

关于刑事诉讼简易程序的思考

刑事诉讼简易程序的构建,相对于刑事诉讼普通程序,使得刑事案件按照一定的标准进行了繁简分流。在那些按照特殊的简易程序处理的案件中,注意在确保最低限度的公正性的前提下,促使诉讼进程加快,司法资源可以在大体上得到合理的配置。本文试就刑事诉讼简易程序的性质和功能,其最低限度的公正标准,以及我国刑事诉讼简易程序的特点进行分析和评价。     

论书面审理在民事诉讼简易程序中的构建

在我国单一的口头审理简易程序审判方式的基础上,以探求简易程序的多元化的审判方式。在书面审理和言词审理的相互博弈中,试以在民事简易程序中,构建由当事人对程序之选择,间接的采用书面审理方式,可以避免因程序规则的僵化阻碍人们接近司法的愿望,可节省不必要的劳务付出,而有利于追求程序利益,协调以实现诉讼公正与诉讼效益的价值目标。     

我国多元化刑事简易程序构建探讨

刑事简易程序在提高诉讼效率、节约司法资源方面发挥着重要作用,而我国现行刑事简易程序的设计由于设置形式的单一和配套制度的缺失未能实现对司法资源的最佳配置。随着刑事案件的日趋多样性,在我国刑事诉讼法律制度中建立多元化的简易程序已是必然方向。     

行政诉讼的证明标准

证明标准与证明要求密切相关.我国当前确立法律真实的证明要求具有相当的合理性,与此相适应,行政诉讼的证明标准也有必要作相应的调整.影响证明标准的因素主要有:诉讼的性质、诉讼的价值构成、诉讼的平衡性.由此决定行政诉讼的证明标准应高于民诉而低于刑诉.行政诉讼的证明标准可分为"排除合理怀疑"、"清楚而有说服力"和"优势证明"等三种.     

我国刑事简易程序存在的问题及其完善

新的刑事诉讼法增设刑事简易程序是非常必要的 ,它的设置符合诉讼经济的原则 ,起到了及时惩罚犯罪的目的 ,但却存在着适用比例低、缺乏可操作性、对被告人权利保障不够充分等问题。目前 ,应适当扩大简易程序的适用范围 ,进一步加强简易程序中被告人的权利保障 ,改变简易程序不简易的状况。