获取未成年人言词证据的现状及制度完善

未成年人言词证据主要包括未成年被害人陈述，未成年犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解和未成年人证言。取证是未成年人言词证据进入诉讼的第一道程序，高质量的取证工作不但可以固定证据，而且可以发现证据线索．更是未成年人言词证据的举证、质证、认证的前提条件。但是．对如何向未成年人收集言词证据我国法律规定尚不完善。     

职务犯罪侦查阶段的非法证据排除

新刑事诉讼法着重完善了非法证据排除制度,对非法言词证据和非法实物证据的认定标准、非法证据排除程序及取证合法性的证明责任等问题进行了明确.在职务犯罪侦查阶段要做到非法证据排除,笔者认为要从以下四个方面做起: 第一,明确非法证据排除规则的概念.非法证据主要包括非法言词证据和非法实物证据两大类.     

浅析贪污贿赂自侦案件言词证据的收集

在检察机关自侦的贪污贿赂案件证据体系中,言词证据因具有证实犯罪事实的直接性而具有重要价值.犯罪嫌疑人、被告人翻供,证人改变证词等问题已直接影响到自侦案件的质量.这既有言词证据特点方面的原因,也有贪污贿赂案件特点方面的原因,更有侦查人员收集、固定证据态度方面的原因.应当通过端正侦查人员对待言词证据的态度、采用科学的询问(讯问)方法和先进的科学技术并在庭审中贯彻直接言词原则来解决以上问题.     

试论言词证据的影响因素与审查认定

言词证据是诉讼证据的重要组成部分，每一宗刑事诉讼案件，都会涉及言词证据。合法取证，提高言词证据的质量是刑事斗争实践的迫切需要。但是，言词证据的形成过程会受到诸多因素的影响和制约，了解和掌握获取言词证据的过程及方法是侦查员必备的常识和基本技能。     

论“两个证据规定”的三大突破与五个局限——以非法言词证据的证据能力为重心

两高三部新近颁布的"两个证据规定"(《关于死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》)重申了非法言词证据一般应予排除的原则,修订了非法言词证据的涵义及取证规范,确立了瑕疵证据一般不予排除的操作程式,是我国刑事证据制度改革的突破进展。同时,也存在对严格予以排除的"强制情形"例举不细致,对"诈术情形"的证据效力有待明确,被追诉人口供的排除原理亟需完善,取证禁止规定亟需更高位阶的人权法规范引导,特殊情形下非法言词证据的证据能力仍需补充等五大改革局限。面对这些制度局限,进一步的对策、变革与完善仍值得期待。     

浅析贪污贿赂自侦案件言词证据的收集

在检察机关自侦的贪污贿赂案件证据体系中，言词证据因具有证实犯罪事实的直接性而具有重要价值。犯罪嫌疑人、被告人翻供，证人改变证词等问题已直接影响到自侦案件的质量。这既有言词证据特点方面的原因．也有贪污贿赂案件特点方面的原因，更有侦查人员收集、固定证据态度方面的原因。应当通过端正侦查人员对待言词证据的态度、采用科学的询问（讯问）方法和先进的科学技术并在庭审中贯彻直接言词原则来解决以上问题。     

法官庭外取证限制论质疑——法意及实证视角的探究

关于法官庭外调查可否采用询问、讯问手段，取证范围是否包含言词证据，理论界存在不同观点。从法律规定该立法在动因、意图及司法实践需要分析，法官调查核实存疑言词证据应为正当。限制取证方式、范围背离立法本意，且危及正确裁判。     

行政机关收集证据在刑事诉讼中运用的疑难问题解析

新刑诉法规定行政机关收集的证据在刑事诉讼中可以使用,但必须首先审查行政证据是否欠缺证据基本要素,并要依刑事诉讼法相关规定审查其取证的合法性,行政证据才能具备证据能力。在因客观情况而无法再次取证的情况下,若行政机关所取的言词证据经审查能够保证客观性,可以直接作为证据使用,即便不能作为证明案件实体事实的证据,也可以作为反驳证据使用。行政机关在执法中采取的抽样取证是一种特殊的取证方式和证明方法,所得的证据在满足抽样规则的前提下可以作为刑事证据使用。依行政法规中的推定规则所得的推定事实在刑事诉讼中不应作为证据使用,但不影响基础事实作为证据使用。     

对非法言词证据和物证证明力的思考

1.对非法言词证据规定的认识 在我国司法解释中,对非法言词证据规定了一个绝对的标准。即无论非法取证的违法程度如何,都不得作为定案的根据,然而从诉讼实践来看,如果仅仅由于侦查人员执行证据规定的动作变形、操作不当等而认定为非法取证绝对不予采信,致使犯罪嫌疑人逃脱法律制裁,这显然与法律追求的社会效果相悖,从而使更多的公民丧失对法律的信心。     

论行政执法证据在刑事诉讼中的使用——以道路交通违法行为为视角

研究行政执法证据在刑事诉讼中的使用,是完善行政执法与刑事司法衔接机制的的重要方面.我国《刑事诉讼法》第52条第2款规定的“可以作为证据使用”是指行政执法证据具有进入刑事诉讼领域的资格,无需刑事侦查机关再次履行取证手续.“等证据材料”的范围既包括实物证据,也包括言词证据,凡是不能在刑事诉讼中重新收集、调取的行政执法证据,都可以在刑事诉讼中作为证据使用.在刑事诉讼中,司法机关应从真实性、关联性和合法性三个方面对行政执法证据进行审查.     

法治视野下的侦查取证研究

侦查取证包括发现证据及其线索和收集证据两个部分。其中,证据及其线索的发现一直游离于立法的边缘,有必要对其加以规制。依据证据表现形态之不同,收集证据包括言词证据和实物证据的收集,2012年刑诉法不仅完善了证据收集的手段,而且构建了遏制非法取证的机制,对侦查取证工作的整体推动具有重要的意义。     

浅论贪污贿赂案件中的言词证据

打击和惩治贪污贿赂犯罪是检察机关职务犯罪侦查工作的根本目的。由于贪污贿赂犯罪的特殊性，在该类犯罪的侦破过程中，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，证人证言等言词证据无疑有着不可替代的地位。本文从言词证据的定义出发，分析言词证据所具有的能够证明案件事实的直接性、较强的主观性和不稳定性、对立性等特点，继而分析在实践过程中收集言词证据的对策和方法。     

谈毒品案件的取证

在司法证明的四个基本环节里面,取证是基础。正确、合法收集证据以及缴获毒品、毒资,抓获毒品犯罪嫌疑人对公安机关等缉毒侦查部门非常重要。言词证据的收集和实物证据的收集都要遵循一定的章法,要把握住证据的关联性、客观性和合法性三大特征,满足毒品案件证据特性要求,在询问、讯问、鉴定、搜查和扣押物证、书证等具体环节上尤为要注意程序和方法的结合。     

论量刑情节的侦查取证

情节在案件事实与证据之间起到很好的中介作用,狭义的量刑情节证据是反映犯罪人主观恶性程度和犯罪行为前后情况的事实材料。廓清行为事实与行为人因素基本界线,对侦查取证工作及后续的诉讼活动均有实践指导意义。侦查取证应当遵循以事实为根据、客观全面、主动取证、自由证明的基本规则。量刑情节的侦查取证工作思路:在取证渠道上主要围绕犯罪嫌疑人展开;在取证内容上相对精细化;在取证方法上注意引导案件当事人与法律合作;在侦查终结阶段重视量刑情节证据的移送工作;在起诉审判阶段积极配合公诉机关补充量刑情节证据,必要时侦查人员出庭作证;在未成年人案件中建立与司法部门的常规沟通机制。     

言词证据的音像记录

我国侦查取证手段随着社会的进步、科技的发展、法制的健全而不断完善。用音像技术记录言词证据便于收集、保存和使用，为刑事诉讼活动提供了强有力的证明手段，具有其它取证形式无法比拟的优越性。[编者按]     

简论命案证据审查中的痕迹分析

在命案证据审查中，痕迹分析方法可弥补印证法的不足，有助于构建证据审查与侦查取证之间的对话平台，提升司法活动的说理性。在证据审查中，应充分占有物证、伤痕、脚印、血迹及现场整体情况等痕迹信息，基于生活常识、科学常识展开推理分析，将分析结论与案件言词证据进行互验，排除干扰，并重视不同意见，修正错误，以此真正发挥痕迹分析方法作用，帮助形成内心确信。     

老阎谈公证证据（之四）——公证证据的分类及特点

公证证据的分类，是指根据各公证证据种类的自身特点，从不同角度，按照不同的运用标准。在理论上将其划分为原始证据与传来证据、直接证据与间接证据、言词证据与实物证据、主证据与补强证据等若干不同的类别。     

检察办案环节排除非法证据的重心、程序及效力

检察机关在审查批捕和审查起诉中排除非法证据的重心应是非法言词证据。检察环节排除非法证据的程序可设为四个步骤，即发现非法证据线索；初步排查已发现的非法证据线索；审核、听证、决定；权利救济。检察环节被排除的非法证据，不能经过补正、补强或者再次取证转化为合法证据。     

论言词证据认证的若干问题

认证是法官审查判断证据的司法过程,言词证据的认证一向是认证中的疑难问题.被告人口供、证人证言和被害人陈述是三种法定的言词证据.本文探讨了其各自认证规则、认证办法.基于法官在认证过程中的使命,提出言词证据认证中法官运用自由裁量权的原则.     

我国非法证据排除规则的特点与完善

我国《刑事诉讼法》和两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》构建了具有中国特色的非法证据排除规则,其特点为:以排除非法言词证据为重点,以遏制刑讯逼供等非法取证现象为目标,以侦查和司法部门主动排除和被告方申请排除相结合为方法等.该规则的建立与完善是我国法治建设的成果,是司法改革的组成部分,是司法部门自律的体现.展望该规则,在实体和程序方面还可进一步完善的方面包括:确定非法实物证据范围,排除"毒树之果",建立非法证据排除的听证程序,与刑事司法其他规则协调.