索债型非法拘禁案件的定性分析

绑架罪和非法拘禁罪的关键区别,在于行为类型和犯罪手段不同,不在于双方之间是否存在债务关系。绑架罪的行为人具有绑架他人作为人质的目的,非法拘禁罪的行为人则不具有该种目的。凡是以杀害、伤害被绑架者相威胁,向第三人提出索债要求的,无论双方之间是否存在合法或非法的债务关系,无论索取的数额是否超过债务数额,都构成绑架罪;反之,应视情形认定为非法拘禁罪、敲诈勒索罪或者抢劫罪等犯罪。     

浅析索债型非法拘禁的认定

随着经济的发展,债权债务纠纷大量出现,许多地方相继出现了靠扣押、拘禁债务人及其有关人员来收取债务的情况。对这种情况,我国《刑法》第238条第三款规定":为索取债务非法扣押、拘禁他人的、依照前两款规定(即非法拘禁罪)定罪处罚。"刑法虽对这类情况明确规定为非法拘禁罪,但现实生活中犯罪情况复杂多样,《刑法》239条规定的绑架罪与索债型非法拘禁罪在犯罪手段上非常相似,两罪的法定刑区别又极大,因此正确区分两罪对实现司法公正极为重要。本文通过对个案的分析,以期能够对索债型非法拘禁罪认定中一些问题进行理清和解决。     

索债型非法拘禁罪若干问题研究

索债型非法拘禁罪是非法拘禁罪的一种特例,该罪在主体、客体、主观方面、客观方面既不同于一般的非法拘禁罪,也有别于绑架罪、抢劫罪。在索债型非法拘禁罪的既遂与未遂的认定标准上应该采用单一行为说,该罪的共同犯罪形态有不同表现形式。区分此罪与绑架罪、抢劫罪时应紧扣债务的性质和行为目的,在实践中还存在着该罪与其他罪行的转化、竞合情形。     

索债型非法拘禁中“他人”的限定

我国《刑法》第238条的规定不详细,影响我国司法实践当中对此种类型犯罪的定罪量刑。通过对此法条的分析,从法理和立法目的着手,通过对比其与绑架罪的区别,用"当事人过错责任原则"对其中犯罪对象的确定加以阐释,论证"他人"只能是债务人本身。有利于我国司法实践对于此种类型犯罪的明确。     

当前索债型非法拘禁案件的主要特点、案发原因和防范对策

近年来，浦东区院受理的非法拘禁案件一直呈现不断上升的趋势，严重危害了公民的人身、财产权益和社会的正常稳定秩序。根据数据分析，可以发现因索取债务而发生的非法拘禁案件已成为此类案件的绝对多数。本文通过分析近年来索债型非法拘禁案件的数据，分析其特点及案发原因，并就降低犯罪提出防范对策，最后就该类案件的法律适用提出建议。     

关于绑架、拘禁索债型犯罪定性若干问题研究

通过绑架债务人并进行非法扣押、拘禁的方式进行索债,社会危害性大。作者试图以债务性质为视角对此类犯罪的定性及举证责任作详细论述。对绑架、拘禁索债型犯罪处理中的一些疑难问题作一探究。     

关于打击防范追债导致非法拘禁犯罪的调研报告

当前,因追债导致非法拘禁犯罪案件高发,该类案件呈现出公司化运作、暴力化操作、衍生其他犯罪、监管难等特点,可以从加大打击力度、加强法制宣传、加强市场监管等方面入手进行打击防范。     

索债型非法拘禁罪应纳入绑架罪范畴

我国刑法及司法解释认为索取债务而非法拘禁他人的,依照非法拘禁罪定罪处罚。这种规定给理论和司法实践带来诸多困惑,索债型非法拘禁行为在本质上属于绑架行为,立法机关应对其进行重新定位,将索债型非法拘禁罪纳入绑架罪的范畴,同时对绑架罪的量刑幅度进行修改,以解决理论上和司法实践中的困惑,真正体现罪行相适应原则。     

无犯罪目的的绑架可构成非法拘禁罪——冯某非法拘禁案

行为人并未绑架被害人,而是将被害人策划、配合去外地游玩、或将被害人骗至外地游玩,并向其第三人(一般为家属)谎称“绑架”了被害人并以此要求“赎金”的行为只能定性为敲诈勒索.非法拘禁是否是暴力、胁迫、骗取等手段控制人身自由实现其他犯罪目的指控不能时的口袋罪名.     

非法拘禁型供述排除规则研究

传统自白任意性规则对于非法拘禁型供述的排除缺乏足够的解释力,有必要引入美国毒树之果理论。只要供述是先前非法拘禁的产物或与先前非法拘禁有关,即可视为毒树所生之毒果加以排除。但是若非法拘禁与供述之间由于介入因素的影响致使两者关联性微弱,排除供述无法达到吓阻违法的目的,依毒树之果的例外如稀释规则,供述可不排除。当前我国犯罪嫌疑人未被赋予沉默权、律师在场权,却要承担如实供述义务,多重介入因素的影响非但没有稀释非法拘禁与供述间的因果关系,反而更紧密了两者联系。故我国对非法拘禁型供述采绝对排除。未来随着讯问制度在立法和司法层面的调整,诸如稀释规则等毒树之果的例外应引入我国,并由控方来承担争议供述与非法拘禁型方法之间无因果关系的举证责任。     

如何认定索债型的绑架行为

一、绑架罪与非法拘禁罪区分 《刑法》第238条第3款规定，“为索取债务非法扣押，拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。如何区分绑架行为与非法拘禁行为．一直是刑法理论与司法实践中的难点。     

一起非法拘禁案引出的思索

“不好了,老吴失踪了!”去年9月的一天下午,尽管已过了上班时间,可地处上海市郊的一家电器公司的大门依然紧紧地关闭着。陆续来上班的职工围聚在门外,使劲地喊着门卫老吴,不见答应。有一职工翻进大门一瞧,吓了一大跳, 门卫室门敞开,玻璃被敲碎,人却不见了……奉贤区公安分局刑侦支队与柘林派出所接警后,迅速派侦查员赶至现场。经勘查:门卫室有内外两间房,内门玻璃被敲碎,外间墙上,地面和内门内侧把手上有少量血滴,现场无     

因强迫加入非法传销组织引发的非法拘禁案调查分析

近年来,因流动人口多、成份复杂,各地成为非法传销的重灾区,而由此衍生的其它犯罪也随之增多,文章拟以梧州市为例分析,因强迫加入非法传销组织引发的非法拘禁案的现状及对策。     

虐待过程中发生非法拘禁和强奸的法律适用

我国家庭暴力现象呈上升趋势.“2002年,全国妇联接到关于家庭暴力的信访量就到3.66万件,有关夫妻间的暴力信件达3万件,同时40万个家庭解体,25％的起因是家庭暴力,33.9％的家庭存在家庭暴力,31.7％的人承认配偶对自己有暴力行为.”家庭暴力并不止打骂一种方式,往往还伴随着非法拘禁、强奸等行为,这时,是以虐待罪一罪处断,还是以虐待罪、非法拘禁罪、强奸罪从一重罪处断,又或进行数罪并罚,司法实践中,各地判例各不一样.本文拟结合刑法罪数理论,对虐待罪中发生非法拘禁和强奸行为的法律适用进行探讨.     

恋爱起纠纷 非法拘禁人

8月21日中午,山西省太原市公安局迎泽分局迎泽派出所接到某小区居民C先生的报警,称其上午在家中突然接到儿子小义的求救电话,让C先生赶紧往一个卡上汇钱救他。没过一会儿,C先生又接到一个陌生男子的电话,对方恶狠狠地威胁他:你儿子现在就在我们手上,     

我国破产犯罪之立法完善

随着我国现代经济高速发展,社会征信体系不断完善,因社会竞争而带来的企业破产已为人们所接受.但是,相关法律对破产犯罪的规定有待提高,无法适应新时代新兴事物的出现.因此,本文通过阐述破产犯罪的概念、特点及其必要性,分析破产犯罪构成要件,并提出完善建议.     

浅析环境监管失职犯罪

环境监管失职罪是一种严重的国家机关工作人员渎职犯罪,本文对该罪的构成要件,其与一般监管失职行为、重大责任事故罪的界限进行了阐述。     

浅析掩饰、隐瞒犯罪所得罪

本文通过对具体案例的分析,从而对行为人是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪做了简要的分析和论述,以期对该罪的认定有所助益。     

是绑架还是非法拘禁？

被告人黄永柱于2000年1月31日加入以“加盟连锁”、“网络营销”为名的非法传销组织，其向上线蒋月娥交了3900元取得业务员资格后，与其他加入传销组织的人员聚集在海口市白沙门中村一带接受传销培训。2000年4月2日晚上，当被告人黄永柱与其他传销人员听“成功人士分享会”时，传销人员黄建、王飞、跞博突然走进会场，称传销是一场骗局，若想回家就去找上线把本钱拿回来。     

三阶层犯罪论体系与中国犯罪论体系之分析比较

目前,引进德日三阶层犯罪构成理论,对我国犯罪构成体系进行重构已在刑法理论界成为一种倾向。针对这种趋势,笔者在了解大陆法系犯罪论体系和我国犯罪构成理论的基础上,对两者进行比较分析,认为我国的四要件犯罪构成理论是具有合理性的。