关于精神疾病司法鉴定执业规范的探讨

前言 司法部2007年度国家法治与法学理论研究项目：《精神疾病司法鉴定执业规定》在立项近一年之后拟出了初稿，近日在司法部司鉴局的指导下，在郑瞻培等司法精神病学专家和法学专家的帮助下，经过课题组成员数年的潜心研究和努力，经十余次征求专家意见和修改，形成了《精神疾病司法鉴定执业规定（草案）》，供业内专家共同探讨。     

关于加强司法鉴定执业监管工作的几点思考

《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下称《决定》）实施以来。各级司法行政机关根据司法部的总体要求．逐步把司去鉴定的执业监督管理工作提上重要议事日程。在工作实践中逐步探索建立一套体现社会公共管理特点和要求的监管制度和工作机制。管理工作由准入登记为重点转向严格准入、强化日常监管并重的阶段。在制度建设、执法检查和个案壹处上取得了一定的实效．有力地推动了司法鉴定行业在规范中的发展。     

制订《精神疾病司法鉴定执业规定（草案）》的重要意义

目前在司法机关审理案件的过程中，精神疾病司法鉴定正愈益受到重视。同时社会各界也对此给予了较多的关注。本文就制订精神疾病司法鉴定执业规范的规定，对当前司法鉴定工作的重要指导作用及其意义。发表自己的见解。     

浅析统一管理体制中的司法鉴定执业管理制度

司法法鉴定执业管理是规范司法鉴定活动,构成司法鉴定统一管理制度的组成部分,本文通过对司法鉴定执业管理中涉及的制度、实务、作用、意义,并对于当前制度设计和管理中存在的问题进行分析和探讨,以求司法鉴定执业管理的定位／模式和进一步完善的问题.     

规范司法鉴定管理活动和执业活动

2004年底中央提出建立统一的司法鉴定管理体制的改革目标和要求。2005年2月全国人大常委会通过了《决定》从而将党的政策法律化、制度化，二者精神一脉相承。就我的认识而言．其意义在于：一是确定了司法鉴定的概念。二是确立了统一管理的制度框架。三是维护了公正司法的底线。五年来我们主要是围绕推进体制机制改革和加强司法鉴定管理开展各项工作，就管理工作而言，主要是规范司法鉴定的管理活动和规范司法鉴定的执业活动。     

云南省司法鉴定协会发布《云南省医疗损害司法鉴定执业规范(试行)》

2020年12月14日,云南省司法鉴定协会发布《云南省医疗损害司法鉴定执业规范(试行)》的通知(云司鉴协[2020]10号)。为规范云南省医疗损害司法鉴定工作,提高医疗损害司法鉴定质量,维护医患双方合法权益,保障医疗损害司法鉴定工作有序进行,2020年11月6日云南省司法鉴定协会第三届常务理事会第三次会议审议通过了《云南省医疗损害司法鉴定执业规范(试行)》,现予印发,请各司法鉴定机构遵照执行。     

推进司法鉴定立法 规范司法鉴定活动

我国司法鉴定制度改革正处于一个关键的发展阶段.司法鉴定制度的改革,必须坚持司法鉴定制度与国家司法体制改革目标相适应的原则,实行司法审判权与司法行政事务权的分离;必须加快司法鉴定的法制建设,克服立法滞后、缺乏法律规范,严重影响司法鉴定管理秩序并危及司法公正和法律权威的现象,使司法鉴定纳入法制化发展轨道,在立法中,应当充分肯定司法鉴定专家委员会在解决疑难、复杂案件中的作用,将复核鉴定作为一种鉴定层级制度在法律层面予以肯定,这符合目前我国的鉴定人材、技术资源状态,符合现阶段中国的经济和司法活动的特点必须研究建立和完善司法鉴定行政管理、行业管理和自律管理相结合的机制,达到规范司法鉴定活动和科学、客观、公正、独立鉴定之目的.     

精神疾病临床诊断与司法鉴定时疾病诊断思维的异同

本文从司法精神病鉴定实践出发,总结了精神疾病诊断思维的异同。正确的思维程序有助于正确的疾病诊断结论。     

浅议精神疾病收治程序引入司法鉴定机制的可行性

我国精神病收治制度存在巨大缺陷,精神科医生的权力过大,却缺乏有效监督制约,导致精神医学被滥用的情况屡屡发生。从规范精神疾病收治失范的现实要求出发,综合多方面考虑,将兼具独立性、专业性和严格程序性的司法鉴定及时引入精神疾病收治程序,作为第三方监督制约机制,在现行体制框架内最大限度地约束精神科医生收治决定权,最大程度地规范精神疾病收治程序,无疑是现阶段的最优选择。     

司法鉴定的立法思考

司法鉴定问题是当前司法体制改革的热点问题,由于缺乏统一立法,司法鉴定分类标准、启动程序和监督等存在明显缺失,因此应当遵循科学立法、民主立法、统一立法原则,从司法鉴定执业类别、司法鉴定启动程序以及司法鉴定监督等方面入手,进一步规范鉴定管理、鉴定行为、鉴定程序,健全司法鉴定监督机制。     

关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考

在分析党的十八大和十八届三中全会对司法鉴定工作提出的新任务、新要求基础上,就深化司法鉴定体制机制改革,进一步健全完善司法鉴定行政部门与司法鉴定行业协会相结合管理机制、司法鉴定管理与使用衔接运行机制,就建立完善司法鉴定人管理制度、司法鉴定执业责任制度、鉴定意见评价机制和争议解决机制,就推动司法鉴定行业实现可持续发展等方面问题进行研究分析并提出新思路、新办法。     

法医精神病鉴定内容架构及评定要点解析

法医精神病鉴定在刑事、民事和行政三大诉讼领域中,以鉴定意见的证据形式发挥着重要作用。然而,与其重要性不相匹配的是,法医精神病鉴定学科发展尚不完善、专业发育尚不成熟,尚不能满足社会和民众的期盼和要求,甚至引发负面评价。为进一步促进法医精神病鉴定规范化、标准化建设。以法医精神病鉴定人的视角,结合法医精神病鉴定的内容架构,重点阐述法医精神病鉴定主要项目及其作用、评定要点,尤其聚焦刑事责任能力评定,阐明当前存在分歧和困难;简要介绍法医精神病鉴定人执业要求、法医精神病鉴定质量控制;以及简述法医精神病鉴定与临床精神医学实践的区别与联系。     

规范司法鉴定程序，完善司法鉴定制度——浅析《司法鉴定程序通则》制定及其相关内容

为了深入贯彻全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),为了进一步规范司法鉴定活动,新制定的《司法鉴定程序通则》(以下简称《通则》)自2007年10月1日起施行。这是继2005年9月30日公布的《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》颁布实施后,司法部出台的有关司法鉴定管理的又一个与人大《决定》相配套的重要规章。结合工作实践和思考,就新版《通则》及其相关内容作一简要分析。     

刑事诉讼中法医精神病鉴定争议的反思与理论诠释

法医精神病鉴定在一些重大刑事案件中持续成为舆论关注的焦点。不论法医精神病鉴定启动与否均会陷入被质疑的困境。这既存在制度安排的问题,也存在鉴定本身的问题,还存在凭直觉判断的问题,更存在理论误导的问题。这些问题叠加在一起衍生了较为复杂的中国性问题。这一复杂问题的解决,需要合理配置启动法医精神病鉴定程序的权力(利),科学对待法医精神病鉴定本质,尊重法医精神病鉴定的医学认定,正确使用法医精神病鉴定意见中的刑事责任能力判断,在正当程序中维护法医精神病鉴定的科学性。对于非制度问题需要正确的理论诠释,避免因实践难题与理论缺陷交织触发一些不具有实质意义的纷争和枉顾科学的呼吁。     

法医精神病鉴定质量控制对策研究

法医精神病鉴定是一种经验型或技能型鉴定类型,大多数鉴定项目只能依靠鉴定人的经验进行判断,质量控制更显重要。遗憾的是,目前该专业并未像其他法医类鉴定那样实行认证认可制度,质量控制手段不多。为有效保障鉴定质量,必须围绕鉴定意见形成过程的各个阶段或环节进行过程控制与监督,重点关注“人、机、料、法、环”等要素。为此,建议在该行业内逐步恢复认证认可制度,完善质量体系建设,运用好各种内外部质量控制方法,严格把关鉴定人准入,实行鉴定人执业分类管理、强化鉴定人执业能力考核,以规范行业鉴定活动,维护行业司法鉴定的公信力。     

信号检测论视角下法医精神病鉴定意见的评判

鉴定意见准确是高质量法医精神病鉴定的必然要求。然而,法医精神病鉴定是由鉴定人来实施的,在鉴定过程中,鉴定人需要进行一系列判断和识别,鉴定意见是鉴定人一系列识别和判断的结果。探讨法医精神病鉴定中鉴定人识别和判断活动的特征,并结合信号检测论所揭示的人进行识别和判断活动的心理学规律,探讨法医精神病鉴定意见准确性的影响因素,以及由信号检测论所揭示的规律对于正确认识法医精神病鉴定的准确性、提高法医精神病鉴定质量的指导价值和意义。     

刑事强制鉴定制度初探

近年来,随着刑事要案为公众所广泛关注,在某些案件中,司法鉴定成为直接影响被告人刑事责任的重要手段,也被推至舆论的风口浪尖之上。然而学界却少有对强制鉴定构建模式的专门论证。我国应当在法律中规定当事人的鉴定请求权,构建与裁量鉴定并行的强制鉴定制度,确定其适用条件、具体程序及监督体制。     

司法会计鉴定事项探讨

司法鉴定事项具有专业性、规范性和特定性,也是制定司法会计鉴定技术标准时必须规范的基本内容。以司法鉴定的理论框架为基础,根据会计专门性问题的技术特征,结合司法会计鉴定实践,对司法会计鉴定事项进行理论探讨,是当前建构司法鉴定标准体系中的应有之义。     

试论我国司法鉴定回避制度的完善

司法鉴定回避制度是确保鉴定公正的重要制度.司法鉴定回避制度应当具备适应现实所需的开放的特性.现行关于鉴定回避的立法条文存在文本性缺陷.需要根据实践情况,在构建公正和高效的指导原则下,规范鉴定回避的情形和程序,以促进鉴定回避制度的完善.